ZitatSo lange es Israel gibt, können die Juden in Europa und in Deutschland vor sich hindösen, Museen bauen, Mahnmale absegnen, Toleranzpreise an Politiker verleihen und das Gefühl genießen, eine Dauerfete auf einem Friedhof zu feiern.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/es_geschieht_nichts_gutes/ (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/es_geschieht_nichts_gutes/)
Ich glaube zu verstehen, warum der so ätzend ist. Ich wäre es vermutlich auch.
Habe es auch gerade gelesen. Ich mag ihn.
Eigentlich geht´s ihm nur um Gerechtigkeit.
ZitatSie sind immerhin der neben Thilo Sarrazin prominenteste Islam-Kritiker Deutschlands.
Ich habe in der Islam-Debatte ziemlich vorne mitgewirkt, bislang gab es keine Möglichkeit, mir was anzuhängen. Jetzt zitiert dieser irre Attentäter den norwegischen Blogger Fjordman, der seinerseits mich zitiert. Keiner der Leute, die jetzt über mich herfallen, macht sich die Mühe, auch nur einen einzigen Beleg dafür anzuführen, dass ich irgendwas gesagt habe, das inhaltlich mit dem Blogger übereinstimmt. Ich habe nichts gegen Moscheen und ich habe nichts gegen gleiche Rechte für Immigranten. Ich hätte in der Schweiz auch gegen das Minarett-Verbot gestimmt. Dass sich jetzt alle an mir austoben, sind irgendwelche kollektiven Psychosen. Ein Teil der Öffentlichkeit ist einfach ausgerastet. Da hat jede Ratio ausgesetzt.
http://www.stern.de/panorama/broder-und-das-breivik-manifest-man-braucht-einen-suendenbock-1710964.html
(28. Juli 2011)
Ich mag ihn garnicht, da er ein völlig unkritischer Apologist der Israelischen Regierung ist, egal was sie tut und selbst wenn sie sich selbst gefährdet.
Zitat von: Janus am 22. Dezember 2011, 21:04:53
Ich mag ihn garnicht, da er ein völlig unkritischer Apologist der Israelischen Regierung ist, egal was sie tut und selbst wenn sie sich selbst gefährdet.
Ist er das? ich kann mir das nicht vorstellen. Broder und ein Freund der orthodoxen Verrückten, ne. Er argumentiert einfach eine Stufe darüber. Über das Eistenzrecht eines Staates. Deutschland stellt schließlich auch (fast) keiner in Frage, weil es bescheuerte Nazis gibt. Hast Du die Rede gelesen?
Ja, ich weiß, Broder ist ein rotes Tuch. Auch hier.
Warum mag denn bitte keiner zwischen Israelis und Juden unterscheiden?....Broder ist für mich ein bisschen "Schülerzeitung" rhetorisch perfekt, wenn Du Dir eine Meinung bilden willst musst Du aber auch erst wieder die Gegenseite hören, hilfreich für die derzeitige Existenz Israels ist das (Gott sei Dank) bestimmt für die Lösung des Konflikts (leider) eher nicht.
Auch wenn ich Haue kriege, ich glaube da kriegt man nur Ruhe rein, wenn das territoral gelöst wird also ein Palästinenserstaat mit Teilen des Südlibanons der Golanhöhen Teilen Jordaniens, Nordisraels, des Westjordanlandes. Wie man nach 1939 und dem "Danziger Korridor" den Gazastreifen erfinden kann ist mir ein Rätsel.
Ich bin politisch sozialisiert worden von einer Lehrergeneration die uns in der siebten, achten Klasse die Auschwitzvideos nur so um die Ohren gehauen hat, und in einem Umfeld das mir bis 20/25 das Gefühl gegeben hat, das mit den Vorurteilen gegenüber Juden ist durch.
So unangenehm wie ich die Polemik Broders empfinde, und so wenig hilfreich das m.E. ist, ist der latente Antisemitismus in der Gesellschaft wirklich zum Erbrechen. Ich möchte meinen das hier in der "Ostmark" 90% der Bevökerung zumindest der Meinung sind das die Juden das Bankensystem beherrschen ( deshalb auch die Anfrage von wegen jüdischer Weltverschwörung).
Es gibt also m.E. zwei Fronten an denen man da kämpfen muss:
Befriedung des Nahen Ostens ( da ist Broder nicht so geeignet)
Kampf gegen Judenhass ( da brauchen wir ihn unbedingt (aber sowas von...)))
Shalom
http://www.anti-defamation.ch/index.php?id=16§ion=2
....finde ich recht informativ.
Ich finde ihn doof aber sein Essay über Wulff war cool.
Nicht alles was er sagt, halte ich für falsch. Aber ich traue ihm nicht, so blöd das klingt, besser kann ich es nicht ausdrücken. Ich denke nicht, dass man, um für Israel einzutreten, gegen hier lebende Moslems zündeln muss.
Anwesend bei der Preisverleihung was ein Aachener Journalist, der seine Beobachtungen aufgeschrieben und ein paar interessante gemacht hat.
http://www.heise.de/tp/artikel/36/36104/1.html
Ralph Giordanos Rede zu Broder ist auch nicht schlecht:
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/tu_das_nie_wieder_henryk/ (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/tu_das_nie_wieder_henryk/)
ZitatIm übrigen: Ich habe keine ARD-Sendung der Serie ,,Deutschland-Safari Entweder Broder..." versäumt, nicht eine, diese Ochsentour des Unberechenbaren, auf die ihr euch quer durch das wiedervereinigte Deutschland gemacht habt, ,,ein polnischstämmiger, notorisch rechthaberischer Jude" und ein ,,ägyptischer Moslem und entwurzelter Araber " (Hamed Abdel-Samad). Der Muslim übrigens mit dem Kommentar: ,,Ich hatte nichts zu verlieren. Auf jeden Fall aber erscheine ich jünger, klüger und vor allem schlanker als Broder."
Das ist kühn trompetet, wenn man es Tausende von Kilometern miteinander aushalten soll und der "jüngere, klügere und schlankere" seinen Beifahrer Broder einen ,,Großayatolla der journalistischen Polemik" schimpft, während der seinen muslimischen Begleiter ,,eine Mischung von Peter Scholl-Latour und Dirk Bach" nennt. Eine Odyssee, die es wahrlich verdient hätte, wissenschaftlich analysiert zu werden, um zahllosen deutschen Befindlichkeiten der ersten Dekade des 21. Jahrhunderts auf die Spur und an die Wurzeln zu kommen.
Bei tapferimnirgendwo (http://tapferimnirgendwo.wordpress.com/2011/12/22/aufklarung-und-beleidigung/#comment-8921) gibt es eine lesenswerte und verständnisvolle Darstellung von Broders Position.
Doch auch dort wird der Finger in die Wunde gelegt:
ZitatAuch wenn er in seinen Polemiken vereinfacht ,,die da" sagt, so meint er immer nur die von ihm Kritisierten und nicht die, die irgendwelche Eigenschaften mit Ihnen teilen, was auch wieder in dem Zitat im Artikel deutlich wird.
Und das ist der große Unterschied zwischen Broder und den Rassisten und Rechtsextremen, die ihn zitieren und für sich vereinnahmen wollen.
Mein Eindruck ist, dass Broders plakative Äußerungen manchmal allzuleicht von "Rassisten und Rechtsextremen" verwertbar sind. Und Broders Bevorzugung plakativer Aussagen erlaubt ihm eben nicht, zu zündeln, schlampig zu arbeiten oder sich mit dümmstem Intellektuellenbashing der Kritik entziehen zu wollen, wie bei Ali Arbia (http://www.scienceblogs.de/zoonpolitikon/2011/10/wir-basteln-uns-ein-weltbild-mit-dank-and-henryk-a-broder.php) gesehen. Trotzdem ein kleines Wort des Verständnisses: Wer als Publizist zuviel Rücksicht auf skandalerpichte Schlagwortscanner nimmt, kann seinen Beruf an den Nagel hängen.
Ambivalent ist und bleibt er.
Zitat von: Wolleren am 23. Dezember 2011, 23:01:17
Wer als Publizist zuviel Rücksicht auf skandalerpichte Schlagwortscanner nimmt, kann seinen Beruf an den Nagel hängen.
Dann könnte er sich ruhig mal bedanken, wenn ich über ihn schimpfe! :laugh:
Irgendwie mag ich immer noch keine "Hasspolemiken".....
Zitat von: Wolleren am 23. Dezember 2011, 23:01:17
Bei tapferimnirgendwo (http://tapferimnirgendwo.wordpress.com/2011/12/22/aufklarung-und-beleidigung/#comment-8921) gibt es eine lesenswerte und verständnisvolle Darstellung von Broders Position.
Doch auch dort wird der Finger in die Wunde gelegt:
ZitatAuch wenn er in seinen Polemiken vereinfacht ,,die da" sagt, so meint er immer nur die von ihm Kritisierten und nicht die, die irgendwelche Eigenschaften mit Ihnen teilen, was auch wieder in dem Zitat im Artikel deutlich wird.
Und das ist der große Unterschied zwischen Broder und den Rassisten und Rechtsextremen, die ihn zitieren und für sich vereinnahmen wollen.
Mein Eindruck ist, dass Broders plakative Äußerungen manchmal allzuleicht von "Rassisten und Rechtsextremen" verwertbar sind. Und Broders Bevorzugung plakativer Aussagen erlaubt ihm eben nicht, zu zündeln, schlampig zu arbeiten oder sich mit dümmstem Intellektuellenbashing der Kritik entziehen zu wollen, wie bei Ali Arbia (http://www.scienceblogs.de/zoonpolitikon/2011/10/wir-basteln-uns-ein-weltbild-mit-dank-and-henryk-a-broder.php) gesehen. Trotzdem ein kleines Wort des Verständnisses: Wer als Publizist zuviel Rücksicht auf skandalerpichte Schlagwortscanner nimmt, kann seinen Beruf an den Nagel hängen.
Ambivalent ist und bleibt er.
Dem kann ich gut zustimmen. Broder streut Steinchen auf die Laufschienen von Schubladen. Sie gehen danach schwerer auf und zu, und dabei wird man sich ab und an ärgern.
Zitat von: Belbo zwei am 23. Dezember 2011, 23:45:23
Irgendwie mag ich immer noch keine "Hasspolemiken".....
Broder behauptet ja auch nicht, Hasspolemiken zu schreiben.
Er nicht. ;D
Sorry, aber Broder ist ein geistiger Brandstifter. Nein, wenn er "Die da" sagt, meint er ja alle, nie und nimmer..... Man schaue mal seine Aachener Rede an. Er setzt jeden Bürger eines Staates mit der dort überwiegenden Religion gleich, ich korrigiere, das macht er nur bei Moslems. Un die sind ja alle so, wie bei Sarazzin beschrieben. Für mich ist der "Intellektuelle", auf den sich nazis berufen: "Wenn der HMB das sagt, muss es ja stimmen". Davon distanziert er sich offiziell, aber daheim freut er sich ein drittes Arschloch in den Hintern.... >:(
Du hast ja einerseits recht, und ich freue mich auch über den begnadeten Pollemiker in unseren Reihen, nur nachher ist es so unsäglich schwer seine rhetorische Unlogik von der unserer Kundschaft zu trennen....
Zitat von: Statistiker am 28. Dezember 2011, 20:32:27
...Davon distanziert er sich offiziell, aber daheim freut er sich ein drittes Arschloch in den Hintern.... >:(
Gibt es einen Beleg dafür? Welche hidden agenda befeuert Broder? Faschistischer Neoliberalismus oder neoliberaler Faschismus, womöglich?
Oder sind wir mal wieder beim datenlosen heiteren Motiveraten?
Ich kann "geistiger Brandstifter" nicht mehr hören/lesen. Mit dieser Logik kann man auch die Gebrüder Grimm für Gewaltexzesse besoffener Jugentlicher verantwortlich machen. "Geistiger Brandstifter" ist letztlich nur eine verklausulierte Form der Aufforderung, jemand möge sein Maul halten, weil einem das nicht gefällt, was er sagt. Es ist eine voraufklärerische Haltung, zu meinen, man müsse Menschen die Meinung anderer vorenthalten, weil sie dann sofort zu ferngesteuerten Zombies werden. Es ist die Forderung, sich nicht mehr mit ev. widersprechenden Ansichten auseinanderzusetzen.
Zitat von: rincewind am 29. Dezember 2011, 11:58:04
Mit dieser Logik kann man auch die Gebrüder Grimm für Gewaltexzesse besoffener Jugentlicher verantwortlich machen.
Dass ich ausgerechnet bei dir auch mal sagen darf:
Strohmann.
Dass Broder mit teils grenzwertigen / missverständlichen Aussagen tumbe Vorurteile bestätigt, wurde das nicht auch von dir schon bestätigt?
Breivik war kein Märchenonkel.
- und selbst direkt nach diesen schlimmen Ereignissen konnte Broder mal nicht die Klappe halten und musste sich mit einem echt echt erbärmlichen Artikel in der Welt ala "Ich bin unschuldig, aber es musste mal gesagt werden etc pp ..." mal wieder ins Rampenlicht rücken.
Und Broder hat Superkräfte?
Er kann mit zwei Artikeln eine Psychose bei einem Norweger auslösen?
Wow!
Zitat von: Conina am 29. Dezember 2011, 12:45:39
Und Broder hat Superkräfte?
Er kann mit zwei Artikeln eine Psychose bei einem Norweger auslösen?
Wow!
Nein aber er kann an einer allgemeinen Stimmung "mitschreiben" die solche Ausraster erleichtern. Das ist auch mit dem "geistigen Brandstifter" gemeint.
Diese Methode zuerst verbal draufzuhauen und danach die Hände in Unschuld zu waschen ist widerlich.
Zitat von: Conina am 29. Dezember 2011, 12:45:39
Er kann mit zwei Artikeln eine Psychose bei einem Norweger auslösen?
Wow!
Hat das jemamd behauptet?
Broder hat die Ereignisse u. a. dazu benutzt, um in einem Artikel erst ein bißchen bedauern auszudrücken, und dann gleich weiterzumachen mit seiner "Mission Broder".
Ich wehre mich nur gegen eine faulheitsorientierte Beliebigkeit der persönlichen Meinungsdarstellung per sprachlicher Koinzidenz. Würde morgen der durchgeknallte Diktator in Nordkorea eine Atombombe abschicken, könnte man mir mit der gleichen "Logik" "geistige Brandstiftung" vorwerfen, nur weil ich dafür bin, neue Reaktortypen zu entwickeln und Radioaktivität nicht als den Satan, sondern als natürliches Vorkommnis betrachte.
Ich verteidige nicht Broder. Ich wehre mich nur gegen eine irrational mythische Sicht gegen die angebliche Macht des Wortes. Es ist immer die Handlung, die zählt, nicht die Begründung.
Mir ist natürlich klar, dass man Menschen massiv beeinflussen kann, aber dann sollte man ebenso bitteschön den Maßstab betrachten, ob sich diese Menschen gegenüber sitzen, es ein persönliches Abhängigkeitsverhältnis gibt, oder ob jemand frei publiziert, und irgend jemand das liest. Wenn jemand diesen Unterschied nicht begreifen will, und dieses Konstrukt auch noch zur Argumentation verwurstelt, dann mag ich da nicht mitgehen, es ist mehr als unehrlich.
Man muß Broder nicht mögen. Aber im Rahmen der Meinungsfreiheit muß man solche Leute aushalten. Den Begriff "geistigen Brandstifter" halte ich auch für Schrott. Es gibt Volksverhetzung, die ist mit Recht strafbar, und solange sich Broder derer nicht schuldig macht, darf er sagen was und wie er will.
Natürlich darf er das, ich darf das aber auch für geistige Brandstiftung halten und das sagen. Warum soll bitte Broder der einzige sein der rumschwadronieren darf?
Natürlich darfst Du das. Und ich darf auch diesen Begriff "geistige Brandstiftung" als Schrott bezeichnen. Warum solltest Du der Einzige sein, der herumschwadroniert?
Wenn es um Broder geht, scheint mir die inhaltliche Auseinandersetzung hinter dem allgemeinen Ausbuhen zurückzustehen.
Zitat von: rincewind am 29. Dezember 2011, 14:19:44
Ich wehre mich nur gegen eine faulheitsorientierte Beliebigkeit der persönlichen Meinungsdarstellung per sprachlicher Koinzidenz.
Sorry, Rince, aber: häh ?
Zitat von: rincewind am 29. Dezember 2011, 14:19:44
Mir ist natürlich klar, dass man Menschen massiv beeinflussen kann, aber dann sollte man ebenso bitteschön den Maßstab betrachten, ob sich diese Menschen gegenüber sitzen, es ein persönliches Abhängigkeitsverhältnis gibt, oder ob jemand frei publiziert, und irgend jemand das liest. Wenn jemand diesen Unterschied nicht begreifen will, und dieses Konstrukt auch noch zur Argumentation verwurstelt, dann mag ich da nicht mitgehen, es ist mehr als unehrlich.
Nochmal: häh?
Jetzt machst Du es Dir aber zu leicht.
Persönliches Abhänigkeitsverhältnis?
Gegenübersitzen?
Sorry, aber ich weiß weder, was du damit sagen willst, noch, was hier verwurstelt wird.
Um ganze Menschengruppen massiv zu beeinflussen, reicht unpersönliches Publizieren völlig aus.
Dazu gibt es in der Geschichte genügend Beispiele.
Zitat von: Belbo zwei am 29. Dezember 2011, 14:59:33
Natürlich darf er das, ich darf das aber auch für geistige Brandstiftung halten und das sagen. Warum soll bitte Broder der einzige sein der rumschwadronieren darf?
Behauptet doch keiner. Ich selber rege mich ja auch gerade über den Begriff auf. Weil ich ihn für seichtestes Wasser halte, in dem mit größten Schiffen gesegelt werden soll.
Zitat von: mossmann am 29. Dezember 2011, 15:11:51
Um ganze Menschengruppen massiv zu beeinflussen, reicht unpersönliches Publizieren völlig aus.
Dazu gibt es in der Geschichte genügend Beispiele.
Dann sehen wir das ziemlich gegenteilig. Revolutionen werden nicht von Veröffentlichungen ausgelöst, sondern umgekehrt. Ok, das ist sehr platt, aber meist zutreffend.
Bei der deutschen Bank werden übrigens Briefe routinemäßig geröntgt.
Wenn´s dort mal einen Mitarbeiter erwischt, wer war dann der geistige Brandstifter?
Occupy, Attac,Pispers?
Zitat von: rincewind am 29. Dezember 2011, 15:25:52
Revolutionen werden nicht von Veröffentlichungen ausgelöst, sondern umgekehrt.
wer redet denn gleich von Revolution?
Zitat von: Conina am 29. Dezember 2011, 15:29:28
Bei der deutschen Bank werden übrigens Briefe routinemäßig geröntgt.
Wenn´s dort mal einen Mitarbeiter erwischt, wer war dann der geistige Brandstifter?
Occupy, Attac,Pispers?
aha: Attac alles linke Bombenleger.
Stimmt, das hast Du jetzt nicht gesagt, sondern nur mit Fragezeichen versehen.
Broder-Stil.
Es gibt auch linke geistige Brandstifter, wie manche so schön sagen. Im Jagon nennt man sie Progagandisten.
Im Hineintinterpretieren ist Mossi ziemlich gut.
Wie nennt man diesen Stil?
Zitat von: rincewind am 29. Dezember 2011, 14:19:44
Mir ist natürlich klar, dass man Menschen massiv beeinflussen kann, aber dann sollte man ebenso bitteschön den Maßstab betrachten, ob sich diese Menschen gegenüber sitzen, es ein persönliches Abhängigkeitsverhältnis gibt, oder ob jemand frei publiziert, und irgend jemand das liest. Wenn jemand diesen Unterschied nicht begreifen will, und dieses Konstrukt auch noch zur Argumentation verwurstelt, dann mag ich da nicht mitgehen, es ist mehr als unehrlich.
Es ist halt oft der berühmte stete Tropfen. Ich kann auch den Gedankengang so nicht teilen, weil es ja gerade bei unserer Klientel auch die vielen kleinen Halbsätze am Stammtisch, die(Geo)artikel, die Hassreden gegen Schulmedizin und Wisssenschaft sind, die uns Beiträge schreiben lassen wie "wie haltet Ihr das nur aus". Das Meer der Ignoranz füllt sich eben aus diesem ganzen kleinmasstäblichen Geschwurbel. Und wenn dann wieder einer an Krebs verreckt wills keiner gesesen sein weil ja alles nur im übertragenen Sinne...und gar nicht so gemeint und überhaupt war.......
Ob ein Loser im jungendlichen Leichtsinn ein linker oder ein rechter Extremist wird, ist eine Frage des Wohnortes/ der Umgebung.
Ob er als Erwachsener die Kurve kriegt, hat vielschichtigere Ursachen.
Die Ideologie dient doch nur als Ausrede für Gewalt und Unmündigkeit.
Die ANDEREN sind schuld, darauf läuft es fast immer hinaus.
Hauptsache keine Eigenverantwortung.
Persönlich habe ich die Beobachtung gemacht, dass ein eigenes Kind ordentlich die Flausen austreibt.
Das funktioniert nicht bei jedem, erklärt aber das relativ hohen Durchschnittsalter hier bei Esowatch.
Zitat von: Belbo zwei am 29. Dezember 2011, 17:57:42
Es ist halt oft der berühmte stete Tropfen.
Dem mag ich nicht folgen. Das greift viel zu flach als Erklärung. Als Jugendlicher habe ich esoterische und psychologische Literatur meterweise verschlungen. Und ich fand es gut. Heute denke ich das Gegenteil, bzw sehe die unterschiedlichen Ansätze und Irrtümer. Einer diese Irrtümer - aus meiner Sicht nur, natürlich - ist den Menschen so zu sehen, wie es so Phrasen wie "steter Tropfen höhlt den Stein" oder "geistiger Brandstifter" als Bild induzieren.
Es ist ein schlimmes Menschenbild, das will ich keinem hier unterstellen es zu haben, aber in letzter Konsequenz läuft diese Sicht darauf hinaus, den Menschen nur als passives, gestaltbares Material zu sehen, in dem man selbst die Gott-Position einnimmt. Diese Sicht wiederum entspricht nicht wirklich der Realität, auch wenn es viele Ereignisse gibt, die einem das vermuten lassen könnten. Viel mehr ist das ein Bild, das einer Ideologie und kleinen Selbstprojektionen entspringt. Und Ideologien sind nun mal etwas problematisch bezüglich der Realität und so anderen Kleinigkeiten.
Ab und an sollte man hinter seine eigene Fassade gucken. Und ev. morsche Konstruktionen ersetzen.
Zitat von: Conina am 29. Dezember 2011, 16:50:43
Im Hineintinterpretieren ist Mossi ziemlich gut.
Wie nennt man diesen Stil?
Mossi-Stil ?
;)
Zitat von: rincewind am 30. Dezember 2011, 00:45:44
Es ist ein schlimmes Menschenbild, das will ich keinem hier unterstellen es zu haben, aber in letzter Konsequenz läuft diese Sicht darauf hinaus, den Menschen nur als passives, gestaltbares Material zu sehen, in dem man selbst die Gott-Position einnimmt.
Und desswegen engagierst Du Dich hier, um an Deiner Gottesposition zu arbeiten?
Zitat von: Belbo zwei am 30. Dezember 2011, 10:42:38
Zitat von: rincewind am 30. Dezember 2011, 00:45:44
Es ist ein schlimmes Menschenbild, das will ich keinem hier unterstellen es zu haben, aber in letzter Konsequenz läuft diese Sicht darauf hinaus, den Menschen nur als passives, gestaltbares Material zu sehen, in dem man selbst die Gott-Position einnimmt.
Und desswegen engagierst Du Dich hier, um an Deiner Gottesposition zu arbeiten?
Merkst Du Nervensäge nicht, wie dämlich Deine Sprüche manchmal sind? $)
Zitat von: Binky am 30. Dezember 2011, 11:18:46
Zitat von: Belbo zwei am 30. Dezember 2011, 10:42:38
Zitat von: rincewind am 30. Dezember 2011, 00:45:44
Es ist ein schlimmes Menschenbild, das will ich keinem hier unterstellen es zu haben, aber in letzter Konsequenz läuft diese Sicht darauf hinaus, den Menschen nur als passives, gestaltbares Material zu sehen, in dem man selbst die Gott-Position einnimmt.
Und desswegen engagierst Du Dich hier, um an Deiner Gottesposition zu arbeiten?
Merkst Du Nervensäge nicht, wie dämlich Deine Sprüche manchmal sind? $)
Merkst Du Pfosten nicht dass Du den Zusammenhang nicht kapierst.....manchmal.
Zitat von: Belbo zwei am 30. Dezember 2011, 11:25:39
Zitat von: Binky am 30. Dezember 2011, 11:18:46
Zitat von: Belbo zwei am 30. Dezember 2011, 10:42:38
Zitat von: rincewind am 30. Dezember 2011, 00:45:44
Es ist ein schlimmes Menschenbild, das will ich keinem hier unterstellen es zu haben, aber in letzter Konsequenz läuft diese Sicht darauf hinaus, den Menschen nur als passives, gestaltbares Material zu sehen, in dem man selbst die Gott-Position einnimmt.
Und desswegen engagierst Du Dich hier, um an Deiner Gottesposition zu arbeiten?
Merkst Du Nervensäge nicht, wie dämlich Deine Sprüche manchmal sind? $)
Merkst Du Pfosten nicht dass Du den Zusammenhang nicht kapierst.....manchmal.
<°)>>><
Beruhigt euch wieder, ist doch bald 2012 und geht doch nur um Broder
;)
btw:
goodbye Rince.
Zitat von: mossmann am 30. Dezember 2011, 13:57:15
Beruhigt euch wieder, ist doch bald 2012 und geht doch nur um Broder
;)
btw:
goodbye Rince.
Sollte ich da Rincewind beleidigt haben, war das nicht meine Absicht, und ich entschuldige mich dafür, come back please, wir brauchen Dich noch!
Rincewind komm zurück
(http://wildmanhangout.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/10/28260ca.jpg)
..komm zurück und iss die Katze!
JAAAA! Rincewind bitte komm zurück! Ich mag Dich doch!
Admin: Bild wegen Riesenformat gelöscht
@Belbo: hör mit Deiner Heuchelei auf, das ist unerträglich!
@Averell - :schleim:
Rincewind bittet mich per E-Mail, folgendes zu übermitteln:
----------------------------------
Liebe Diskutanten,
vielen Dank für die Katzenbilder, aber ich bin zu Tode gespielt, so
als Maus. Sucht Euch was Neues. Vielleicht versucht ihr Euch mal als
Autor im Wiki, oder im Blog. Andere immer nur die intellektuelle
Arbeit machen zu lassen, indem man ihm möglichst kotzbrockige
Denkstückchen hinwirft in der Hoffnung, dass dann da was rauskommt -
das geht. Aber nicht mehr mit mir.
Tschaui.
-----------------------------------
Das Herz am richtigen Fleck:
ZitatDass dieses Land noch so erstaunlich gut funktioniert, hat es nicht den "Freunden" von Christian Wulff zu verdanken, sondern den Müllmännern und den Feuerwehrleuten, den Polizisten und den Krankenschwestern, den Handwerkern und den Malochern auf dem Bau, den Arbeitern bei Ford und den Kassiererinnen bei Aldi.
http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article13798864/Auch-Wulff-gehoert-zu-Deutschland-nur-zu-welchem.html