Osama Bin Laden

[niedlich]

Du meinst, sie hätten beim zuständigen Richter in Abbottabad die Vollstreckung des internationalen Haftbefehls beantragen sollen? Also ich weiss nicht.

Die Souveränität eines Staates zu wahren ist ein sehr, sehr, sehr hohes politischen Gut.
In diesem Fall ging keine konkrete Gefahr für Amerika aus, damit fällt das Selbstverteidigungsargument weg (welches ja rechtlich auf fragwürdig ist, aber zumindest kann man es moralisch noch nachvollziehen).

[cohen]

Ein paar tausend Menschenleben in den Twintowers waren auch mal ein hohes Gut, als sie noch lebten.

Als die Mossadsondereinheit Caesarea die Terroristen vom Schwarzen September jagden, mussten die auch eher "pragmatisch" vorgehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Caesarea_%28Mossad-Sondereinheit%29

[uther]

Das Problem ist weniger, dass Sie den Bin Laden erschossen haben, sondern dass der Sawahiri und diese anderen Vögel noch rumlaufen.

[Chili]

Ein paar tausend Menschenleben in den Twintowers waren auch mal ein hohes Gut, als sie noch lebten.

Und auch dies war ein Eingriff in die Souveränität eines Staates.Allerdings bin ich mit mir selber uneins,ob die Bin-Laden-Aktion nun gut war oder nicht.

Wenn man das Thema aber weiterspinnt,könnte man auch sagen,Eichmann war gar kein aktiver Nazi mehr,als der Mossad ihn entführte.Der Unterschied zu Osama ist allerdings,dass Eichmann vor Gericht kam.Umgebracht wurde er am Ende aber trotzdem.

[Belbo zwei]

Als die Mossadsondereinheit Caesarea die Terroristen vom Schwarzen September jagden, mussten die auch eher "pragmatisch" vorgehen

...und wären die Briten "pragmatischer" gegen Levi, Bricha usw. vorgegangen gäbe es kein Nahostproblem?...ich glaube es ist nicht so einfach....

[uther]

Ein paar tausend Menschenleben in den Twintowers waren auch mal ein hohes Gut, als sie noch lebten.

Und auch dies war ein Eingriff in die Souveränität eines Staates.Allerdings bin ich mit mir selber uneins,ob die Bin-Laden-Aktion nun gut war oder nicht.

Wenn man das Thema aber weiterspinnt,könnte man auch sagen,Eichmann war gar kein aktiver Nazi mehr,als der Mossad ihn entführte.Der Unterschied zu Osama ist allerdings,dass Eichmann vor Gericht kam.Umgebracht wurde er am Ende aber trotzdem.

n

Eichmann hatte keine Organisation mehr im Rücken, die evtl. versucht ihn freizupressen.

[heterodyne]

Das Problem ist weniger, dass Sie den Bin Laden erschossen haben, sondern dass der Sawahiri und diese anderen Vögel noch rumlaufen.

Sie dezimieren diese Brut aber schon seit Jahren. Bin Laden ist nicht der erste.
Handelt es sich um eine Hydra? Für mich schaut's nicht so aus, und mMn ist Obama und seine deutliche andere Haltung und Vorgabe für die Aussenpolitik der USA ein starker Grund dafür.

[mossmann]

Nur in einem Punkt bin ich ein bisschen VT:
ich sehe die von den USA an die Öffentlichkeit getragenen Informationen sehr skeptisch.
Wie es zum Aufspüren OBLs kam, wer involviert war und wie es genau ablief – da glaube ich nicht alles sofort, nur weil die USA es so oder so darstellt.
Da wurde in der Vegrangenheit zu oft gelogen, revidiert, etc ...

[niedlich]

Ich frage mich, wie die Diskussion hier aussehen würde, wenn die Amis ohne Genehmigung in den deutschen Flugraum eingedrungen wären, ein Liquidationskommando über Berlin abgesetzt hätten, einen islamistischen Terroristen liquidiert hätten der in Berlin untergetaucht ist, und dann wieder abgehauen wären.
Wenn die Amis sich das Recht rausholen, so was durchzuziehen, dann muss man dieses Recht jedem Staat zugestehen. Und das halte ich für nicht gut, gelinde gesagt.
Und nochmal: Es lag kein Selbstverteidigungsfall vor.

[cohen]

Pakistan hat nichts gegen die Aktion.
Pakistans Präsident Asif Ali Zardari in der Washington Post:

My government endorses the words of President Obama and appreciates the credit he gave us Sunday night for the successful operation in Khyber Pakhtunkhawa. We also applaud and endorse the words of Secretary of State Hillary Clinton that we must "press forward, bolstering our partnerships, strengthening our networks, investing in a positive vision of peace and progress, and relentlessly pursuing the murderers who target innocent people." We have not yet won this war, but we now clearly can see the beginning of the end, and the kind of South and Central Asia that lies in our future.

http://www.washingtonpost.com/opinions/pakistan-did-its-part/2011/05/02/AFHxmybF_story.html?hpid=z4

Man kann sich vieles fragen, aber sich bei so einer Sache auf die Polizei Pakistans zu verlassen, wäre ganz schön doof gewesen. Die hätten das Anwesen sicher nicht so professionell gestürmt und wahrscheinlich wäre er vorher gewarnt worden.

Du kannst bestimmt aus dem Stehgreif sagen, wie sehr Pakistan und USA im "war on terror" kooperieren und was die bilateral ausgemacht haben, wer wo rumfliegen und schießen darf.


Die haben Millionen Flutopfer an der Backe und bekommen von Uncle Sam ordentlich Hilfsgelder.

[cohen]

Wer noch ein bisschen linken Antiamerikanismus und Hass auf die westliche Welt lesen möchte, dem sei folgende Kolumne vom Augstein ans Herz gelegt:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,760646,00.html

Bin Laden war nämlich ein gescheiterter Revolutionär und Intellektueller, den die "Massen" nicht verstanden haben.

Dem Augstein fehlen echt ein paar Latten am Zaun.

Wikipedia: al-Qaida

18. Juli 2010: Bei Anschlägen im Irak werden mindestens 43 Menschen getötet. Der Sprengstoff war an zwei Männern mit Down-Syndrom befestigt und wurde per Fernzünder betätigt

[cohen]

Geil!

,,Mr. Bin Laden, Sie sind verhaftet wegen Mordes in einigen tausend Fällen"

Das Ende des Osama bin Laden hat viele Fragen aufgeworfen. Vor allem die Frage: War die Methode zur Beseitigung des Verantwortlichen für den Terroranschlag auf das World Trade Center politisch korrekt? Zur Erleichterung dieser Debatte hier eine allgemein verständliche Beschreibung, wie der Umgang mit dem Terroristenführer unter Berücksichtigung der politischen Korrektheit hätte sein sollen:

Eine Abordnung der amerikanischen Polizei reist mit einem Erlaubnisschein der pakistanischen Regierung nach Abbottabad. Der Leiter der Abordnung klingelt am Haus von Osama bin Laden. Eine Weile geschieht nichts. Dann schlurfende Schritte. Bin Laden öffnet die Tür einen Spalt und fragt: ,,Ja bitte? Sie wünschen?" Darauf der Polizeioffizier, nennen wir ihn Smith: ,,Polizei. Wir haben einen Haftbefehl." Osamas Antwort: ,,Kann ich mal Ihren Ausweis sehen?" Smith gibt ihm den Ausweis, Osama prüft ihn kritisch, tritt dann zur Seite und sagt: ,,Bitte treten Sie ein. Ich habe Sie erwartet" Smith verwundert: ,,Wie bitte?" Die pakistanischen Begleiter der amerikanischen Polizisten blicken betreten zu Boden." ,,Ach, nichts," sagt Osama und führt die Abordnung aus Amerika ins Haus. Dort befinden sich mehrere Personen. Osama sagt: ,,Darf ich Ihnen vorstellen: Meine Frau, meine Leibwächter, ein paar Freunde." Zu diesen gewandt sagt er: ,,Wir haben Besuch von der Polizei. Sie haben einen Haftbefehl. Seid nett zu den Leuten."

Die Leibwächter Osamas heben grüßend die Hand in Richtung der pakistanischen Begleiter der US-Polizisten. Die Pakistanis grüßen zurück. Einer ruft: ,,Na, wie ist es denn so. Lange nicht gesehen." Ein Leibwächter: ,,Ja, wann war das letzte Mal? Muss mindestens drei Wochen her sein."

Die US-Polizisten stutzen kurz, lassen sich aber nicht beirren. Officer Smith sagt: ,,Mr. Bin Laden, Sie sind verhaftet wegen Mordes in einigen tausend Fällen." Dann liest er ihm seine Rechte: ,,Sie haben das Recht zu schweigen. Aber alles, was Sie sagen, kann in einem Prozess gegen Sie verwendet werden."

Darauf Osama: ,,Ich weiß. Ich guck auch CSI. Ich hab hier ja nicht mehr viel zu tun. Bin ja praktisch in Rente." Dann aber: ,,So viel ich weiß, darf ich einen Anwalt hinzuziehen." Mr. Smith: ,,Stimmt, Sie haben einen Anruf." Osama tätigt den Anruf und streckt nach kurzem Gespräch seine Hände aus: ,,Ich nehme an, Sie wollen mir Handschellen anlegen." Darauf Mr. Smith: ,,Ja, sehr gerne, wenn Sie nichts dagegen haben." Osama: ,,Wat mutt, dat mutt. Aber eine Frage hab ich noch: Wo bringen Sie mich hin? Nach Amerika? Etwa nach Guantanamo?"

Mr. Smith beruhigt ihn: ,,Ach machen Sie sich da keine Sorgen. Wir bringen Sie nach Europa. Wir dachten an ein hübsches Gefängnis in Deutschland. Dort freut man sich bestimmt, Sie lebend in Obhut zu nehmen." Osama: ,,Deutschland? Ach das ist schön. Da hat man viel Verständnis für einen armen Terroristen." Darauf Smith: ,,Und das ist ja die Hauptsache. Dass Sie sich wohl fühlen." Osama: ,,Vielen Dank für Ihr Verständnis. Von mir aus können wir losfliegen. Aber achten Sie bitte darauf, dass ich nicht versehentlich über dem Meer aus dem Flugzeug falle." Mr. Smith schmunzelnd: ,,Ich werde mein Möglichstes tun."

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/mr_bin_laden_sie_sind_verhaftet_wegen_mordes_in_einigen_tausend_faellen/

[mossmann]

Augsteins Essay mag zwar etwas provokativ sein, im Gegensatz zu Cohen lese ich da aber nicht wirklich "linken Antiamerikanismus" und schon gar nicht "Hass auf die westliche Welt" heraus.
Warum immer diese Schwarz/Weiss-Schiene, cohen?

und das von achgut:

fängt nett & lustig an, endet dann aber mit dem typischen "diese deutschen Gutmenschen"-Bashing.

Zum Stammtisch sind es nur ein paar Meter.

[cohen]

http://jennifernathalie.blogspot.com/2011/05/dear-mister-president-wie-konnten-sie.html

Die Haie im indischen Ozean hatten den Leichnam noch nicht mal unter sich aufgeteilt, da meldeten sich in Deutschland schon zahlreiche Völkerrechtsfetischisten, Islamwissenschaftler und Friedensforscher zu Wort, um das amerikanische Vorgehen fachgerecht zu verurteilen. Du fragst dich jetzt sicher, was an der Liquidierung eines der brutalsten Massenmörder der jüngeren Geschichte so falsch war. Die Antwort lautet: Alles! Ich weiß, du verstehst das nicht (ich übrigens auch nicht), aber es ist nun mal Fakt: Der Großteil der Deutschen findet dich, deine Vorgänger, deine primitiven Landsleute, und überhaupt, die Vereinigten Staaten an sich, total doof (nur bei Cheeseburgern machen wir eine Ausnahme). Das liegt vermutlich daran, dass ,,wir" euch euren Einsatz im zweiten Weltkrieg immer noch nicht ganz verziehen haben, denn eigentlich war's mit Hitler im 3. Reichen doch ganz schön. Grund genug, nach über 60 Jahren immer noch ordentlich beleidigt zu sein und bei jeder sich bietenden Gelegenheit das Haar in eurer nationalpatriotisch überwürzten Suppe zu suchen. Zum Beispiel jetzt. Das Gros der deutschen Spießbürger verabscheut eure Kriegstreiberei und euren schlampigen Umgang mit dem Gesetz nämlich zutiefst. Deutschland ist ja schließlich, zumindest seit 1945, die letzte Bastei der ultimativen Moral und Nächstenliebe! Im Folgenden eine kurze Erklärung, wie der Großteil der Deutschen (hier mit ,,wir" gekennzeichnet) die Sache gelöst hätte:


"Wir Deutsche" lieben Gesetze, v.a. solche, die ihr ständig brecht! Selbst der regelmäßige Stammtischbesucher, der ,,Richter Hold" für ein exaktes Abbild der Realität hält und natürlich über kein Staatsexamen in Jura verfügt, unterlegt seine Ansprachen dieser Tage mit ein paar ausgewählten Artikeln und Paragraphen des Völkerrechts. Aber davon habt ihr Deppen natürlich keine Ahnung. Den armen Kerl einfach so abknallen – pfui! Auge um Auge, Zahn und Zahn - das halten ,,wir" zwar in jedem Nachbarschaftsstreit um aufgeschlitzte Autoreifen und geschändete Gartenzwerge für äußerst angemessen, aber sobald es um Massenmord geht, finden ,,wir" das absolut primitiv. Hierzulande regelt man solche Dinge nämlich für gewöhnlich im Rahmen eines Dialogs. Der darf dann auch gerne mal sowohl ,,kritisch" als auch ,,friedlich" sein oder sich zwischen ,,Religionen", ,,Kulturen" und ,,Generationen" abspielen. Richtig wäre es demnach, zunächst im Garten einen Stuhlkreis zu errichten, danach bei Bin Laden zu klingeln und ihn höflich zum Dialog zu bitten. Zudem würden ,,wir" uns zuvor mit Amnesty International absprechen, um im Rahmen der Operation Menschenrechtsverletzungen jeglicher Art ausschließen zu können. Jawohl, auch Terroristen haben Rechte! Ideal wäre zudem die Anwesenheit eines kompetenten Psychologen-Teams, welches sich eingehend mit dem Terrorfürst selbst, seiner Kindheit und der Frage ,,Wie konnte es soweit kommen?" beschäftigt. Zur Krönung würde dann Margot Käßmann aus der Bibel vorlesen und christliche Primärtugenden predigen, wonach z.B. vergeben auch gütiger als vergelten ist. Du findest das jetzt möglicherweise befremdlich (ich auch!), aber in Deutschland ist es durchaus üblich, sich intensiver mit Tätern als mit Opfern zu beschäftigen. Also, Mister President: Wenn's mal wieder so weit sein sollte, dann melde dich doch bitte bei ,,uns"! ,,Wir" schicken dir gerne umgehend tatkräftige Unterstützung vorbei, z.B. Claudia Roth (Expertin im Umgang mit Diktatoren), Kurt Beck (,,Wir müssen auch mit den Taliban verhandeln!") oder Inge Höger (Anwältin der Menschenrechtsorganisation Hamas).

[mossmann]

da meldeten sich in Deutschland schon zahlreiche Völkerrechtsfetischisten, Islamwissenschaftler und Friedensforscher zu Wort, um das amerikanische Vorgehen fachgerecht zu verurteilen

Was soll uns das sagen?

immer diese Gutmenschen: alles Islamisten und linkes Friedensbewegungsgesocks?

Jetzt komm mal wieder runter.
Das, was da abgelassen wird, findest Du in jedem zweiten Welt-Online-Kommentar, wenn es wahlweise um jugendliche Intensivtäter, Migranten, Sicherungsverwahrung oder alles zusammen geht.
Gähn.



Polemik an:

Jawoll! Einfach erschiessen war viel zu gnädig für den!
Bei lebendigem Leibe hätte man ihn häuten und dann vierteilen sollen!
Diese Scheis-Gutmenschen!
Wenns nach denen und Ihrem Scheiss-Völkerrecht gegangen wäre, dann hätten sie den bestimmt in so einen deutschen Luxus-Knast gesteckt, wo die "armen" Schwerverbrecher, Mörder und Kinderschänder auch noch den ganzen Tag Schwimmen, Kinogucken und Faulenzen dürfen.
Und wer zahlts?
Natürlich wir Steuerzahler!

Polemik aus.