alexander technik artikel aktualisieren

[mighty mike]

im artikel über die alexander technik steht:
Glaubt man der Therapeutenszene, so ist die Technik angezeigt bei:
unterschiedlichen orthopädischen Problemen, z.B. Rücken-, Nacken- und Schulterschmerzen, Fehlhaltungen, Arthrose, Arthritis, Skoliose, Tennisellenbogen
....
Es gibt allerdings für keine einzige der angepriesenen Indikationen einen glaubwürdigen Wirksamkeitsnachweis, so dass es sich bei dieser Methode um "glaubensbasierte" Pseudomedizin handelt. Den Schilderungen zufolge handelt es sich um ein Entspannungsverfahren mit einem gewissen pseudo-psychoanalytischen Charakter.

nach einer im Britischen Ärzteblatt (BMJ 2008; 337; a884) publizierten Studie zufolge ist diese ausage im artikel also nicht richtig!!

[cohen]

Wie bitte?

Der Post ist unverständlich.

[mighty mike]

die studie wiederspricht dem artikel.

Wie bitte?

Der Post ist unverständlich.

[Federvieh]

Hier die Veröffentlichung.

Und noch eine.

Und noch was.

Und noch eine Response eines Teilnehmers der Studie von 2008

http://www.bmj.com/content/338/bmj.b1059.full?sid=0d451409-e5be-40a1-84e1-ca6e3c5454dd

Letter
Alexander technique trial
A trial subject's perspective
Peter Lewis, retired medical informatician1
+ Author Affiliations

1Bath BA2 2BB

I was a subject in the ATEAM trial (randomised controlled trial of Alexander technique lessons, exercise, and massage).1 My tardy response is because I was told that subjects would be informed of the study results. To date this has not happened: I found the paper only when a friend mentioned it to me.

In table 5, which gives the one year results, SF-36 "quality of life mental" shows no effect. This seems to have been overlooked. It is desirable to reduce days of back pain, but until this is zero there is the constant reminder of the underlying problem. Is it not this continual worry of exacerbation that is wearing, reduces activity, and leads to the low mental state?

The authors say that they used primary outcome measures that have been well validated. Were the subjects used in the validation specifically asked what outcome they would value most after treatment? I would think not. Certainly the subjects in the ATEAM trial were not asked. It is surprising that the authors do not distinguish between what they want to measure and what patients might want them to measure. Why do they think that patients would value an "improvement" on their scales? The validation or otherwise of the wrong measure is irrelevant.

As a patient, for me, the take home message for this study is that none of the treatments cures back pain, therefore, they are not worth bothering with.

Notes
Cite this as: BMJ 2009;338:b1059

[Federvieh]

http://www.bmj.com/content/337/bmj.a974.long

Noch ein Kommentar zur Studie

Also, überarbeitungswürdig ist der Artikel sicherlich. Aber das der Trial nun wirklich die wirksamkeit belegt, sehe ich nicht.

The randomised trial by Little and colleagues found that the Alexander technique significantly improved pain and functioning after 12 months and that six lessons followed by exercise prescription are almost as effective as 24 lessons... Because the trial compared the Alexander technique with massage it is unclear whether this technique is more effective than different types of exercise.

Gruß

[mighty mike]

Eine wirksamkeit ist trotz allem angezeigt!!

Hier die Veröffentlichung.

Und noch eine.

Und noch was.

Und noch eine Response eines Teilnehmers der Studie von 2008

http://www.bmj.com/content/338/bmj.b1059.full?sid=0d451409-e5be-40a1-84e1-ca6e3c5454dd

Letter
Alexander technique trial
A trial subject's perspective
Peter Lewis, retired medical informatician1
+ Author Affiliations

1Bath BA2 2BB

I was a subject in the ATEAM trial (randomised controlled trial of Alexander technique lessons, exercise, and massage).1 My tardy response is because I was told that subjects would be informed of the study results. To date this has not happened: I found the paper only when a friend mentioned it to me.

In table 5, which gives the one year results, SF-36 "quality of life mental" shows no effect. This seems to have been overlooked. It is desirable to reduce days of back pain, but until this is zero there is the constant reminder of the underlying problem. Is it not this continual worry of exacerbation that is wearing, reduces activity, and leads to the low mental state?

The authors say that they used primary outcome measures that have been well validated. Were the subjects used in the validation specifically asked what outcome they would value most after treatment? I would think not. Certainly the subjects in the ATEAM trial were not asked. It is surprising that the authors do not distinguish between what they want to measure and what patients might want them to measure. Why do they think that patients would value an "improvement" on their scales? The validation or otherwise of the wrong measure is irrelevant.

As a patient, for me, the take home message for this study is that none of the treatments cures back pain, therefore, they are not worth bothering with.

Notes
Cite this as: BMJ 2009;338:b1059

[Federvieh]

Öhm, nee, die wirksamkeit ist noch nicht angezeigt, siehe oben. Was angezeigt ist, ist wie so oft, daß es eine für das Gesundheitssystem günstige Variante der Behandlung ist ... wenn verglichen mit Massagen - ach ja, und das 6 AT-Unterweisungen mit folgender Bewegung fast genauso gut sind wie 24 AT-Unterweisungen. Mit einer anderen Bewegungstherapie wurde das gar nicht verglichen. Wirklich, ein bissl mehr muß es schon sein.

[mighty mike]

Ein einzelner subkektiver erfahrungsbericht genügt um die ganze studie zu verwerfen? Das ist nicht seriös!

Ein veringerung der schmerz tage um 86 prozent zeigt eindeutig eine wirkung an.(Bitte auch die studie lesen und nicht nur replys!)
Wenn man diese tatsachen nicht seriös widerlegen kann sollte der artikel auch dahin gehend geändert werden.

Öhm, nee, die wirksamkeit ist noch nicht angezeigt, siehe oben. Was angezeigt ist, ist wie so oft, daß es eine für das Gesundheitssystem günstige Variante der Behandlung ist ... wenn verglichen mit Massagen - ach ja, und das 6 AT-Unterweisungen mit folgender Bewegung fast genauso gut sind wie 24 AT-Unterweisungen. Mit einer anderen Bewegungstherapie wurde das gar nicht verglichen. Wirklich, ein bissl mehr muß es schon sein.

[Federvieh]

Glaubst DU wirklich, ich habe nur die Reply eines der Testsubjektes gelesen? Hallo? Mal eine ganz banale Frage, was hat deiner meinung zufolge das Testsubjekt für eine Einstellung? Was genau hast Du dessen Leserbrief entnommen? Ist er pro oder wider AT?

Was hat also der Trial ergeben? Hier die Antwort:

This study suggests that at £20 000 per QALY there is more than an 85% chance that a general practitioner's exercise prescription with a nurse follow-up, or a short series of lessons in the Alexander technique, will be cost effective for patients with chronic or recurrent non-specific back pain. ...  Considering the level of uncertainty around the effectiveness of normal care plus exercise, and taking account of all evidence, we conclude that a series of six lessons in Alexander technique combined with an exercise prescription seems the most effective and cost effective option for the treatment of back pain in primary care.

Es geht um Kosten. Die AT wurde nur hinsichtlich der Kosten mit Massagen verglichen. Verschiedene Arten der Bewegungstherapien wurde dem nicht gegenübergestellt. Verstehst Du das?

[mighty mike]

also gibt es eine wirkung oder nicht? darum geht es. was haben andere arten der bewegungstherapien damit jetzt zu tun?
mir scheint du hast vergessen worum es geht. der artikel so wie er jetzt geschrieben ist ist nicht vereinbar mit den erkenntnissen der studie!

Glaubst DU wirklich, ich habe nur die Reply eines der Testsubjektes gelesen? Hallo? Mal eine ganz banale Frage, was hat deiner meinung zufolge das Testsubjekt für eine Einstellung? Was genau hast Du dessen Leserbrief entnommen? Ist er pro oder wider AT?

Was hat also der Trial ergeben? Hier die Antwort:

This study suggests that at £20 000 per QALY there is more than an 85% chance that a general practitioner's exercise prescription with a nurse follow-up, or a short series of lessons in the Alexander technique, will be cost effective for patients with chronic or recurrent non-specific back pain. ...  Considering the level of uncertainty around the effectiveness of normal care plus exercise, and taking account of all evidence, we conclude that a series of six lessons in Alexander technique combined with an exercise prescription seems the most effective and cost effective option for the treatment of back pain in primary care.

Es geht um Kosten. Die AT wurde nur hinsichtlich der Kosten mit Massagen verglichen. Verschiedene Arten der Bewegungstherapien wurde dem nicht gegenübergestellt. Verstehst Du das?

[Federvieh]

also gibt es eine wirkung oder nicht? darum geht es. was haben andere arten der bewegungstherapien damit jetzt zu tun?
mir scheint du hast vergessen worum es geht. der artikel so wie er jetzt geschrieben ist ist nicht vereinbar mit den erkenntnissen der studie!

Die anderen Arten der Therapie sind für eine Verblindung und den Wirksamkeitsnachweis notwendig. Die Studie hat nur ergeben, daß man a) keine 24 Sitzungen brauch, daß 6 plus ne Bewegungstherapie ausreichen und dass AT besser is als Massage und damit die langfristig kostengünstigere therapie.  Nochmal, was genau verstehst du daran nicht?

Das Ergebnis der Untersuchung:

We also learn that Alexander technique lessons with or without exercise, was perceived as more beneficial and acceptable in helping patients' chronic back pain than massage, by professionals who participated and delivered the ATEAM trial interventions.

Hinweis: AT was perceived as more beneficial. Nicht, AT was more beneficial. Und zwar, wer hält diese für more beneficial? Die Professionals.  Was schreibt also EW dazu?

Glaubt man der Therapeutenszene, so ist die Technik angezeigt ...

Es gibt allerdings für keine einzige der angepriesenen Indikationen einen glaubwürdigen Wirksamkeitsnachweis, so dass es sich bei dieser Methode um "glaubensbasierte" Pseudomedizin handelt.

Das sagt EW und das ist richtig so - auch wenn man es sicher besser schreiben könnte. Nochmal mit den Worten derjenigen, die den Trial gemacht haben als auch die Erklärung, warum die Professionals diese Technik für beneficiary halten:

The economic paper showed that six Alexander technique lessons was cost effective to the NHS, but did not explore patients' views on these issues indepth ... In the ATEAM trial, the structured nature of the (unsupervised) exercise prescription, coupled with nurse-led behavioural
counselling based on the Theory of Planned Behaviour, could explain why professionals perceived this to be beneficial to patients.       

[mighty mike]

bitte erkläre dann auf seite 5 der studie table 6 den punkt"days free of backpain"

ist das etwa kein nachweis für eine wirksamkeit?

also gibt es eine wirkung oder nicht? darum geht es. was haben andere arten der bewegungstherapien damit jetzt zu tun?
mir scheint du hast vergessen worum es geht. der artikel so wie er jetzt geschrieben ist ist nicht vereinbar mit den erkenntnissen der studie!

Die anderen Arten der Therapie sind für eine Verblindung und den Wirksamkeitsnachweis notwendig. Die Studie hat nur ergeben, daß man a) keine 24 Sitzungen brauch, daß 6 plus ne Bewegungstherapie ausreichen und dass AT besser is als Massage und damit die langfristig kostengünstigere therapie.  Nochmal, was genau verstehst du daran nicht?

Das Ergebnis der Untersuchung:

We also learn that Alexander technique lessons with or without exercise, was perceived as more beneficial and acceptable in helping patients' chronic back pain than massage, by professionals who participated and delivered the ATEAM trial interventions.

Hinweis: AT was perceived as more beneficial. Nicht, AT was more beneficial. Und zwar, wer hält diese für more beneficial? Die Professionals.  Was schreibt also EW dazu?

Glaubt man der Therapeutenszene, so ist die Technik angezeigt ...

Es gibt allerdings für keine einzige der angepriesenen Indikationen einen glaubwürdigen Wirksamkeitsnachweis, so dass es sich bei dieser Methode um "glaubensbasierte" Pseudomedizin handelt.

Das sagt EW und das ist richtig so - auch wenn man es sicher besser schreiben könnte. Nochmal mit den Worten derjenigen, die den Trial gemacht haben als auch die Erklärung, warum die Professionals diese Technik für beneficiary halten:

The economic paper showed that six Alexander technique lessons was cost effective to the NHS, but did not explore patients' views on these issues indepth ... In the ATEAM trial, the structured nature of the (unsupervised) exercise prescription, coupled with nurse-led behavioural
counselling based on the Theory of Planned Behaviour, could explain why professionals perceived this to be beneficial to patients.        

[Federvieh]

erklär du mir doch, was deiner meinung zufolge diese zahlen aussagen. Ich finde es erstaunlich, daß du eine wirksamkeit in der studien erkennen willst, welche selbst die autoren nicht verlauten lassen. Finde ich gut. Solltest Du mal gleich einen Kommentar schreiben.

[mighty mike]

our associated clinical paper showed that an exercise prescription alone had only a moderate effect on disability scores and that massage was unlikely to provide a sustained improvement, whereas lessons in the alexander technique were effektive in the longer term over a range of outcomes.

...keine Wirkung?!

erklär du mir doch, was deiner meinung zufolge diese zahlen aussagen. Ich finde es erstaunlich, daß du eine wirksamkeit in der studien erkennen willst, welche selbst die autoren nicht verlauten lassen. Finde ich gut. Solltest Du mal gleich einen Kommentar schreiben.

[Federvieh]

our associated clinical paper showed that an exercise prescription alone had only a moderate effect on disability scores and that massage was unlikely to provide a sustained improvement, whereas lessons in the alexander technique were effektive in the longer term over a range of outcomes.

...keine Wirkung?!

erklär du mir doch, was deiner meinung zufolge diese zahlen aussagen. Ich finde es erstaunlich, daß du eine wirksamkeit in der studien erkennen willst, welche selbst die autoren nicht verlauten lassen. Finde ich gut. Solltest Du mal gleich einen Kommentar schreiben.

Mach mal kein neues Spielfeld auf, sondern bleib mal erst bei den schmerzfreien Tagen. Dannach können wir uns diesem Thema hier widmen. Dann können wir gerne wieder auf Massagen und Alexandertherapie mit und ohne Bewegung eingehen und uns darüber verständigen was alles effektiv, was nicht, was möglicherweise nicht und eher doch längerfristig zu einer Besserung der Beurteilung mittels eines Disability scores führt. Bis dahin kannst Du ja mal, signifikant und statistisch signifikant nachschlagen oder besser noch, einen Kurs an der Uni belegen, damit Du wenigstens über Basiswissen verfügtst, wenn wir uns der Beurteilung der dargestellten Daten widmen.