Bayern: Zensur an Schulbüchern mit vermutetem antiklerikalen Inhalt

[Suppe]

?

[Wolleren]

...
Er bezieht sich auf eine einzige Quelle ohne jegliche eigene Recherche, er beschränkt sich auf Bayern, er bezieht den Passus lediglich auf Christen, er hat keine Ahnung von anderen Landesverfassungen und hat keinen Sinn für historische Kontexte. Wie gesagt, mir geht das nicht so ab.

Auch du wirst mir nicht sagen können, wie der Quelltext aussieht, wie dieser im Schulbuch verwendet wird, was beanstandet wurde, und warum genau. Oder?

Ein guter Punkt. Um Klassen besser und zielführender als die vorherige (und eh verbrannte, m.E. dämliche) Totschlagbehauptung "Bashing". :überleg:

[MrBaracuda]

der Quelltext geht mir am Ars vorbei.

Schade. Darum geht es aber. Leider bist du da nicht der einzige.

Der deckt sich nicht mit dem Grundgesetz, sage ich als juristischer Laie.

Dann lass die Laier mal hören, warum dem so sein soll.

Freistetter interessiert überhaupt nicht.

Doch, pünktchen. Indirekt. Was wollst nu mit Wulff?

@Suppe: Redest du grad mit mir?

Ein guter Punkt. Um Klassen besser und zielführender als die vorherige (und eh verbrannte, m.E. dämliche) Totschlagbehauptung "Bashing". :überleg:

Wieso Totschlagbehauptung?

[Wazir]

der Quelltext geht mir am Ars vorbei.

Schade. Darum geht es aber. Leider bist du da nicht der einzige.

Warum so gallig, Bara?

Richtig müsste o.a. Satz heißen:
"Darwin sei Dank bist Du nicht der einzige."

Bzgl. Quelltext: Darauf rumzureiten ist wie...aufm toten Pferd zu reiten.

Jedes Bayrische Blag muss sich mit dem Quelltext abdelgen, ist doch kein Geheimnis.

Was den Wullf angeht:
Der wird erwähnt, weil dieses hier m.E. ein EsoWatch Forum ist, kein Ponyhof für Klerikale und Evangelikale.
Ist doch nicht schwer zu begreifen.
Oder sind Evangelikale keine Esos?

Brasilien hat schön gespielt, trotz ständiger Bekreuzigung.

[Wolleren]

...

Ein guter Punkt. Um Klassen besser und zielführender als die vorherige (und eh verbrannte, m.E. dämliche) Totschlagbehauptung "Bashing". :überleg:

Wieso Totschlagbehauptung?

"Bashing" ist nie ein Argument, sondern stellt immer ein Vorwurf und eine weitere Behauptung dar. Das bringt in einer ernsthaften Diskussion gar nichts und polarisiert sinnlos. Beispiel: Die Wulff-Blogs seien CDU-Bashing gewesen, hieß es (vielleicht sind die Kommentare im Blog ja noch zu öffnen, um es dort nachzulesen). Soll sich nun jemand hinstellen und sagen "Entschuldigung bitte, dass es Kollateralschäden gibt!" oder "Ja, natürlich, meine geheime Agenda besteht im Niedermachen von xy!". Das wird man wohl eher selten von jemandem lesen, der gerade als Basher bezeichnet wurde! Also weg damit.

Ganz im Gegensatz dazu Deine Argumentation, WARUM Du es für Bashing hältst. Muss ich weiterüberlegen.

[Wazir]

Man möge mir dieses leichte OT durchgehen lassen, es passt zum Thema, passt zu EsoWatch:

Nach Auffassung der italienischen Richter ist das Kruzifix nämlich vor allem ein Symbol für Italiens Geschichte und Kultur, ein Zeichen für die Werte des Landes, zu denen Toleranz und, ja, auch der Säkularismus gehörten.
Darauf reagierten die Straßburger geradezu ärgerlich:
Dass es sich beim Kruzifix um ein religiöses Symbol handle, sei für jeden Schüler "leicht zu erkennen".

http://www.sueddeutsche.de/karriere/kruzifix-urteil-wird-neu-verhandelt-das-kreuz-soll-sich-wenden-1.967375

[Wolleren]

...
Er bezieht sich auf eine einzige Quelle ohne jegliche eigene Recherche, er beschränkt sich auf Bayern, er bezieht den Passus lediglich auf Christen, er hat keine Ahnung von anderen Landesverfassungen und hat keinen Sinn für historische Kontexte. Wie gesagt, mir geht das nicht so ab.

Auch du wirst mir nicht sagen können, wie der Quelltext aussieht, wie dieser im Schulbuch verwendet wird, was beanstandet wurde, und warum genau. ...

• Er bezieht sich auf eine einzige Quelle ohne jegliche eigene Recherche: stimmt
• er beschränkt sich auf Bayern: richtig
• er bezieht den Passus lediglich auf Christen: stimmt, aber weil er Sinn für den historischen Kontext hat, liegt er in Bayern ganz richtig damit
  
• er hat keine Ahnung von anderen Landesverfassungen: ja, die hessische soll ja besonders sozialistische Positionen vertreten, aber Nachlesen tu ich das jetzt auch nicht.
• und hat keinen Sinn für historische Kontexte: Das kann ich nicht nachvollziehen. Geht es darum, dass in Verfassungen notwendigerweise alter Schund drinsteht, den eh keinen interessiert und dass man das auch ignorieren könnte? Da kann man schon geteilter Meinung sein.
• Auch du wirst mir nicht sagen können, wie der Quelltext aussieht, wie dieser im Schulbuch verwendet wird, was beanstandet wurde, und warum genau: na, ich erst recht nicht. Und, ja, es wäre die Aufgabe des Bloggers gewesen.

Zusammengefasst: der Blog ist journalistisch schwach, weil sich FF darauf verlässt, dass seine zahlreichen Kommentatoren die Verankerung in Fakten herbeischaffen oder andernfalls ihm einfach glauben.
FFs Motivation, einen Blog dieser mangelnden Qualität zu schreiben, kann man nur vermuten. Ich würde ja ein Bashing vermuten, und zwar von denjenigen Kräften, die ein hegemoniales Christentum in Deutschland für unverzichtbar halten. Aber da kann ich natürlich auch falsch liegen, ich möchte ihm da nichts unterstellen.

[Detritus]

Trotzdem will der Wulff weiter Kreuze in den Schulen.
Das kannte ich früher nur aus Bayern.

Äh, in Niedersachsen gibt es aber keine Kreuze an den Schulen.

Und was die "Alibi-Muslimin" angeht: Sie ist iirc gläubige Muslima, und die rufen auch ganz gerne bei Eiden Gott an.

[Wazir]

1. Äh, in Niedersachsen gibt es aber keine Kreuze an den Schulen.
2. Und was die "Alibi-Muslimin" angeht: Sie ist iirc gläubige Muslima, und die rufen auch ganz gerne bei Eiden Gott an.

1. Äh, dann müsste man der in dieser Hinsicht unverdächtigen WELT das mal stecken:

...Landeschef Wulff distanzierte sich ebenfalls unmissverständlich von der Position Özkans. ,,In Niedersachsen werden christliche Symbole, insbesondere Kreuze in den Schulen, seitens der Landesregierung im Sinne einer toleranten Erziehung auf Grundlage christlicher Werte begrüßt", stellte Wulff klar....

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7331188/Wulff-distanziert-sich-von-Neu-Ministerin-Oezkan.html

2. Um so schlimmer: In einem säkularen Staat hat der wieder in Mode gekommene Gottesbezug bei der Vereidigung von Abgeordneten und Ministern nichts zu suchen.

[Wolleren]

1. Äh, in Niedersachsen gibt es aber keine Kreuze an den Schulen.
...

1. Äh, dann müsste man der in dieser Hinsicht unverdächtigen WELT das mal stecken:

...Landeschef Wulff distanzierte sich ebenfalls unmissverständlich von der Position Özkans. ,,In Niedersachsen werden christliche Symbole, insbesondere Kreuze in den Schulen, seitens der Landesregierung im Sinne einer toleranten Erziehung auf Grundlage christlicher Werte begrüßt", stellte Wulff klar....

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7331188/Wulff-distanziert-sich-von-Neu-Ministerin-Oezkan.html

Das ist doch die bekannte Schavan-Linie. Damals in BaWü, als es um die Ordenstracht von Lehrern im Vergleich zu muslimischen Kopftüchern an öffentlichen Schulen ging, lautete der Schavan-Kompromiss, "iirc", http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,425678,00.html , den Nonnen das zu erlauben, was man den Muslimen verbietet. Daraufhin machte die als intelligent verschrieene Schavan weiter Karriere und ist nun Bundesministerin.

Wazir, leg dir doch mal ne eigene Ordenstracht zu, so mit einem FSM auf einem verrückten Hut. Dann hast Du eine Chance, als Säkularer überhaupt wahrgenommen zu werden, bevor dich die Schavan-Toleranz davor bewahrt, an Schulen aufzutauchen (in einen Rundfunkrat kämst Du eh nur als Gewerkschafter oder Mitglied einer Fraktion, aber nicht als bekennender Nichtkirchler). Übrigens glaube ich, dass die Folklore von seltenen Ordenstrachten oder Kopftüchern den Kindern durchaus was bringt, auch in einem säkularen Staat. Die Beschäftigung mit derlei Themen kann ja für Kinder auch aus Gründen der Immunisierung gut sein.

[Detritus]

1. Äh, in Niedersachsen gibt es aber keine Kreuze an den Schulen.
2. Und was die "Alibi-Muslimin" angeht: Sie ist iirc gläubige Muslima, und die rufen auch ganz gerne bei Eiden Gott an.

1. Äh, dann müsste man der in dieser Hinsicht unverdächtigen WELT das mal stecken:

...Landeschef Wulff distanzierte sich ebenfalls unmissverständlich von der Position Özkans. ,,In Niedersachsen werden christliche Symbole, insbesondere Kreuze in den Schulen, seitens der Landesregierung im Sinne einer toleranten Erziehung auf Grundlage christlicher Werte begrüßt", stellte Wulff klar....

http://www.welt.de/politik/deutschland/article7331188/Wulff-distanziert-sich-von-Neu-Ministerin-Oezkan.html

2. Um so schlimmer: In einem säkularen Staat hat der wieder in Mode gekommene Gottesbezug bei der Vereidigung von Abgeordneten und Ministern nichts zu suchen.

Nur: In Niedersachsen gibt es keine Kreuze an staatlichen schulen.

Er mag das gesagt haben, aber es ändert nichts daran.

[Wazir]

Nur: In Niedersachsen gibt es keine Kreuze an staatlichen schulen.
Er mag das gesagt haben, aber es ändert nichts daran.

Ich bin in Niedersachsen zur Schule, zur staatlichen Schule, gegangen. Es gab Kreuze.

Und nun?

Wulff hat es gesagt, Wulff hat seine Alibi-Tante zurückgepfiffen, nur so?
Für eine Sache, die es nicht gibt?
Wozu?

Detritus!

[Detritus]

Nur: In Niedersachsen gibt es keine Kreuze an staatlichen schulen.
Er mag das gesagt haben, aber es ändert nichts daran.

Ich bin in Niedersachsen zur Schule, zur staatlichen Schule, gegangen. Es gab Kreuze.

Erstaunlich, an meiner nicht.

[Wazir]

...Draussen auf dem Kinderfest findet er das Gespräch mit türkischen Teenagerinnen, die sich bunte Kopftücher fest umgeschnürt haben.
Er findet das ein «Zeichen der Stärke», dass die jungen Frauen so zu ihrer Religion stünden...
...Das Verrückteste, was Wulff bisher gemacht hat: Er berief eine türkischstämmige Politikerin in sein niedersächsisches Kabinett. Die erste türkische Ministerin der ganzen Bundesrepublik!
Auch die linksliberale Presse applaudierte freundlich.
Als die Frau dann aber keck sagte, sie finde, Kruzifixe müssten aus den Schulen verschwinden, da pfiff Wulff sie zurück.
Er wollte den christlichen Traditionalisten nicht auf die Füsse treten...

Das ist nicht lustig
Das ist Schmiere
Wulff-Schmiere

[Wazir]

Erstaunlich, an meiner nicht.

Was ändert das an einem Wulff, der allenthalben schmiert und bei den Evangelikalen ein und aus geht, sich lieb Kind macht bei Religösen aller Art?

Muss das einem EsoWatcher egal sein?

Wenn es an einer Schule in Niedersachsen keine Kreuze gibt: OK
Aber wenn der Ober-Nieder-Sachse dafür ist, dass Kreuze hängen sollen, insbesondere in den Schulen....

Wie findet das ein Detritus?