Nord-Stream-Sprengung

[Peiresc]

Seine Erklärung gründet auf 7 Beobachtungen, die voneinander unabhängig sind und ihn zu dem Schluss geführt haben, die Phänomene wären nur durch eine atomare Sprengung erklärbar.

Aber als Beleg für diese "7 Beobachtungen" führst Du nur einen Twitter-Post an, in dem das nicht drinsteht, und einen Link zu einem Video beim "Corona-Ausschuss". Wer soll sich denn davon überzeugen lassen? Das richtet sich doch ausschließlich an verschwörungsaffine Laien.

In aller Arglosigkeit 
Ich finde es ein bisschen merkwürdig, um kein klareres Wort zu verwenden, warum er nicht ein schlichtes wissenschaftliches Paper verfasst. Und wenn er es nicht in der Fachpresse unterkriegt, kann er es doch immer noch irgendwo im Internet aufpoppen lassen? Am besten mit dem Text seiner Ablehnung durch ein Peer Review? Da könnte er doch die CIA oder sonstwen so richtig vorführen?

[Peiresc]

Du müsstest auch noch ein valides Argument liefern, das deinen Vorwurf stützt.

Was ist mit meinem Link zur deutschen Presse?

Ein Trump-Berater, ich glaube Navaro oder so, hatte sich mal von RT interviewen lassen. Er hat wenigstens hinterher versucht sich damit heraus zu reden, dass er nicht gewusst hätte, was RT ist, der arme junge Naivling.

[ta64]

Gut dass endlich mal jemand danach fragt.
Hier der Unterladungs-Link zu seinem Aufsatz

https://drive.proton.me/urls/HYVJAJ3P5W#D2jSuEOYk3nn

[Daggi]

Weiss eigentlich jemand das Geburtsdatum von Braun? War das vielleicht 64, ich meine 1964? Könnte hinkommen.

[Peiresc]

Hier der Unterladungs-Link

Und wo ist die Ablehnung durch das Peer Review? Oder hat er das gar nicht eingereicht?

Und bis zum Beweis des Gegenteils können wir wohl festhalten: Bei der Behauptung

Auch in unseren Medien ist gelegentlich zu beobachten, dass [...] nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

handelt es sich um eine freie Erfindung von Dir. Warum machst Du so was?

[ta64]

Gilt das dann auch für deine eigene unbelegte Bahauptung, Herr Braun erfülle einfach nicht das Eingangskriterium einer Mindestseriosität?

[sailor]

Warum Wasserstoffbombe? Eine kT gibts in der Spaltvariante "en masse" (als Artilleriegranate, Marschflugförpergefechtskopf und Achtung, für Torpedos und Wasserbomben), der Fusionsanteil wird da gar nicht benötigt. Dazu kommt, dass Herr Braun (sic!) anscheinend selbst nicht weiss, wieviel Bumm man braucht, mal 1 kT, dann wieder 150 kT (selbst die gibts noch im handlichen Spaltformat ohne Wasserstoff)... und genau daran sieht man auch, dass der Herr Braun keine Ahnung vom Umgang mit Explosivstoffen hat, bzw. ihrer Anwendung im Bereich Rohrleitungszerlegung. Es ist nämlich überhaupt nicht nachvollziehbar, warum man zur Beschädigung/Unterbrechung von Pipelines derartige Energiemengen braucht... Spoiler: Braucht man nicht. Auch die Bilder der Sprengstellen deuten auf konventionelle Ladungen hin. Ein Nuke verdampft alles im Kontaktbereich, es wäre eine Kraterbildung über dutzende Meter sichtbar.

Nachweis:
-Ein Nuke egal welcher Bauart und mit der postulierten Sprengkraft hat eine seismische Signatur, die deutlich weiter wahrnehmbar ist und bei ALLEN seismischen Messstellen, die es mitbekommen, sofort zu ganz dummen Fragen führt. Hätte es eine nukleare Explosion gegeben hätte irgendwer davon gesprochen.

- Jeder Nuke hinterlässt eindeutige Reaktionsprodukte/Isotope, die kurz- mittel- und langfristig nachweisbar sind. Bei der Verdampfung von Meerwasser werden diese auch an die Atmosphäre abgegeben, verweht und sind daher über größere Distanzen nachweisbar.

- Cs137: Hat eine Halbwertszeit von 30 Jahren und wurde bspw. durch Tschernobyl und andere Ereignisse freigesetzt. Auch in zivilen Strahlenquellen kann Cs137 vorhanden sein. Eine Freisetzung aus älteren Ablagerungen ist auch möglich. Ein alleiniger Spitzenmesswert ist noch kein Nachweis über ein neues Freisetzungsevent.

-Gammastrahlung: Entsteht vielfältig, unter anderem auch bei Gewittern (Terrestrische GAmmablitze) oder beim Kernzerfall natürlicher Isotope. Daher ist auch hier ein alleiniger Spike kein Beweis.

Logik:
- Ein Fusionsnuke der Größe wurde bisher nicht entwickelt oder getestet. Warum sollte irgendwer mit einem vorher nicht erprobten System eine solche Operation durchführen?

- "Auswirkungen auf Kaliningrad": Nein. Kaliningrad ist durch die Nehrungen geschützt. Hinsichtlich der "Verstärkung der Explosion" ist mir schon physikalisch unklar, wie in der Ostsee eine Verstärkung stattfinden soll... dort gibts keine "Lenkung" durch Canyons oder Gräben und die Hälfte der Strecke von Bornholm nach Kaliningrad durch die Danziger Bucht ist so flach wie ne feuchte Wiese. Ne Welle in Form eines Tsunamis kann dort nicht laufen, ohne sich auszustellen und zu brechen... Größere Massenbewegungen hätte man in der Danziger Bucht auch daran gemerkt, dass dort abgesetzte Schadstoffe aus dem Sediment aufgewirbelt worden wären.

Fazit:

Ein komischer Mensch macht sich wichtig und andere komische Menschen finden das Geblubber toll^^

[ta64]

@Autor Sailor
Du stellst viele gute Fragen. Einige davon könnten beantwortet werden, wenn Du Dr. Brauns Artikel lesen würdest.
Auf spezielle Fragen ging er in der Kommentarspalte eines Weltwocheartikels ein, den ich hier verlinke:
https://weltwoche.ch/daily/schweizer-physiker-ist-sich-sicher-alle-daten-zur-nord-stream-explosion-weisen-auf-die-usa-als-taeter/

[Daggi]

Nordstream - anatomy of Dante's explosion, author Hans-Benjamin Braun

Nichts gefunden ausser Protonmail-Dropbox, ist offensichtlich unveröffentlicht. Auch auf keinem preprint Server gefunden. Scheint tatsächlich im review hängengeblieben zu sein.

[Nogro]

Frage in die Runde:
Findet jemand unseren Wiki-Artikel mit einer Suche mit Google?

Nein, nur den Link zu Psiram.com, auch nicht über Tor mit anderem Land. Dafür ist der Artikel bei duckduckgo an erster Stelle.

[Daggi]

Unverständlich warum die Ostsee nicht wärmer geworden ist, wenigstens lokal. Braun scheint das auch beunruhigt zu haben, denn er vergleicht hilfsweise die Temperatur in der Ostsee mit den Werten vom Vorjahr, wenn ich das so auf die schnelle richtig verstanden habe.

Warum soll die USA sich stümperhaft bemüht haben in Kalinigrad einen Tsunami auszulösen, der gar nicht eintraf?

[ta64]

Er vergleicht die Temperaturen nicht mit denen vom Vorjahr, sondern mit denen vom Vortag.

[Max P]

Wenn man nämlich berücksichtigt, dass Senatoren der USA zum Ausstieg aus dem letzten Atomwaffenkontrollvertrag Start2 aussteigen wollen, um die Nuklearstreitkräfte besser ausstatten zu können, kann man den Eindruck gewinnen, dass der NS-Anschlag dazu dienen könnte, den Bann über Atomwaffen zu lockern.

Um einen angeblich geplanten Austieg aus Start2 politisch zu begründen, inszenieren sie einen hoch geheimen und im Zweifelsfall abzustreitenden Nukleareinsatz, der zudem für das technische Ziel, zwei Gasleitungen zu zerstören, völlig überkandidelt ist? Und der auch das rusisische Militär in Kaliningrad offenbar nicht aus seinem Dornröschenschlaf zu wecken vermochte. Sorry, aber das ist .

Auch in unseren Medien ist gelegentlich zu beobachten, dass zuerst Uranmunition und Streumunition verharmlost wurde und nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

Das wäre dann aber schon arg gelegentlich. Hast du einen Link zu einer solchen Gelegenheit? Ich habe jedenfalls noch nirgends gelesen oder gehört, dass Uran- und Streumunition verharmlost wurde. Angesichts der Kriegslage für die Ukraine vielleicht gerechtfertigt, aber nicht verharmlost. Vom Einsatz taktischer Atomwaffen gegen Russland wird m.W. schon gar nicht geträumt, höchstens gelegentlich umgekehrt bei proruzzischen Friedenstauben.

[ta64]

Der Anschlag, wenn er so stattfand, wie es Dr. Brauns Vermutung zulässt, hätte mehrere Botschaften - nicht alleine an Russland.
Eine wäre, dass USA den atomaren Erstschlag und Einsatz von Nukes nicht scheut.
Eine weitere die Demonstration ihres Entwicklungsstandes, indem sie gezeigt haben, welche Verheerung diese "gedrosselte" Minibombe in der offenen Version für zivile Ziele anrichten könnte.

[sailor]

Den Artikel-Entwurf habe ich mir tatsächlich NACH dem Schreiben angetan... und siehe da, es ist so wie ich mir dachte. Keine Substanz.

Ich gehe nur auf das ein, wovon ich meine, Ahnung zu haben, nämlich den Teil mit "Unterwassercanyon und Fokuswirkung gegen Kaliningrad". Dazu hat dieser Elfenbeinturmfüsigger einen sehr einfachen Trick angewendet. Und zwar hat er für seine Darstellung der Strömungsverhältnisse nur die Ebene zwischen der 60m und der 50m Tiefenlinie genommen und siehe da, es passt zur Annahme eines "Canyons", weil irgendwie Ostwestverlauf. Aber: diese "Linien" sind an der engsten Stelle 20 km auseinander.... Das ist kein Canyon, dass ist ein "Urstromtal". Darüber hinaus ist es genau eine Tiefenlinie und keine Konturbetrachtung. Denn die Konturen der Tiefenlinien in der ostsee sind relativ sanft, eher eine Hügellandschaft... von solchen Features wie dem Gotlandtief mal abgesehen, aber das spielt hier keine Rolle. Eine Druckwelle würde diese Hügel hinausrollen, nicht durch sie gelenkt werden. Dazu kommt, dass 1kT am Explosionsort in Wasser sehr schnell weggedämpft wird. Die Ausbreitung von Druckwellen in Wasser wird mit steigender Wassertiefe geringer, weshalb sowohl die Amis als auch die Sowjets auf atomare Wasserbomben für die ozeanische Ubootbekämpfung gesetzt haben. Jetzt soll mir der Herr Professor der Füsigg mal erklären, wie diese Dämpfung nicht nur verschwindet, sondern durch sanfte Konturen die Explosionsenergie auch noch verstärkt wird. Für die Verstärkung liefert er ja gleich noch ein paar Bilder von Versuchen zu Druckwellenverstärkung in Flüssigkeiten mit... allerdings praktischerweise OHNE Maßstäbe. Die Entfernung Bornholm-Kaliningrad beträgt bummelig 300km. Die Experimente, deren Bilder hier vergewaltigt werden spielten sich im Dezimeterbereich ab (Originaltext.

Zu den Strömungsverhältnissen: Die Strömungen in der Ostsee verändern sich anders als jene in der Nordsee, da die Ostsee nur sehr marginalen Tidenhub hat. Dadurch ist das Strömungssystem deutlich unsicherer bzw. wird leichter durch alle möglichen Effekte beeinflusst. Da wäre beispielsweise der windinduzierte Badewanneneffekt. Um eine Veränderung durch "Atombomben!!!!!!" zu postulieren reicht es nicht, die Strömungen in einem willkürlich gewählten Zeit- und Tiefenintervall zu betrachten... Gleichzeitig passt die "Turbo-Strömung" nach Süden eben nicht zu einer Atombombe: Ein Nuke verdammpft massenhaft Wasser, welches dann als Gasblase nach oben aus dem Meer austritt Bild eines unterseeischen Nuketests . Sobald der Druck durch die expandierende Gasblase ausgeglichen ist und unter den Umgebungsdruck fällt füllt das umgebende Seewasser den "Hohlraum" wieder auf. Das Ganze passiert innerhalb von Sekunden nach der Explosion. Damit wird keine Bewegung in eine Richtung verursacht, sondern eine Art Kollaps auf das Explosionszentrum mit nachfolgenden hochchaotischen Strömungen rund um den Nullpunkt in allen drei Dimensionen... die sich schnell wieder beruhigen und eben nicht "tagelang" sichtbar sind. Die von dem Füsigger benutzten Bilder/Daten von Hycom kann ich auf die Schnelle nicht prüfen, insbesondere die im letzten Bild gezeigte "Schleifenströmung" entspricht nicht dem Hirngespinst des Füsiggers: Wieso sollte die "Rückströmung" der "geballten Explosivwelle" im gleichen "Canyon" nebeneinander gegenläufig funktionieren? Das sieht mir eher nach einem natürlichen Strömungsverlauf aus, zumal die Auswertung/Darstellung nur qualitativ erfolgt, also ohne absolute Strömungsgeschwindigkeiten.

Ich bleibe dabei es ist Schwurbel.

Nachtrag: ta64, die Bilder zeigen NICHT die Temperatur, sondern die Strömungsgeschwindigkeiten^^ Äpfel, Birnen, Lesen, Nachplappern^^