Uni Hamburg und das Labor-Virus

[celsus]

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-was-es-mit-der-kruden-corona-studie-der-uni-hamburg-auf-sich-hat-a-6aa5c644-dea3-4958-88cb-de8b3413c7aa

Am Donnerstag hat die Exzellenzuniversität Hamburg eine Pressemitteilung veröffentlicht, die ihrem Ruf nicht zuträglich sein dürfte: Der Nanowissenschaftler Roland Wiesendanger habe den Ursprung des Coronavirus »beleuchtet«, hieß es darin. Wer weiterliest, dem geht allerdings keinesfalls ein Lichtlein auf.

Mehrwert liefert seine 105-seitige Ausarbeitung dann auch kaum. Die seriösen Quellen werden bereits seit Monaten in der Fachwelt diskutiert. Unter anderem untersucht eine Expertengruppe der WHO, um die es zugegebenermaßen auch einigen Hickhack gab, den Ursprung der Pandemie. Auch sie kann einen Laborunfall nicht ausschließen, hält ihn nach einer Indizienprüfung im Gegensatz zu Wiesendanger jedoch für unwahrscheinlich.

[celsus]

https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/uni-hamburg-unwissenschaftliche-these/

Dass Corona aus einem Labor in Wuhan stammen soll, dafür gibt es keine Belege. Die Mehrheit der wissenschaftlichen Studien hält es für viel wahrscheinlicher, dass das Virus einen natürlichen Ursprung hat (Quelle, Quelle, Quelle, Quelle, Quelle). Vergangenen Mai klärte eine Molekularbiologin in einem Gastbeitrag den damaligen Stand der Wissenschaft rund um den Ursprung des Coronavirus für uns auf, wer genauere Hintergründe lesen will (Hier). Bisher handelt es sich bei der These "aus dem Labor" eher um eine Verschwörungserzählung, die unter anderem von rechtsextremen Desinformations-Multiplikatoren verbreitet wurde (mehr dazu). Jetzt spricht die Uni Hamburg jedoch von einer "Studie", die zeigen solle: "Zahl und Qualität der Indizien sprechen für einen Laborunfall." (Quelle)

[celsus]

Darum geht es:

Entbildungsauftrag

Die Uni Hamburg entbildet mit.

https://www.uni-hamburg.de/newsroom/presse/2021/pm8.html

Seit mehr als einem Jahr sorgt das Coronavirus für eine weltweite Krise. In einer Studie hat nun der Nanowissenschaftler Prof. Dr. Roland Wiesendanger den Ursprung des Virus beleuchtet. Er kommt zu dem Ergebnis, dass sowohl die Zahl als auch die Qualität der Indizien für einen Laborunfall am virologischen Institut der Stadt Wuhan als Ursache der gegenwärtigen Pandemie sprechen.

Link zur Kurzfassung bei der Uni Hamburg:
https://www.uni-hamburg.de/newsroom/presse/2021/pm8.html

Darin enthalten: Link zur Studie:
http://doi.org/10.13140/RG.2.2.31754.80323

DOI zeigt auf die URL:
https://www.researchgate.net/publication/349302406_Studie_zum_Ursprung_der_Coronavirus-Pandemie

Die Studie selbst ist als PDF mit 105 Seiten veröffentlicht.

[celsus]

Das Problem scheint tiefer zu sitzen:

Nils Metzger
@NilsMetzger
Studie ist keine Einzelmeinung. Wiesendanger zu mir: "Ich bin stolz auf den Präsidenten der Universität Hamburg. Wir haben sehr umfangreich über die Szenarien gesprochen, welche Reaktionen es geben wird. Reaktionen, die uns in die Nähe von Verschwörungstheorien stellen wollen."

https://twitter.com/NilsMetzger/status/1362455610999132163

[eLender]

Wenn da wirklich von oberster Stelle abgesegnet wurde, dann hat die Uni Hamburg ein echtes Problem. Zumindest mit ihrem Präsidenten.Von denen gibt es in der Regel ja auch mehrere.

[celsus]

Die Rolle der Medien:

Der NDR verbreitete Wiesendangers Spekulationen inklusive des irreführenden Begriffs ,,Studie" ebenso wie das Regionalprogramm von Sat.1. Das reichweitenstarke Portal t-online berichtete prominent und fügte erst nachträglich einen Kasten ein, der auf Zweifel an Wiesendangers Aussagen hinwies.

Zeitweise ergab sich so der interessante Effekt, dass die Behauptungen Wiesendangers ausgerechnet von etablierten Medien weitgehend ungeprüft weiterverbreitet wurden, während auf Twitter zahlreiche Laien und Profis immer weitere Belege dafür sammelten, was daran zweifelhaft ist.

Interessanterweise wurde die sogenannte ,,Studie" dabei gar nicht von den Nachrichtenagenturen verbreitet – was sonst der sicherste Weg ist, ihr eine große Reichweite zu verschaffen. Bei der Deutschen Presse-Agentur (dpa) hat sich die Wissenschaftsredaktion nach Prüfung des Papiers bewusst gegen eine Meldung entschieden. Heute allerdings kommt auch sie nicht mehr an einer Berichterstattung vorbei – allerdings mit dem Fokus auf der Kritik an der Veröffentlichung (,,Wirbel um Papier von Hamburger Professor zur Corona-Pandemie".

Der ,,Bild"-Zeitung dagegen passte das zweifelhafte Papier perfekt in die eigene politische Ideologie – und so macht sie sich dessen Aussagen fast vollständig zu eigen, mit einer anführungszeichenlosen Schlagzeile auf der Titelseite und mit einer Aufmachung im Inneren, die die These zur Tatsache macht.

https://uebermedien.de/57517/medien-kaufen-uni-wueste-materialsammlung-als-brisante-corona-studie-ab/

[eLender]

Die Uni Hamburg selbst erklärte, das Papier sei als "Denkanstoß" gedacht, deklarierte es aber in seiner Pressemitteilung selbst als "Studie". Dem widersprach auch die Studentenvertretung der Uni selbst. Das Papier von Wiesendanger entspreche "nicht den wissenschaftlichen Standards, die wir von einer Universität erwarten", hieß es in einem Tweet des Asta Uni Hamburg. Stattdessen spiele es "nur Verschwörungstheoretiker*innen in die Hände und schürt anti-asiatischen Rassismus".

Die Hamburger Professorin für Digitalen Journalismus, Juliane Lischka, kritisierte die Publikation ebenfalls auf Twitter. Sie weise klare Desinformations-Merkmale auf, schrieb Lischka. "Keine Verantwortlichen haben reagiert." Es werde ein "trauriges Fallbeispiel in meinem Desinformations-Seminar". 

https://www.n-tv.de/wissen/Breite-Kritik-an-Corona-Papier-aus-Hamburg-article22373644.html 

Gut, wenn es als Denkanstoß für Desinformations-Seminare gedacht war...

[Scipio 2.0]

Was um alles in der Welt haben die sich den dabei bitte gedacht?

[sailor]

Negativ fame ist besser als gar kein Fame!

Uni Hamburg eben, da sollte man nicht allzuviel erwarten.

[Scipio 2.0]

da sollte man nicht allzuviel erwarten.

Ich kenn den Laden nicht und nach dem hier zu urteilen habe ich nichts verpasst. Offenbar ist nicht jede Exzellesuni exzellent.

[Schwuppdiwupp]

 

Man helfe mir mal auf die Sprünge: Macht es für den Verlauf der Pandemie einen Unterschied, ob es sich um eine Zoonose oder um einen Laborunfall handelt? Ich komm da grad nicht drauf. 

[celsus]

Man helfe mir mal auf die Sprünge: Macht es für den Verlauf der Pandemie einen Unterschied, ob es sich um eine Zoonose oder um einen Laborunfall handelt? Ich komm da grad nicht drauf. 

Ja klar, wenn es aus dem Labor kommt ist der Chinese schuld und uns allen geht es gleich viel besser.

[celsus]

Eine detaillierte Analyse:

https://insidecorona.net/de/stellungnahme-zu-wiesendanger-uni-hamburg-labor-in-wuhan/

Was als Einladung zur Debatte daherkommt, ist eine ziemlich chaotische und tendenziöse Internetrecherche, die in keiner Weise der guten wissenschaftlichen Praxis entspricht. Tausende von Menschen, die gegen die Maßnahmen oder gegen China sind, oder einfach nur einen Schuldigen für Corona suchen, fühlen sich bestätigt und die Universität Hamburg steht dafür ein.

Es ist gut und richtig, dass Professoren an deutschen Unis veröffentlichen und erforschen können, was sie wollen. Aber dass dieser Artikel in enger Absprache mit dem Präsidenten ?[15]?, aber ohne Peer Review im Namen der Uni veröffentlicht wird, wirft kein gutes Licht auf die Universität Hamburg, die ja auch unsere eigene wissenschaftliche Heimat ist.

Wir bedauern diese Pressemitteilung. Als Wissenschaftler sollten wir aufklären, kritisch hinterfragen – und uns hinterfragen lassen. Seit zwölf Monaten informieren wir Kollegen und die Öffentlichkeit über die Coronaforschung, achten darauf, keine Gelder von möglichen Einflussnehmern (z.B. der Pharmaindustrie) anzunehmen, und prüfen jeden noch so kleinen Blogbeitrag sorgfältig. Jeden Tag beantworten wir viele Anfragen von Leuten, die verwirrt sind, Angst vor Corona oder den Maßnahmen haben. Wir lehren, klären auf, beantworten Fragen.

Und das ist, was wir auch weiterhin tun werden.

[eLender]

Eine detaillierte Analyse:

It runs in the family:

Das ist eine wirklich aufschlußreiche Stellungnahme - was mir fehlt ist die Querverknüpfung zu den fragwürdigen Publikationen von Dr. Harald Wiesendanger (Bruder). Da wird schwer in Richtung Verschwörungstheorie publiziert. Vgl. https://www.thalia.de/shop/home/suggestartikel/ID148839160.html?sq=Corona-R%C3%A4tsel&stype=productName
Ein Psychologe mit belegbarem Handg zu Esoterik und "Geisterheilung" im ganz nahen Umfeld - https://www.stiftung-auswege.de/stiftung-auswege/organe/vorstand.html - passt doch super ins Gesamtbild. Ist natürlich wenig wissenschaftlich argumentiert. Fällt aber doch ins Auge und ist ein Indiz.
Von Pr. Dr. Wiesendanger habe ich gelernt, Indizien reichen ja aus, um sich 99,9% sicher zu sein.

Außerdem ist es fast komisch, dass Pr.Dr. Wiesendanger mit dem Verschwinden einer WIssenschaftlerin als "Beweis" argumentiert, wenn sein eigener Bruder eine zweijährige Lücke im Lebenslauf hat, die er selbst mit einer Inhaftierung erklärt. Ich meine - wie arg muss die Lücke sein, wenn ich einen Gefängnisaufenthalt freimütig einräume. Man könnte ja auch sagen: "Ich hab Zeit im Freibad verbracht und mein Leben gelebt."...

(Kommi aus dem obigen Beitrag)

Ist vll. einfach nur Bruderhilfe. Der Buchabsatz lief doch zuletzt recht schleppend, soll aber jetzt wieder anziehen.

[celsus]

Ist vll. einfach nur Bruderhilfe. Der Buchabsatz lief doch zuletzt recht schleppend, soll aber jetzt wieder anziehen.

Ja, an den dachte ich auch gleich, konnte aber nicht herausfinden, ob die verwandt sind.

https://www.psiram.com/de/index.php/Harald_Wiesendanger

Bruder teilt Auffassung
Zwei Brüder, eine Meinung: Harald Wiesendanger hat laut Roland Wiesendanger aus den Medien erfahren, dass der Hamburger Professor eine Studie zu dem Thema machte. Dazu publiziert auch Harald Wiesendanger. Roland Wiesendanger: "Er kommt zu dem gleichen Ergebnis wie ich, aber es gab keine Zusammenarbeit." Der Psychologe und Publizist Wiesendanger, auch Autor von Büchern zu Geisterheilung, spricht allerdings auch von "Plandemie", die von "Profiteuren" beliebig verlängert werden könne.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89506466/umstrittene-studie-prof-roland-wiesendanger-wuhan-und-die-biowaffen-.html