Und der nächste Spinner...

[Max P]

Also bitte, es ist ein Unterschied, ob man z.B. über einen Autor mit relativ geringem Bekanntheitsgrad diskutiert oder über einen ziemlich bekannten Kabarettisten.

Nein, das ist kein Unterschied. Bekannte Kabarettisten reden viel, wenn der Tag lang ist (das ist ja ihr Beruf), und was für den einen Beobachter völlig eindeutig ist, muss es für den anderen noch lange nicht sein. Es mag glasharte Statements geben, an denen nix mehr zu deuteln ist, aber die müssten dann eben vorgewiesen werden; dafür ist ein "googledochselber" kein ausreichender Beleg.

Wieviel Beispiele soll man denn bringen? 3, 6 oder 10? Und egal wieviele, sie würden immer bestritten werden. Du sagst es doch selbst. Und ein Statement, das glashart genug ist, um auch die den Rechtsdrall Nuhrs zugeben zu lassen, die eben diesen Rechtsdrall ganz gut finden, wird es nicht geben.

Ich bleibe auch dabei, dass es ein Unterschied ist, ob ich, sagen wir, einem Philosophen ohne Beleg eine bestimmte Tendenz unterstelle, bei dem das genaue Nachlesen für die Meisten recht aufwändig wäre oder einem Kabarettisten, bei dem 5 Sekunden googeln reichen um mehr als genug Material für die eigene Urteilsbildung zu bekommen.

[Peiresc]

Wieviel Beispiele soll man denn bringen? 3, 6 oder 10? Und egal wieviele, sie würden immer bestritten werden. Du sagst es doch selbst. Und ein Statement, das glashart genug ist, um auch die den Rechtsdrall Nuhrs zugeben zu lassen, die eben diesen Rechtsdrall ganz gut finden, wird es nicht geben.

Mein erster Impuls dazu ist, mich zum Diskussionsstil im allgemeinen und im Speziellen zu äußern, und was er wohl für Rückschlüsse auf die Denkweise des Gegenübers zulässt, aber ich lasse es mal bei einer Selbstaussage.

Ich bin definitiv bereit, mich zu revidieren. All mein Wissen ist vorläufig.