Oxford und die religiösen Meme

[celsus]

Du hast die falschen Bilder genommen. Hier ein paar Atheisten die "Weltgeschichte" geschrieben haben:

Und du meinst, diese Leute haben die Weltgeschichte in der Art wie bekannt geschrieben, weil sie (möglicherweise) nicht an einen unsichtbaren Freund geglaubt haben?
Ihr Antrieb war, die Welt zum Atheismus zu bekehren?

[sttn]

Du hast die falschen Bilder genommen. Hier ein paar Atheisten die "Weltgeschichte" geschrieben haben:

Und du meinst, diese Leute haben die Weltgeschichte in der Art wie bekannt geschrieben, weil sie (möglicherweise) nicht an einen unsichtbaren Freund geglaubt haben?

Darum ging es nicht, es ging um eine Karikatur die ein "Traumbild" des Atheismus projeziert, das nicht existiert. Deine Frage ist eigentlich unerheblich,weil Du auch nicht sagen kannst das der Beweggrund eines religiösen Fanatikers der seine Handlungen gegen Menschen richtet, etwas mit seinen Glauben zu tun haben muss.

Ihr Antrieb war, die Welt zum Atheismus zu bekehren?

Die drei - und viele andere Atheisten - haben die Welt nach ihren Vorstellungen formen wollen und auch geformt. Und dazu gehörte auch die Bekehrung zu deren "Religion".

[sttn]

Lebensschützer........ Aua.

Ist also Deiner Meinung nach Gewalt gegen Menschen OK die friedlich demonstrieren und gegen keinerlei Gesetz verstoßen?

[Antitainment]

Darum ging es nicht, es ging um eine Karikatur die ein "Traumbild" des Atheismus projeziert, das nicht existiert. Deine Frage ist eigentlich unerheblich,weil Du auch nicht sagen kannst das der Beweggrund eines religiösen Fanatikers der seine Handlungen gegen Menschen richtet, etwas mit seinen Glauben zu tun haben muss.

Um bei der Karikatur zu bleiben:
1. Islamisten begehen Taten im Namen des Islam
2. Militante Christen erschießen Ärzte einer Abtreibungsklinik im Namen des Christentums
3. Keiner deiner "Atheisten" (bei Pol Pot ist die Atheismusdiagnose zweifelhaft und Stalin hat sich der kirchlichen Strukturen bedient, die er durch sein Fastpriesterdasein gekannt haben dürfte) hat seine Taten im Namen des Atheismus begangen.

http://www.skepticink.com/tippling/2014/03/03/a-great-myth-about-atheism-hitlerstalinpol-pot-atheism-atrocity/

D.h. natürlich nicht, dass nicht auch ein Atheist eine ziemlich Gesäßvioline sein kann, aber das macht deine Argumentation nicht richtig. (zumal es ein wenig dürftig ist, den Kommunismus auf einen simplen Atheismus zu reduzieren)

Das ist aber insgesamt auch herrlich OT.

[sttn]

Darum ging es nicht, es ging um eine Karikatur die ein "Traumbild" des Atheismus projeziert, das nicht existiert. Deine Frage ist eigentlich unerheblich,weil Du auch nicht sagen kannst das der Beweggrund eines religiösen Fanatikers der seine Handlungen gegen Menschen richtet, etwas mit seinen Glauben zu tun haben muss.

Um bei der Karikatur zu bleiben:
1. Islamisten begehen Taten im Namen des Islam
2. Militante Christen erschießen Ärzte einer Abtreibungsklinik im Namen des Christentums
3. Keiner deiner "Atheisten" (bei Pol Pot ist die Atheismusdiagnose zweifelhaft und Stalin hat sich der kirchlichen Strukturen bedient, die er durch sein Fastpriesterdasein gekannt haben dürfte) hat seine Taten im Namen des Atheismus begangen.

http://www.skepticink.com/tippling/2014/03/03/a-great-myth-about-atheism-hitlerstalinpol-pot-atheism-atrocity/

So kann man sich den Atheismus und all seine Taten schön reden und sich eine falsches Bild basteln, nur damit man seine Religion - den Atheismus - aus der Kritik zieht. Für mich ist das nichts anderes als das Bekenntnis "Islam = Friede", das genauso Unsinnig ist, weil es niemals eine Religion ist die jemanden umbringt, sondern es sind immer Menschen die diese Taten begehen und es gute Gründe gibt warum Menschen einen bestimmten Weg einschlagen. (Das gilt ganz besonders auch für die Aussagen in Deinen Link).

Denn sorry, es ist egal ob ein Islamist Kinder zerstückelt oder ein Pol Pot/Mao/Stalin-Kommunist - das hat alles nichts mit Religion oder einer politischen Ideologie zu tun (... die oftmals auch nur eine Ersatzreligion ist).

D.h. natürlich nicht, dass nicht auch ein Atheist eine ziemlich Gesäßvioline sein kann, aber das macht deine Argumentation nicht richtig. (zumal es ein wenig dürftig ist, den Kommunismus auf einen simplen Atheismus zu reduzieren)

Ich habe nicht reduziert, ich habe nur auf eine Reduzierung in einer schlechten Karikatur geantwortet.

Das ist aber insgesamt auch herrlich OT.

Eigentlich nicht, es hat sehr viel damit zu tun. Lies mal die - übrigens sehr guten - Beiträge von "sweeper".

Und dann betrachte mal die stark emotional geprägten Reaktionen mancher hier auf mich. Eigentlich wird hier exemplarisch das bewiesen was Frau Blackmore falsch gemacht hat. Ein nettes Lehrbeispiel ...

[celsus]

Und dazu gehörte auch die Bekehrung zu deren "Religion".

Wenn nicht an etwas zu glauben eine Religion ist, ist dann nicht Briefmarkensammeln ein Hobby?

[celsus]

Und dann betrachte mal die stark emotional geprägten Reaktionen mancher hier auf mich. Eigentlich wird hier exemplarisch das bewiesen was Frau Blackmore falsch gemacht hat. Ein nettes Lehrbeispiel ...

Das könnte mit deiner Wahrnehmung zu tun haben. Auf mich wirkte die Reaktion auf dich bisher nicht emotional.

[Truhe]

So kann man sich den Atheismus und all seine Taten schön reden und sich eine falsches Bild basteln, ...

Damit schreibst Du die Taten der Leute dem Atheismus zu. Genau das ist aber der strittige Punkt.

Außerdem haben starke Ideologien wie z.B. der Kommunismus durchaus religiöse Züge (man denke nur an "Die Partei, die Partei, die hat immer Recht"). Die von Dir angeführten waren quasi die Gurus oder Gottgleichen ihrer jeweiligen Ideologie und nicht gerade für Zurückhaltung und Basisdemokratie bekannt.

Und kannst Du zu Deinen Beispielen aus Spanien etwas konkreter werden? Worin bestand denn nun diese massive Gewalt?

[pelacani]

Du hast ein Problem mit mir ... das ist mir schon klar.

Nicht wirklich. Das kommt Dir nur so vor.

sogar gewalttätig auftretenden Dawkins-Jüngern

Würdest Du so freundlich sein, dafür mal ein Beispiel anzuführen? Von Atheisten unter Berufung auf Dawkins angezündete Kirchen, verprügelte Gläubige o.ä.?

Zwei Beispiele ... von vielen:

Ich dachte da so mehr an konkrete Ereignisse. Zeitungsberichte, Links oder sowas. Du verstehst?

Gehe mal auf eine Demonstration von Lebensschützern. Da erlebst Du das Atheisten, die sich durch Buttons und Texte als Dawkins-Jünger outen, massiv und gewalttätig gegen friedliche Demonstranten vorgehen.

Abgesehen von dem zynischen Euphemismus ,,Lebensschützer", Du scheinst da etwas durcheinander gekommen zu sein:

Insbesondere in den USA versucht eine radikale Minderheit von Abtreibungsgegnern seit den 1970er Jahren ihre Ziele durch kriminelle Aktionen wie Bombenlegen, Mord und Mordversuche an Ärzten sowie Belagerung und Belästigung der Patientinnen von Familienplanungszentren zu erreichen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lebensrechtsbewegung

Lies mal die - übrigens sehr guten - Beiträge von "sweeper". [...] Eigentlich wird hier exemplarisch das bewiesen was Frau Blackmore falsch gemacht hat.

Das stimmt. sweeper hat sehr schön herausgearbeitet, was Susan Blackmore falsch gemacht hat:

Der hat nicht verstanden, warum er seinen christlichen Glauben ausgerechnet gegen eine pseudowissenschaftliche Chimäre eintauschen soll.

Der Vorsitzende hat also Frau Blackmore scheinheilig offiziell eingeladen und heimlich die Jugendlichen vorher instruiert, damit die es dieser gewalttätigen Dawkins-Jüngerin mal so richtig zeigen. Frau Blackmore ist zu naiv gewesen; das war ihr Fehler.

Übrigens:

Was ist "Glaube an etwas Absurdes"?

Die Absurdität ist geradezu die Voraussetzung für den Glauben. Wenn etwas für jeden Deppen einsichtig wäre, dann bräuchte man ja den Begriff des Glaubens gar nicht zu bemühen.

Credo quia absurdum est.

[Belbo]

Lebensschützer........ Aua.

Ist also Deiner Meinung nach Gewalt gegen Menschen OK die friedlich demonstrieren und gegen keinerlei Gesetz verstoßen?

Ich hab selber mal gegen s.g. lebensschützer demonstriert die haben damals vor einer Nazieuthanasieklinik gegen Abtreibung demonstriert, habe später nie mehr ein ähnliches Horrorkabinett von Menschen gesehen...... Nur so eine Erinnerung.......

[pelacani]

Auf der Suche nach den gewalttätigen Dawkins-Jüngern:

Ein Chemiestudent hat nach Angaben der spanischen Polizei geplant, Anti-Papst-Demonstranten beim Weltjugendtag in Madrid anzugreifen. Laut der Zeitung "El País" ist er ultrakatholisch und hat im Internet angekündigt, die Kirchenkritiker mit einem Giftgasanschlag zu "erledigen".
http://www.spiegel.de/politik/ausland/weltjugendtag-in-madrid-polizei-vereitelt-moeglichen-anschlag-bei-papstbesuch-a-780650.html

[Hervorhebung durch mich] Dies ist beinahe die einzige konkrete Gewalttat im Zusammenhang mit dem Weltjugendtag, die ich auf die Schnelle gefunden habe. Die andere war die hier:

Auf Fernsehbildern ist zu sehen, wie Sicherheitskräfte mit Schlagstöcken auf Demonstranten prügeln. Polizeiangaben zufolge gab es elf Verletzte - sie hätten sich Auseinandersetzungen mit Polizisten geliefert, als diese einen Demonstranten festnehmen wollten, der mit einer Flasche auf sie losgegangen war.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/weltjugendtag-in-madrid-spanische-polizei-greift-gegen-papst-gegner-durch-a-780880.html

BILD weiß:

Acht Festnahmen, elf Verletzte lautet die vorläufige Bilanz der Spannungen zwischen jungen Pilgern und Protestgruppen mit unterschiedlichem Hintergrund, von Schwulenverbänden über linke Gruppierungen bis hin zu den ,,indignados" (,,Empörten"), die gegen die angebliche Geldverschwendung beim Papst-Besuch protestieren. http://www.bild.de/politik/ausland/weltjugendtag/spanien-weltjugendtag-wie-sicher-ist-der-papst-aufruhr-proteste-19465698.bild.html

Schwule, Linke, Empörte; sagt BILD. Von Darwinisten und Dawkinisten ist nicht die Rede.

[sweeper]

Dawkins sieht "Religion" (was auch immer er genau darunter versteht - er differenziert da nicht) als eine Art Geisteskrankheit an, gegen die er eine Therapie entwickeln will:

[pelacani]

Dawkins sieht "Religion" (was auch immer er genau darunter versteht - er differenziert da nicht) als eine Art Geisteskrankheit an:

Ja, als Gotteswahn, wie bekannt. Ich versichere Dir  : er ist kein Psychiater. 

[sweeper]

Dawkins sieht "Religion" (was auch immer er genau darunter versteht - er differenziert da nicht) als eine Art Geisteskrankheit an:

Ja, als Gotteswahn, wie bekannt. Ich versichere Dir  : er ist kein Psychiater. 

Es ist ein dimensionaler Unterschied, ob man Gläubige für Spinner hält (das ist Meinungsfreiheit, wenn auch eine arrogante Haltung)

oder ob man mit dem Anspruch auftritt, anderen ihre gesetzlich garantierte religiöse Überzeugung wegtherapieren zu wollen: das ist faschistisches, totalitäres Gedankengut - und damit gewaltbereit.

[pelacani]

das ist faschistisches, totalitäres Gedankengut - und damit gewaltbereit.

Nun krieg' Dich mal wieder ein. Du kannst ihn gerne für einen Spinner halten (da hättest Du sogar meine partielle Zustimmung), für krank (das stimmt sicherlich nicht, und ich würde das nur als geistesträge 1:1-Retourkutsche empfinden), oder Dir eine andere, geschicktere, Beleidigung ausdenken.

Aber das ist ja wohl ein waschechter, bügelfester und knitterfreier Poe. Häng es ein Loch tiefer, wenn Du weiter als ernsthaft im Gespräch anerkannt bleiben willst.