Ein Buch

[sumo]

@pelacani, ich habe mich bereits vorher als Leser geoutet....

@belbo, zum Kopp-Verlag und Däniken, da wurde Däniken gelesen, dann hat man seine Argumente zerlegt und das geschah auch mit anderen Machwerken aus dem Kopp-Verlag.
SO finde ich es auch richtig, aber wenn man ein Buch rundheraus ablehnt oder verreißt, OHNE es gelesen zu haben, dann fehlt mir dafür etwas das Verständnis.
Unser aller Kanzlerin hat 2010 zu Sarrazin auch gesagt, dessen Buch sei nicht hilfreich, ohne es gelesen zu haben, und das finde ich ebenso nicht richtig.

Wie geschrieben, ich habe Pirincci gelesen, ich fand es derb, grob, habe es aber gerne gelesen, das bedeutet aber keinesfalls, daß ich allen Thesen zustimme oder sie unterstützen würde.

[pelacani]

@pelacani, ich habe mich bereits vorher als Leser geoutet....

Stimmt, das hatte ich übersehen. Du lobst Den Stil und äußerst Dich nicht zum Inhalt; für letzteres bin ich Dir dankbar.

[Belbo]

@pelacani, ich habe mich bereits vorher als Leser geoutet....

@belbo, zum Kopp-Verlag und Däniken, da wurde Däniken gelesen, dann hat man seine Argumente zerlegt und das geschah auch mit anderen Machwerken aus dem Kopp-Verlag.
SO finde ich es auch richtig, aber wenn man ein Buch rundheraus ablehnt oder verreißt, OHNE es gelesen zu haben, dann fehlt mir dafür etwas das Verständnis.
Unser aller Kanzlerin hat 2010 zu Sarrazin auch gesagt, dessen Buch sei nicht hilfreich, ohne es gelesen zu haben, und das finde ich ebenso nicht richtig.

Wie geschrieben, ich habe Pirincci gelesen, ich fand es derb, grob, habe es aber gerne gelesen, das bedeutet aber keinesfalls, daß ich allen Thesen zustimme oder sie unterstützen würde.

...und das heißt jetzt was? ........Hauptsache derb, grob und unterhaltsam dann hat jeder Dreck eine Berechtigung?     

[sumo]

@belbo, Du bezeichnest das Buch also als Dreck. Genau der Punkt ist es, darüber kann man durchaus geteilter Meinung sein,aber das setzt zumindest voraus, daß man weiß, was Pirincci geschrieben hat, und dann darf man sein Elaborat auseinandernehmen. Es aber zu verreißen,ohne auf den Inhalt einzugehen, ist unsauber. Aber ich wiederhole mich....

[Belbo]

@belbo, Du bezeichnest das Buch also als Dreck. Genau der Punkt ist es, darüber kann man durchaus geteilter Meinung sein,aber das setzt zumindest voraus, daß man weiß, was Pirincci geschrieben hat, und dann darf man sein Elaborat auseinandernehmen. Es aber zu verreißen,ohne auf den Inhalt einzugehen, ist unsauber. Aber ich wiederhole mich....

@sumo.......wie gesagt, wenn ich alle 9/11, 5bn etc.. Videos hätte ansehen müssen ohne die ich mir niemals eine eigene Meinung hätte bilden können......

[sumo]

okay, da gebe ich Dir recht, es gibt tatsächlich gerade bei den Verschwörungstheorien so offensichtlichen Blödsinn, daß es reicht, eine zu kennen, um zu wissen, daß es bei ähnlich gelagerten ebensolcher Blödsinn ist.
Allerdings gibt es bei Pirincci nicht nur offensichtlichen Blödsinn, sondern er analysiert die Gesellschaft, in der er lebt, und dann zieht er daraus Schlüsse, die man eben teilen oder ablehnen kann. Die Bandbreite zwischen Ablehnung und Zustimmung ist breiter als bei offensichtlichem Irrsinn. (Du erwähntes ja 9/11, dort ist es deutlich zu sehen)

[Belbo]

okay, da gebe ich Dir recht, es gibt tatsächlich gerade bei den Verschwörungstheorien so offensichtlichen Blödsinn, daß es reicht, eine zu kennen, um zu wissen, daß es bei ähnlich gelagerten ebensolcher Blödsinn ist.
Allerdings gibt es bei Pirincci nicht nur offensichtlichen Blödsinn, sondern er analysiert die Gesellschaft, in der er lebt, und dann zieht er daraus Schlüsse, die man eben teilen oder ablehnen kann. Die Bandbreite zwischen Ablehnung und Zustimmung ist breiter als bei offensichtlichem Irrsinn. (Du erwähntes ja 9/11, dort ist es deutlich zu sehen)

.....ist die Erwähnung der "Bandbreite"  Absicht, Zufall oder Freud

...wenn jemand meint er muss das Buch lesen um seinen Horizont zu erweitern mag er das tun, ich persönlich vermeide es in diesem Bereich über jedes Stöckchen zu springen spätestens seit der Lektüre von Frau Herman, ob ihre Ansichten zur Rolle der Frau nun als Analyse der Gesellschaft Blödsinn sind oder nicht. Was ich an Kritiken und Zitaten gelesen habe, scheint mir der rabulierende Türke vorallem gefährlich zu sein in dem er den ganzen chauvinistischen Montagsdemonstranten, das Gefühl gibt zur schweigenden Mehrheit zu gehören und Tonfall und Wortwahl eindeutig gewalttätig sind und mittelfristig auch dazu führen werden, aber wahrscheinlich werden die Katzenpfoten dann wieder in Unschuld gewaschen.

[sumo]

zum Wort"Bandbreite": Das ist im üblichen Wortsinn gemeint, der Name der Band fiel mir erst später ein, also alles im grünen Bereich.

Ansonsten gebe ich Dir weitgehend recht, ich halte es allerdings ganz allgemein für wichtig, zu wissen, worüber man urteilt. Das ist keine Anspielung auf Dich, da Du ja ausreichend Beispiele genannt hast, um die Gemengelage zu kennen. Bei Rezensionen wäre ich allerdings höchst vorsichtig, aus welcher Richtung diese kommen...

[Conina]

Es ist nur ein Buch.

"Wer heult, hat recht" gilt nicht nur für  Homöopathen. 

Bevor man sich aufregt, sollte man nicht nur Rezensionen lesen.

Man kann Rzensionen lesen, bevor man sich ein Buch kauft, zum Beurteilen sollte man aber wenigstens mal reingelesen haben.

Ich habe den Herrn Pirincci als ziemlich anarchistischen Naivling gelesen.
Er scheißt einfach auf Konventionen und schreibt, wie ihm der Mund gewachsen ist.

Es ist echt lustig, welche Reaktionen er damit ausgelöst hat.

[Belbo]

Lustig! Finde ich nicht.

[Conina]

Kann ja sein.

Du änderst Deine Weltsicht nicht, andere ändern ihre  Weltsicht nicht.
Jeder bleibt in seiner Filterbubble,, was total menschlich und völlig ok ist.

Das Buch ist nicht schlimm, es ist einfach nur da.

Gepflegte Ignoraz wäre wesentlich souveräner, als die Hitler-Vergleiche.

[F. A. Mesmer]

@pelacani, ich habe mich bereits vorher als Leser geoutet....

@belbo, zum Kopp-Verlag und Däniken, da wurde Däniken gelesen, dann hat man seine Argumente zerlegt und das geschah auch mit anderen Machwerken aus dem Kopp-Verlag.
SO finde ich es auch richtig, aber wenn man ein Buch rundheraus ablehnt oder verreißt, OHNE es gelesen zu haben, dann fehlt mir dafür etwas das Verständnis.
Unser aller Kanzlerin hat 2010 zu Sarrazin auch gesagt, dessen Buch sei nicht hilfreich, ohne es gelesen zu haben, und das finde ich ebenso nicht richtig.

Wie geschrieben, ich habe Pirincci gelesen, ich fand es derb, grob, habe es aber gerne gelesen, das bedeutet aber keinesfalls, daß ich allen Thesen zustimme oder sie unterstützen würde.

andere haben das buch (von sarrazin) gelesen und wissenschaftlich komplett widerlegt, was eher eine Fleißarbeit als besonders anspruchsvoll ist. Verdienstvoll, wenn man dem Grundgesetz nahe steht ist es allemal.
Sollen sich nun wieder drei Forschergruppen unabhängig voneinander zusammensetzen und des nächsten Trottels scharfsinnigen Verkünders Schreiberlings Autors Werk abklopfen, damit man dann wieder fundiert miteinander diskutieren kann, wo Autor und Werk nicht gerade zu einer Diskussion taugen?

Nebenbei, wenn die bürgerlich-konservative FAZ eine sehr kritische Rezension abdruckt, von einem ihrer dienstältesten Mitarbeiter, dann denke ich nicht an kommunistische Kader-Propaganda, Verleumdung durch Linke, veganische Verschwörer oder Anarchosyndikalisten.

Und natürlich ist ein Buch nur ein Buch und nur da...
Es geht auch nicht um das Buch. Es geht um seinen Inhalt, dessen Wirken und die Auswirkungen des Wirkens, die sich letztlich im Handeln manifestieren. Denn das machen Bücher, sie machen uns Handeln auf Grundlage ihres Inhalts. Lernen aus Büchern ist ein gutes Stichwort, Propaganda, Ideologie/Weltanschauung sind weitere.

Und ohne irgend ein Tintenejakulat besonders hervorheben zu wollen, vom Buch der Bücher/Bibel, über diverse andere heilige Bücher bis hin zu den Protokollen der Weisen von Zion oder späteren Papierverschwendungen, es wäre doch Vieles erspart geblieben, an Hass, Gewalt, Folter und Mord, wenn man sich diese Bücher gespart hätte und das, was diese Schlüsseltexte an Folgetexten, Diskursen und Ambitionen beflügelten.

[Conina]

Sarrazin hatte übrigens  Zahlen des statistischen Bundesamtes genommen.
Du meinst:

zu Sarrazin, ich glaube, so ziemlich jede Zahl, die dieses Zahlengenie jemals in einem seiner bücher genannt hat, wurde mittlerweile widerlegt.

Du laberst Quatsch und meinst, das ist wissenschaftliche Widerlegung.

[Robert]

Ich finde Deschners Buch "Der Moloch" schlimm. Ich bin am lesen und kann mir daher eine Meinung bilden, ohne einzig Sekundärquellen zur Verfügung zu haben.

Es sind Hasstiraden gegen die Amis (wo doch alle Amis gleich pöhse sind, sodass man sie allesamt über einen Kamm scheren kann  ) und es sind auch noch haufenweise Fehler drin, die ich sogar mit wenig Mühe entdeckt habe. Quellenangaben fehlen zudem vollständig.

Aber keiner hat sich darüber keiner auch nur annähernd so erregt, wie über das hier zur Diskussion stehende Buch oder das von Sarrazin.

[Conina]

Als Teenager war es eventuell nützlich, an den Schuhen/Schnürsenkeln das Weltanschauungspaket des Gegenübers zu erkennen.

In diesem Forum führen ähnliche Vorurteilsschlüsse ziemlich schnell in Peinlichkeit und Nickwechsel.