Verlinkung zu Anthrowiki

[celsus]

Ich habe anfangs eine recht einfache Frage gestellt.

Die Frage nach dem Linktausch?

Vielleicht sollten wir vorher klären, wessen wahnhafte Phantasien, bzw. deren Rechtfertigung, noch alles im Wiki verlinkt werden sollen?
Wenn wir schon damit anfangen, dann doch gleich richtig.

[pelacani]

Die Geschichte lehrt uns, dass interdisziplinäre Ansätze oft im Stande waren, neue Einsichten zu gewähren und wertvolle Möglichkeiten zu eröffnen, aller Fachparadigmen und Widerstände zum Trotz ...

Aber gern doch.

Was meinst Du denn, inwiefern könnten die Steinerschen Einsichten in den baldigen Untergang der Sexualorgane die aktuellen wissenschaftlichen Theorien voranbringen?

[Robert]

Die Geschichte lehrt uns, dass interdisziplinäre Ansätze oft im Stande waren, neue Einsichten zu gewähren und wertvolle Möglichkeiten zu eröffnen, aller Fachparadigmen und Widerstände zum Trotz ...

Aber gern doch.

Was meinst Du denn, inwiefern könnten die Steinerschen Einsichten in den baldigen Untergang der Sexualorgane die aktuellen wissenschaftlichen Theorien voranbringen?

Dass wir uns künftig vegetativ fortpflanzen?

[neutrum]

Polemik hat nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun, ich hoffe, das ist mitunter auch denen bewusst, die das Wort in der Signatur führen.

Allerdings, auf inhaltlichen Dialog lasse ich mich immer gern ein! Nur lieber in einem anderen Thread, das wäre sonst ein Off Topic, finde ich. Also gebt mir bitte Bescheid, dann beteilige ich mich gerne!

Zurück zum Thema.

Vielleicht sollten wir vorher klären, wessen wahnhafte Phantasien, bzw. deren Rechtfertigung, noch alles im Wiki verlinkt werden sollen?
Wenn wir schon damit anfangen, dann doch gleich richtig.

Falls du damit weitere Wiki-Pages meinst außer dem Anthroposophie-Artikel, dann kann ich dir leider keine Tipps geben. Meine Anfrage richtet sich nur auf das Hinzufügen eines Links zu dieser Page im Anthrowiki: http://anthrowiki.at/Anthroposophie-Kritik; und das halte ich für ausreichend. Sie enthält wie gesagt auch Links zu weiteren kritischen Stimmen, wo ich Psiram gerne hinzufügen würde; immerhin hat sich der Autor einiges an Arbeit angetan, um den Artikel auf Psiram zu Stande zu bringen.

LG
neutrum

[celsus]

Als (Selbst-)Kritik kann ich deine Alibi-Seite nun wirklich nicht ernst nehmen, wenn gleich im ersten Satz die uralten Phantasien eines Menschen mit schwerstem Realitätsverlust als Wissenschaft bezeichnet werden. Sorry.
Versuche es doch mal bei Wikipedia, da gibt es genug Esos, die gerne bereit sind, Schwurbelseiten per Link einen Reputationsschub zu leihen.

[ajki]

...ich finde den englischen Wikiartikel nicht mehr, in dem es darum geht wie Information gerade auch im Journalismus dadurch entwertet wird indem man zwei unvereinbare Dinge gegenüberstellt, und dann den "Kompromiss" sucht...

Ich vermute, es ist "false balance" gemeint (bezogen auf Medien/Journalismus) bzw. das allgemeine rhetorische Fehlleistungsproblem / die rhetorische Taktik "argumentum ad temperantiam" (argument to moderation).

In Ergänzung sollte man vielleicht noch auf die alte aber durchaus richtige Werbe-Regel hinweisen, nach der es grundsätzlich 'keine schlechte Werbung gibt' bzw. anders herum gekehrt: auch die schlechte Werbung ist letztlich und mindestens möglicherweise immer Werbung.

[ajki]

... Meine Anfrage richtet sich nur auf das Hinzufügen eines Links zu dieser Page im Anthrowiki ...

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Ihre Anfrage zu gutem Erfolg geführt hat bzw. führen wird. Die fleißigen Psiram-Wiki-Ist(Inn)en werden Ihre Anregung in verschiedenen Wiki-Beiträgen möglicherweise als Quellenbeispiel zeitgenössischer Verblendung dankbar aufgreifen. (Anm.: ok, ich hab' es mir nicht angeschaut und es gibt schon so viele Anthro-Seiten, die eventuell viel hübscher und aussagekräftiger sind als die hier beworbene)

[Conina]

Psiram-Wiki-Ist(Inn)en

Mit dieser schlampigen Schreibweise hast Du mindestens 42 Geschlechter exkludiert!
Ich hoffe, Dir ist Dein Fehler klar!!!
Da fehlend diverse Unterstriche und Sternchen.

[ajki]

Ich hoffe, Dir ist Dein Fehler klar!!!

Dazu kann ich nur wie folgt Stellung nehmen:

Ich selbst gehöre der Gattung der Schleimer an (Zellteilungs-Vermehrung), was durch die Verwendung des Attributs "fleißig" (auch hier) deutlichst belegt ist. Als Angehöriger dieser doch geschlechtlich sehr basalen Gattung sind mir die ganzen komplizierten Geschlechtsfälle der Di(?)morphen grundsätzlich unklar. Drum.

[neutrum]

Schon seltsam, dass hier mit so viel Wissenschafts- und Verblendungs-Argumenten gearbeitet wird und dennoch können die Diskutanten nicht genug Ernst und Scharfsinn aufbringen, um gezielte und verbindliche Antworten abzugeben. Ein glatter Widerspruch.

Mir ist der Charakter von Online-Medien bewusst, und auch die zweifelhafte Netiquette habe ich gelesen. Dass sich Menschen mit gleicher Gesinnung in Foren zusammenschließen ist ja bei weitem nichts Schlechtes. Nur es tut mir um jeden leid, der solche Plattformen dazu benutzten muss, um seine undifferenzierten, emotional angereicherten Urteile im virtuell-sozialen Raum im Kreis zu schicken und damit zu bestätigen. Bitte versteht mich nicht falsch, es gibt jede Menge Unsinn, den man offenlegen muss, aber es geht hier in erster Linie um die Art, wie es zu Urteilen und Kommentaren kommt. Im wahren Leben würde ich manchen davon nicht einmal den Quant einer Beachtung schenken, höchstens des Unterhaltungswertes wegen. Vielen Dank dennoch, dass ihr mir den Einblick gewährt habt!

Vielleicht ergibt sich ja noch der eine oder andere interessante Dialog...

Enttäuscht aber dennoch mit besten Grüßen
neutrum

[pelacani]

Im Anthrowiki gibt es bereits einen Eintrag zur Kritik an der Anthroposophie (http://anthrowiki.at/Anthroposophie-Kritik), also eine Auseinandersetzung zum Thema.

Ich habe das bonbonfarbene Ungetüm einmal überflogen. Was mir auffällt: nicht ein einziger Kritiker (außer Adolf Hitler) wird zitiert, und auf irgendwelche Quellen der Kritik wird im Text nicht verwiesen. Ich vermisse z. B. einen Hinweis auf diesen Kritiker:

»Abrakadabra kadibar kadabra –
Palle – palle! Muff! Muff! Muff!«
Zauberer in einem Kindertheater
[Kurt Tucholsky: Rudolf Steiner in Paris]



Polemik hat nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun,

Oh, doch. Difficile est, satiram non scribere (Juvenal)

Könnte man einen Link dorthin anbieten?

Wenn Du uns erklärst, wie wir das hinkriegen, ohne uns lächerlich zu machen?

[celsus]

Sehr geehrtes Neutrum,

wir bedanken uns höflich für die vielen Worte. Ihr Anliegen wurde zur Kenntnis genommen und verstanden. Zur Zeit sehen wir jedoch keinen Anlass, diesem zu entsprechen.

Mit freundlichen Grüßen
c.

BTW:

Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

[sumo]

@neutrum, wie ich bereits einmal hier geschrieben habe, kann man Steiners Weltsicht unter keinen Umständen als Wissenschaft bezeichnen, sondern als Ideologie, Religion, Sekte, wie es beliebt.
Deswegen ergibt eine Auseinandersetzung zwischen Steinerjüngern und Wissenschaftlern auf gleicher Ebene keinen Sinn.
Du kannst Anthroposophie gerne mit anderen Religionen oder Sekten vergleichen, Du kannst sie mit Scientology vergleichen und das pro und contra beider abwägen und feststellen, welches die "bessere" sei.
Steiner ist ein Vielschreiber, der in seinen Texten, aufbauend auf Blavatskys Theosophie, eine neue Ideologie entwickelt hat und die mit der Realität nichts zu tun hat.
Ich verweise mal auf das Buch

http://www.amazon.de/Rudolf-Steiners-langer-Schatten-Hintergr%C3%BCnde/dp/3865690696/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1396807157&sr=8-1&keywords=irene+wagner


in welchem recht ausführlich (und teilweise recht polemisch) auf das völlig krude Weltbild von Steiner eingegangen wird.
Es gibt einfach keine Basis für eine gleichwertige Betrachtung von einer Weltanschauung, die auf eine einzelne Person und dessen "Schauungen" aus der "Akasha-Chronik" zurückgehen, und der realen Wissenschaft, die stets und immer bereit ist, sich zu ändern, neue Erkenntnisse zu integrieren und sich beständig entwickelt.


(Ganz abgesehen davon, daß Weltanschauungen beliebiger Art, die auf ganz wenige "Heroen" zurückgehen, immer mit großer Vorsicht zu betrachten sind)

[glatzkopf]

Hallo,

Ganz abgesehen davon, daß Weltanschauungen beliebiger Art, die auf ganz wenige "Heroen" zurückgehen, immer mit großer Vorsicht zu betrachten sind

so ein Mist; Du wirst mir also auch nicht abnehmen,
das ich der wieder geborene Messias bin.

Gruß
Roland

[Omikronn]

@Neutrum: Netter Versuch. 

Verstehe ich richtig, dass du meinst, ich würde durch eine Gegendarstellung eine undifferenzierte Pauschalaufwertung vornehmen wollen? Das könnte mir doch nur gelingen, wenn die Gegendarstellungen in irgend einer Weise überlegen wären.

Dadurch dass Anthroposophie, ein Glaubenskonstrukt auf der Grundlage von Rudolf Steiners rassistischer Ideologie, der Wissenschaft gegenübergestellt werden soll, wird schon eine unzulässige und gewaltige Aufwertung der Anthroposophie vorgenommen. Dank der Wissenschaft ist dir z.B. überhaupt möglich von solch nützliche Errungenschaften wie z.B. Impfungen zu profitieren. Diese erlauben dir u.a. dass du nicht von einem Anderen mit irgendeiner üblen, unheilbaren krankheit angesteckt wirst und elendig ins Gras beisst. Die Anthroposophie lehnt aber Impfungen ab, was schlicht gefährlich ist.

Die rassistische Komponente der Anthroposophie erübrigt aus meiner Sicht eigentlich auch jeden weiteren Kommentar in diese Richtung, vor allem bei der Durchsicht mehrerer Beispiele des  Meisters himself:

"Diese Schwarzen in Afrika haben die Eigentümlichkeit, dass sie alles Licht und alle Waerme vom Weltenraum aufsaugen. Sie nehmen das auf. Und dieses Licht und diese Wärme im Weltenraum, die kannn nicht durch den ganzen Körper hindurchgehen, weil ja der Mensch immer ein Mensch ist, selbst wenn er Schwarzer ist. Es geht nicht durch den ganzen Körper hindurch, sondern hält sich an der Oberfläche der Haut, und da wird die Haut dann selber schwarz. (...) Überall nimmt er Licht und Wärme auf, überall. Das verarbeitet er in sich selber. Da muss etwas sein, was ihm hilft, bei diesem Verarbeiten, das ist namentlich sein Hinterhirn. Beim Neger ist daher das Hinterhirn besonders ausgebildet. Das geht durch das Rückenmark, Und das kann alles das, was da imm Menschen drinnen ist an Licht und Wärme, verarbeiten. Daher ist beim Neger namentlich alles das, was im Körper und dem Stoffwechsel zusammenhängt, lebhaft ausgebildet.

Er hat, wie man sagt, ein starkes Triebleben, Instinktleben. Der Neger hat also ein starkes Triebleben. Und weil er eigentlich das Sonnige, Licht und Wärme, da an der Körperoberfläche in seiner Haut hat, geht sein ganzer Stoffwechsel so vor sich, wie wenn er in seinem Innern von der Sonne selber gekocht würde. Daher kommt sein Triebleben. Im Neger wird das drinnen fortwährend richtig gekocht und dasjenige, was dieses Feuer schürt, das ist das Hinterhirn. (...) Und wir Europäer, wir armen Europäer haben das Denkleben, das im Kopf sitzt. (...) Daher ist Europa immer der Ausgangspunkt für alles dasjenige gewesen, was nun das Menschliche so entwickelt, dass das zur gleichen Zeit mit der Aussenwelt in Beziehung kommt. (...) Wenn die Neger nach dem Westen auswandern, da können sie nicht mehr soviel Licht und Wärme aufnehmen wie in ihrem Afrika. (...) Daher werden sie Kupferrot, werden Indianer. Das kommt davon her, weil sie gezwungen sind, etwas von Licht und Wärme zurückzuwerfen.

Das glänzt dann kupferrot. Das können sie nicht aushalten. Daher sterben sie als Indianer im Westen aus, sind wiederum eine untergehende Rasse, sterben an ihrer eigenen Natur, die zuwenig Licht und Wärme bekommt, sterben an dem Irdischen. (...) Die Weissen sind eigentlich diejenigen, die das Menschliche in sich entwickeln. Daher sind sie auf sich selber angewiesen. Wenn sie auswandern, so nehmen sie die Eigentümlichkeiten der anderen Gegenden etwas an, doch sie gehen, nicht als Rasse, sondern mehr als einzelne Menschen zugrunde. (...) Die weisse Rasse ist die zukünftige, ist die am Geist schaffende Rasse."

Rudolf Steiner, Vortrag am 03.03.1923 in Dornach; siehe Thomas Höfer: Der Hammer kreis

"Alles was der äthiopischen Rasse ihre besonderen Merkmale verleiht, das kommt davon her, dass die Merkurkräfte in dem Drüsensystem der betreffenden Menschen kochen und brodeln. Das kommt davon her, dass sie auskochen, was die allgemeine, gleiche Menschengestalt zu der besonderen der äthiopischen Rasse macht mit der schwarzen Hautfarbe, dem wolligen Haar und so weiter."

Rudolf Steiner; Ga 121, S. 107f.

Zuletzt würden nur mehr Braun- und Schwarzhaarige da sein können; aber wenn nicht abgeholfen wird, so bleiben sie zugleich dumm. Denn je stärker die Körperkräfte sind, desto weniger stark sind die seelischen Kräfte. Und die Erdmenschheit würde vor der Gefahr stehen, wenn die Blonden ausstreben, dass die ganze Erdenmenschheit eigentlich dumm würde. (...) Die Menschen würden ja, wenn die Blauäugigen und Blondhaarigen aussterben, immer dümmer werden, wenn sie nicht zu einer Art Gescheitheit kommen würde, die unabhängig ist von der Blondheit. Die blonden Haare geben eigentlich Gescheitheit. Geradeso wie sie wenig in das Auge hineinschicken, so bleiben sie im Gehirn mit Nahrungssäften, geben ihrem Gehirn die Gescheitheit. Die Braunhaarigen und Braunäugigen, und die Schwarzhaarigen und Schwarzäugigen, die treiben das, was die Blonden ins Gehirn treiben, in die Augen und Haare hinein. Daher werden sie Materialisten, gehen nur auf dasjenige, was man sehen kann, und es muss durch eine geistige Wissenschaft ausgeglichen werden. Man kann also eine Geisteswissenschaft haben in demselben Masse, als die Menschheit mit der Blondheit ihre Gescheitheit verliert. (...) Denn es ist tatsächlich so, dass, je mehr die blonden Rassen ausstreben, desto mehr auch die instinktive Weisheit der Menschen stirbt. Die Menschen werden dümmer.

Rudolf Steiner: Über Gesundheit und Krankheit. Dornach 1983, S. 103

Wo Rassismus hingehört sollte jedem mit einem funktionierendem Rest im Oberstübchen klar sein.