Gabriele Wolff zum Korpsgeist der Psychiater

[sweeper]

Aber dieser Roland schießt wirklich den Vogel ab:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-1/#comment-25081

Ronald sagte am 11. September 2013 um 20:10 :

@bayle
LOL
Ist der hier für Psiram eigentlich immer noch ein Ziel?
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_H%C3%BCther
Wenn ja auf wessen Gehaltsliste steht Psiram eigentlich? Die üblichen Verdächtigen?
Bei manchen Menschen ist das eher ne Auszeichnung wenn Sie bei Ihnen diffamiert werden. ;-)
Peter Lehmann wurde da ja auch mal diffamiert oder ist das immer noch so? Ich schaue mir so merkwürdige Seiten ja garnicht an. :-)
Analog zum Gutmenschen, Wutbürger usw usw, Sie wissen sicher was ich meine oder?

Mir kommt vor, einige wesentliche Angaben aus dem Psiram-Wiki sind in den WP-Artikel zu Hüther übernommen worden...

Dass Roland noch nicht die VT formuliert, Psiram stecke heimlich mit der ZEIT unter einer Decke - wo die doch grad so einen bösen Artikel über Hüther veröffentlicht hat - und so ein niederträchtiges Interview mit Gerhard Strate...

[Belbo]

Lustig bei Frau Wolff bastelt "gelegentlich" weiter an der Verschwörung, da ihm ja nun Stück für Stück der "grösste Steuerskandal aller Zeiten" verloren geht gibt es ganz neu die grosse psiram/ Psychatrieverschwörung.

Der Herr vertritt ein Interesse, die einer (seiner?) Zunft.

...klar dann muss man sich ja auch inhaltlich nicht weiter mit ihm auseinandersetzen, zumal die Zunft

alle verfügbaren Werkzeuge einsetzte (den ,,Edelgutacher" Kröber, Rückert, Lakotta, lokal Lapp und Braun)

Mossad, Rotarier und der Lionsclub sind jetzt scheinbar aussen vor, die hatten doch eben erst noch Reifenstecher engagiert....? Aber die Zunft spricht sich ab den es muss ja

@bayle auf die Straße geschickt werden, um Passanten anzubaggern mit dem Ziel, sie in diesen angesagten ,,Club" zu locken.

....das scheint auch zu funktionieren denn:

Ob die manchmal im Heise-Forum aufschlagenden Trolle aus dem gleichen Stall kommen weiß ich nicht.

Aber warum sollte Nichtwissen einen daran hindern es  einfach mal so zu erwähnen....

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/#comment-25123

Wie angenehm ausgeglichen da doch der Blogeintrag auf psiram:

In dieser Sache kann nicht von jedem Beobachter Sachverstand abverlangt werden. Was von denjenigen, die dazu publizieren, verlangt werden kann, ist Augenmaß, Umsicht und Gewissenhaftigkeit. Selbst seriöse Kommentatoren verlieren gelegentlich die Bodenhaftung. So wird einem psychiatrischen Gutachter subtil angelastet, er hätte den ,,Tatablauf, wie er in den Urteilsgründen steht, nicht unterstellen" müssen. Statt also den Hergang unbesehen hinzunehmen, hätte er das rechtkräftige Urteil mit seiner eigenen kriminalistischen Expertise verwerfen sollen?
Die Angelegenheit ist zu komplex und in ihren Auswirkungen zu wenig überschaubar, als dass sie eine geeignete Folie für Selbstdarstellungen oder Projektionen einer allgemeinen Unzufriedenheit mit gesellschaftlichen Verhältnissen wäre. Gründliche Aufklärung, gegebenenfalls Revision des Urteils ja – Entlarvung nein.

http://blog.psiram.com/2013/07/causa-mollath-verschworung-oder-wahn/

[Groucho]

Mag jetzt hier nicht alles durchgehen, ev. wurde es bereits erwähnt: Der American Viewer über Mollath bei Beckmann:

http://americanviewer.wordpress.com/2013/08/16/mollath-bei-beckmann-ard/#more-4766

[bayle]

Rudolf Sponsel sagte am 12. September 2013 um 10:13 :
Validität ist ein etwas dubioses Konzept der psychologischen Testtheorie, das besagt, es soll das gemessen werden, was man messen will – ja was denn sonst!

Sascha Pommrenke sagte am 11. September 2013 um 20:30 :
Vollkommen ungebildet was Methodologie, Phänomenologie, Erkennntistheorie oder Wissenschaftsgeschichte, wenigstens des eigenen Faches angeht.

edit: Interessant, dass Sponsel seine "Fehlertheorie" erst "entwickelt" hat, nachdem er erfahren hat, dass ein Gesunder bebösachtet worden ist; anhand dieses Falls. Es ist eine post-hoc-Theorie.
http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-1/#comment-25122

[Belbo]

Wie zu erwarten schiessen sich die ersten des Wolffsrudels auf den nächsten Journalisten ein, armer Herr van Hoven, wie konnte er es aber auch nur wagen bei einer Frage an Herrn Mollath eine Antwort zu erwarten (ausser den weitläufigen Verschwörungsbeschreibungen) und dann in gotteslästerlicher Art und Wise auch noch nachfragen?

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/#comment-25155

Interessanterweise greift Mollath auch hier wieder einen Nebensatz auf,

Ein Interview mit der Frage der Vorwürfe zu beginnen, war vermutlich die schlechteste Idee, die einem Interviewer einfallen kann. Gustl Mollath bestritt sofort, jedoch wollte van Hooven hier trotzdem gerne boulevardpressemäßig eine Beschreibung der betreffenden Situation. Was hat er erwartet? Daß Gustl Mollath womöglich gar vorspielt, wie sie auf ihn losgeht und er sich dann wehrt?!
Ich weiß nicht, wie ich auf eine solche Frage reagiert hätte, vermutlich sehr viel direkter und aggressiver.

GM: "Vorteilhafterweise werden in Monaten, vielleicht im nächsten Jahr, je nach dem, andere Personen Beweise an die Öffentlichkeit bringen."

Van Hooven (zustimmend?!): "Alleine schafft man das nicht."
Unterirdisch, der Mann.

...und zum Schluss:

Aber wer von den Zuschauern tut das? Was mag dieses Interview bei Menschen hinterlassen, die den "Fall Mollath" nicht so gut kennen wie wir?

Womöglich das bild eines leitaufbrausenden mannes dessen ganzes Denken um ein Wahngebilde kreist?

[bayle]

thomas franken sagte am 12. September 2013 um 13:07 :
Sehr geehrte Frau Wolff,
schön, dass die Voll-Verlinkung von bayle nun verschwunden ist.

Eine Zensur findet nicht statt. Aber man sollte seine Schäfchen nicht beunruhigen.

Wir wollen keine Breschen in die heilige Geschichte schlagen, denn die Gottlosen würden durch sie einbrechen wie die Wölfe in den Schafstall, um dort tausendfache Verwüstung anzurichten.
Pierre Bayle, Dictionnaire, Sara, Anmerkung E.

Wenn ich mir ihre kritikunfähige Reaktion, ihre Verhimmelung von Mollath nach dem Interview so anschaue, dann sie ist wohl eher

Ein Schaf im Schafspelz
- Churchill

[sweeper]

Allmählich stößt Herr Sponsel auch im Krimi-Blog auf Befremden mit seinen schrulligen Verstiegenheiten, z.B. dieser hier:

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-1/#comment-25168

Rudolf Sponsel sagte am 12. September 2013 um 17:53 :

Objektivität, Reliabilität, Validität
Der Ansatz ist folgender: Stimmten alle 5 BeurteilerInnen überein, wäre die Objektivität 100%, bei vier Übereinstimmungen 80%, ..., bei keiner Übereinstimmung, jeder der fünf nur mit sich selbst, also 1/5 sind 20%. Hierbei ist nicht berücksichtigt, dass es auch ganz was anderes sein kann. ...

Aaalso...wenn jeder Gutachter immerhin mit sich selbst übereinstimmt, ergibt das nach Sponsel immerhin eine "Objektivität von 20 %" ...  - Donnerschlach!! 

Der Unmutspegel steigt ... und kann sich leider nirgendwo Luft machen... ein Prügelknabefisch muss her!

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-1/#comment-25210

wikileaks sagte am 12. September 2013 um 23:33 :

@Kogni-Tief:

Ehrlich gesagt sind mir die Begrifflichkeiten total wumpe (trotzdem danke für die Links). Ich fühle mich nur veralbert von so etwas wie 20% Objektivität -> ab in die Mülltonne. Da geht mir einfach der Hut hoch.

Ich weiss auch nicht, warum ich mich jetzt so aufregen muss und ausfallend werde. Es müssen die "Schwingungen" sein. Brauchen wir einen Lachs des Zweifels zum verprügeln? Wo ist der Kerl, wenn man ihn gebrauchen kann?

[bayle]

gabrielewolff sagte am 12. September 2013 um 22:38 :
...
Was ich nicht verstanden habe, ist der Gegenstand des Konflikts, den Frau Stetter mit Herrn Dr. Sponsel auszutragen scheint. I'm lost...

gabrielewolff sagte am 12. September 2013 um 23:42 :
Sie haben mich, glaube ich, mißverstanden. Ich ergreife keine Partei, sondern versuche herauszubekommen, was der Kern Ihrer Auseinandersetzung mit Herrn Dr. Sponsel ist. Ich sehe Sie beide eigentlich auf demselben kritischen Weg.
Und natürlich hat Rudolf Sponsel recht, wenn ...

Mutter Wolffen ist wahrscheinlich ungehalten, weil Sponsel der Einzige ist, der ihr die Illusion einer professionellen Gutachten-Kritik erhält; die anderen offenbaren sich ja auch für den Laien als Laie. Übrigens, das,  was Sponsel ,,Objektivität" nennt, ist in Wirklichkeit die Interrater-Reliabilität. Herr Pommrenke,

Sascha Pommrenke
sagte am 11. September 2013 um 20:30 :
@ bayle: Ich muss mich bei Ihnen entschuldigen.
Ich dachte erst Sie wären ein Ideologe. Sie würden aus politischer Überzeugung an ihrer Position festhalten. Das muss ich nun korrigieren.
Sie sind schlichtweg ein Praktiker. Vollkommen ungebildet was Methodologie, Phänomenologie, Erkennntistheorie oder Wissenschaftsgeschichte, wenigstens des eigenen Faches angeht.

Wo bleibt hier Ihre methodologische, wissenschaftstheoretische Kritik?

[Belbo]

gabrielewolff sagte am 12. September 2013 um 22:38 :
...
Was ich nicht verstanden habe, ist der Gegenstand des Konflikts, den Frau Stetter mit Herrn Dr. Sponsel auszutragen scheint. I'm lost...

gabrielewolff sagte am 12. September 2013 um 23:42 :
Sie haben mich, glaube ich, mißverstanden. Ich ergreife keine Partei, sondern versuche herauszubekommen, was der Kern Ihrer Auseinandersetzung mit Herrn Dr. Sponsel ist. Ich sehe Sie beide eigentlich auf demselben kritischen Weg.
Und natürlich hat Rudolf Sponsel recht, wenn ...

Mutter Wolffen ist wahrscheinlich ungehalten, weil Sponsel der Einzige ist, der ihr die Illusion einer professionellen Gutachten-Kritik erhält; die anderen offenbaren sich ja auch für den Laien als Laie. Übrigens, das,  was Sponsel ,,Objektivität" nennt, ist in Wirklichkeit die Interrater-Reliabilität. Herr Pommrenke,

Sascha Pommrenke
sagte am 11. September 2013 um 20:30 :
@ bayle: Ich muss mich bei Ihnen entschuldigen.
Ich dachte erst Sie wären ein Ideologe. Sie würden aus politischer Überzeugung an ihrer Position festhalten. Das muss ich nun korrigieren.
Sie sind schlichtweg ein Praktiker. Vollkommen ungebildet was Methodologie, Phänomenologie, Erkennntistheorie oder Wissenschaftsgeschichte, wenigstens des eigenen Faches angeht.

Wo bleibt hier Ihre methodologische, wissenschaftstheoretische Kritik?

Du bist einfach zu anspruchsvoll, die Psychatrie ist am Ende und was wir brauchen sind nicht etwa Fachleute, nein die Schwarmintelligenz des Wolffsrudesls soll es richten 

http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/#comment-25280

wikileaks sagte am 13. September 2013 um 15:01 :
@gelegentlich:
Ich sehe das anders als Sie. Ich finde sowohl den Zeitpunkt als auch die Zielrichtung der Diskussion durchaus angemessen. Und Herr Sponsel ist da ja auch nicht alleine; Frau Wolff spricht auch von einer dringend notwendigen Qualitätsoffensive. Und in diesem Zusammenhang müssen wir einach mühsam – und manchmal länglich – die Aufgabe erledigen, der sich die GDPPN offensichtlich versucht zu entziehen. Oder überschätzen wir jetzt maßlos unseren "Impact"? Ich glaube nicht. Ideen können abenteuerliche Wege gehen.

[bayle]

Nachdem sich der international renommierte Fachmann für Wissenschaftstheorie Rudolf Sponsel mit einigen Laien eine Podiumsdiskussion geliefert hat (Thema: der Gutachter müsse immer von Hypothesen ausgehen usw.), fragt Heinz B.:

Heinz B.sagte am 14. September 2013 um 16:35 :
@ Wikilleaks und Dr. Sponsel

Hypothetischer Fall
Heroinabhängiger Tater überfällt im Heroinentzug alte Dame und raubt Handtasche. Dame bricht sich dabei den Oberschenkel. Vorfall wird von mehreren Zeugen beobachtet.
Es handelt sich um einen typischen Standartfall einer forensisch-psychiatrischen Begutachtung im Strafverfahren.
Fragestellung: Schuldfähigkeit und Vorliegen der Voraussetzungen einer Unterbringung nach §§ 63,64 StGB.
Skizzieren Sie bitte wie hier nach hypothesengeleiteter Methode vorgegangen werden muss.
Beschuldigter ist geständig. Toxikologische Blut-, Urin- und Haaranllysen (positiv auf Opiate und Benzodiazepine) liegen vor.
http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-2/#comment-25363

Wie wird das Expertengremium entscheiden? *nägelknabber*

[bayle]

Überhaupt leidet die Zentralstelle gegen Psychiatriemissbrauch und Rechtsbeugung gerade unter einer Invasion durch die Widerlinge:

Gastmann sagte am 14. September 2013 um 20:30 :

@gabrielewolff
http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-2/#comment-25354
Es gibt keine einzige Gerichtsentscheidung, der zufolge die die Anlasstaten betreffenden Feststellungen des Strafurteils der Überprüfung durch die Strafvollstreckungskammer unterlägen (und folgeweise durch die von dieser beauftragten Sachverständigen in Zweifel gezogen werden könnten oder gar müssten). Soweit die "Rechtsprechungsnachweise" in Schriftsätzen aus dem Hause Strate – von wem auch immer diese Schriftsätze verfasst worden sind – Gegenteiliges nahezulegen scheinen, handelt es sich um offensichtliche Blind- bzw. Fehlzitate.

Die vielfach (auch in zahlreichen Entscheidungen des BGH und des BVerfG) zu findende Aussage, dass die Strafvollstreckungskammer selbstverständlich zu sorgfältiger Tatsachenermittlung verpflichtet ist, bezieht sich auf die in deren Kompetenz fallenden Feststellungen zur Gefährlichkeit des Untergebrachten, nicht auf die Anlasstaten.
http://gabrielewolff.wordpress.com/2013/09/06/der-fall-mollath-das-bundesverfassungsgericht-hat-gesprochen/comment-page-2/#comment-25387

[sweeper]

Schau mal nach, ob http://www.strate.net/ noch erreichbar ist.

[Belbo]

Nö.

[sweeper]

Na, mal abwarten.
Vielleicht baut er nur um?

Twitter hat

Sylvia B. ‏@SylviaB1003 23m

    @ernstvall kann es sein, dass die Seite von RA #Strate gehackt worden ist?

No1.de ‏@No1de 2h

    @Muschelschloss @ernstvall #Strate ist informiert

Brixner ‏@BrixnersHirn 2h

    .@doktorkohl @genenano Aus diesem Grund haben wir auch die Website von RA #Strate http://strate.net  zensiert #Mollath #Kulac #Arnold

Muschelschloss ‏@Muschelschloss 2h

    hmmm ... RT @ernstvall: Website von #Mollath RA #Strate http://www.strate.net  ist nicht erreichbar. Wer weiss was?

No1.de ‏@No1de 5m

@SylviaB1003 @Muschelschloss @ernstvall Die Seite ist nun weiss

Es bleibt spannend...

[sweeper]

Mich würde ja nicht wundern, wenn Herr Sobottka seine Drohung wahr gemacht hätte und ein bisschen auf die Tube drückt, um den Verschwörungstheorien kurz vor den Wahlen etwas neuen Treibstoff zu verleihen.

Neulich war sein "Dokumentenblog" noch ziemlich unvollständig - aber jetzt sieht das recht komplett aus.

http://dokumentenblog.wordpress.com/gustl-mollath/

Die Betreuungsakte fehlt allerdings z.B.