Faszination Wissen: Homöopathie - Medizin oder Mogelpackung? BR heute abend

[Belbo zwei]

Heute, 22.04.2013
22:00 bis 22:30 Uhr

Moderation: Gunnar Mergner

Die einen schwören auf ihre sanfte und dennoch erfolgreiche Wirkung. Die anderen kritisieren Homöopathie als reines Placebo, Scharlatanerie und Pseudomedizin. Die Homöopathie ist in den letzten Jahren immer populärer geworden. An der Charité in Berlin und an der Uniklinik in Frankfurt wurden Studiengänge für Alternativ-Medizin eingerichtet mit Homöopathie als Wahlpflichtfach. Verschiedene Kliniken bieten ein homöopathisches Begleitprogramm an. Und eine Krebsstation in einem Schweizer Krankenhaus behandelt ausschließlich homöopathisch. Mehr als die Hälfte aller Deutschen ist inzwischen von der Wirksamkeit der Homöopathie überzeugt. Klar ist aber auch, dass die meisten dieser Mittel rein rechnerisch fast frei von Wirkstoffen sind. Kuriert wird oft erfolgreich - aber quasi mit "Nichts". Was also ist das Geheimnis dieser vor mehr als 200 Jahren entwickelten Heilkunst? Wie funktioniert sie - oder vielleicht auch nicht? Und was macht sie so umstritten?

"Faszination Wissen" ist eine 30-minütige Wissenssendung, in der jede Woche einer aktuellen und spannenden Frage aus der Wissenschaft nachgegangen wird. Moderator Gunnar Mergner nimmt die Zuschauer mit in die Welt der Forscher und Experten, wenn er Antworten sammelt, die er im Studio zusammenführt. Dabei wägt er konträre Meinungen gegeneinander ab, stellt kritische Fragen und erkundigt sich auch da, wo die Forschungsergebnisse schließlich zum Einsatz kommen.

Redaktion: Armin Olbrich

[gesine2]

Es steht etwas ziemlich Gruseliges zu befürchten, wenn ich die BR-Info richtig interpretiere. Egal, die Mediathek wirds liefern...

[Onkel Heinz]

Der Standard-Einleitungssatz:

Die einen glauben dran, die anderen nicht. Keiner weiß so genau, wie die Homöopathie wirkt.

aber man weiß es doch...

Ich fürchte eher, dass es 'schlimmstenfalls' mit viel Pro und Kontra ganz freundlich auf ein Patt hinaus läuft.

[Robert]

Der Rest ist auch nicht viel besser:

2005 feierte die renommierte Fachzeitschrift "The Lancet" den Abgesang der Homöopathie: Ein Team von Wissenschaftlern hatte 110 verschiedene Studien zur Homöopathie analysiert und kam zu dem Ergebnis, dass es keinen Beleg dafür gibt, dass die Homöopathie besser wirkt als Placebos. Doch die Studie hatte erhebliche Schwächen: Von 110 Untersuchungen zur Homöopathie wurden nur die acht größten statistisch ausgewertet. Viel zu wenig, um haltbar zu sein! Die Gründe für diese Auswahl sind bis heute undurchsichtig.

Klar, eine Verschwörung!!!!1111

Ähnliches zeigte sich im Pflanzenreich: Wasserlinsen wurden mit Arsen vergiftet und dann mit dem homöopathischen Mittel arsenicum album und - zum Vergleich - reinem Wasser behandelt. Es zeigte sich, dass das homöopathische Mittel gegen die Vergiftung wirkte, sogar in den stark verdünnten Hochpotenzen.

Achne, Wasserlinsen in sauberem Wasser erholen sich wieder. Das hätte ich nicht gedacht.

Es gibt Fälle, in denen Homöopathie nachweislich wirkt. Wie, ist bislang noch unklar. Vielleicht stößt die Naturwissenschaft hier an ihre Grenzen. Noch gibt es jedenfalls keine wissenschaftlichen Forschungen, die der homöopathischen Praxis wirklich gerecht werden.

Nachweislich? Welcher Nachweis war das denn? Der letzte Satz ist dreist, die Wissenschaft soll der Homöo gerecht werden? Was für eine Wortmagie..... Eigentlich müsste der Satz lauten: "Es gibt keinen wissenschaftlichen Nachweis für die Wirksamkeit der Homöopathie" . Damit wird dem ersten Satz des Zitates widersprochen.

[Onkel Heinz]

Noch gibt es jedenfalls keine wissenschaftlichen Forschungen, die der homöopathischen Praxis wirklich gerecht werden.

Jau, der ist gut. 

[Saxiboy]

Noch gibt es jedenfalls keine wissenschaftlichen Forschungen, die der homöopathischen Praxis wirklich gerecht werden.

Jau, der ist gut. 

Wieso? Stimmt doch! Mit Fakten ist Glaube nicht zu erschüttern.

[Belbo zwei]

Es gibt genug Hinweise dass die Homöopatie wirklich wirkt..... wer  heilt hat recht................... ich glaube ich spinne......, hatten wir diesen Olbrich nicht schon mal irgendwo?


Blog!

[HansDampf]

Was für eine Scheiß-Sendung. Und wer ist dieser Hackl?

[Onkel Heinz]

Noch gibt es jedenfalls keine wissenschaftlichen Forschungen, die der homöopathischen Praxis wirklich gerecht werden.

Jau, der ist gut. 

Wieso? Stimmt doch! Mit Fakten ist Glaube nicht zu erschüttern.

Jaja, aber sollte das nicht heißen:
"Die Homöopathie kann in der Praxis (und erst recht in der Theorie) unserer (guten) wissenschaftlichen Praxis nicht gerecht werden." 


Das mit der ADHS-Studie würde ich gern von einem Fachmann kommentiert bekommen... was hat es damit auf sich? Kennt die wer?

[Robert]

Noch gibt es jedenfalls keine wissenschaftlichen Forschungen, die der homöopathischen Praxis wirklich gerecht werden.

Jau, der ist gut. 

Wieso? Stimmt doch! Mit Fakten ist Glaube nicht zu erschüttern.

Jaja, aber sollte das nicht heißen:
"Die Homöopathie kann in der Praxis (und erst recht in der Theorie) unserer (guten) wissenschaftlichen Praxis nicht gerecht werden." 


Das mit der ADHS-Studie würde ich gern von einem Fachmann kommentiert bekommen... was hat es damit auf sich? Kennt die wer?

Und ich die mit den Wasserlinsen.

[sweeper]

...

Jaja, aber sollte das nicht heißen:
"Die Homöopathie kann in der Praxis (und erst recht in der Theorie) unserer (guten) wissenschaftlichen Praxis nicht gerecht werden." 


Das mit der ADHS-Studie würde ich gern von einem Fachmann kommentiert bekommen... was hat es damit auf sich? Kennt die wer?

Auch ohne die Studie zu kennen:

Meines Wissens gibt es bei ADHS mindestens 3 Subtypen und - was das Ansprechen auf Methylphenidat betrifft - Responder und Non-Responder.
Allein aus dieser Ausgangslage ergeben sich für Homöopathen sehr interessante Optionen für eine dem Konstitutionstyp angepasste Arzneimittelrezeptur.
Wenn ich eine solche Studie zu beurteilen hätte, würde ich fordern, dass diesem Aspekt Rechnung getragen würde.
Wofür sonst, wenn nicht gerade für solche unterschiedlichen "Konstitutionen" sollte Homöopathie gegenüber der "thumben Schulmedizin" nützlich sein?? 

[Onkel Heinz]

Genau das hat mich ja sofort stutzig gemacht. Ich kenne sonst auch nur Studien, wo es um irgendwelche Keimlinge und Wachstum und so was geht... knallharte Fakten sehen sicher anders aus.

Interessant fand ich auch, das Argument mit der Metastudie. Das habe ich schon öfter gehört... 'hätten die mehr Studien einbezogen, wäre das Ergebnis positiv für die H.' Dummerweise kann ich dieses Argument nicht mit Fakten auseinander nehmen, weil ich natürlich nicht alle diese Studien kenne, auch nicht im Detail, und warum eben nur die besagten Studien für relevant erachtet wurden...

btw., wenn ich mit Leuten über H. diskutiere, geht es mittlerweile am Ende immer um das Bild von Wissenschaft, dass u.a. die H.-Anhänger haben. Das war in dieser Sendung (hab nicht alles geguckt) ja auch der Tenor – die ignorante, tendenziöse Schulmedizin (oder Politik, Wirtschaft etc.). Das regt mich, glaube ich, auch am meisten auf – dass 'Menschen' immer dunkle, geheime Machenschaften gegen sie wittern müssen. Ätzend!

[ajki]

Na schön. Der Link zur Sendungsseite, aus der heraus schon einiges an Merkwürdigem gequoted wurde:

BR-Sendungsseite

Zur seltsamen "ADHS-Studie" heißt es (wie üblich ohne exakte Benennung der Quelle):

Gibt es Gegenbeweise?

Am Universitätsspital im schweizerischen Bern zum Beispiel wurde eine belastbare Homöopathie-Studie gemacht: Mehr als 80 Jugendliche mit dem Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom (ADHS) wurden dort behandelt. Zum Einsatz kamen 17 homöopathische Substanzen und ein Placebo. Beide Mittel wurden im Wechsel je vier Wochen verabreicht. Weder die Ärzte noch die zwei Patientengruppen wussten, wann welches Mittel gegeben wurde.

Ergebnis: Fünf Jahre nach der Studie nehmen fast 90 Prozent der ADHS-Patienten weiterhin rein homöopathische Arzneimittel oder können ganz auf eine Behandlung verzichten. Die anderen Testpersonen stiegen wieder auf konventionelle Medikamente um, weil sich bei ihnen die Symptome verschlechterten.

Über die "Schweizerische Fachgesellschaft ADHS" (deren Qualität ich nicht beurteilen kann, sie verlinkt jedoch auf "normale" Info-Seiten) kann man eine Beschreibung aus einem Info-Brief aus 2008 als pdf abrufen - ob dessen Inhalt etwas zur Bewertung beiträgt, kann ich nicht beurteilen. Zumindest nimmt der Studienersteller zu seinen Intentionen Stellung (weil er sich angegriffen fühlt durch böse Kritiker).

Der Herr Dr. Frei kommt im Psiram-Wiki im Zusammenhang mit seinem (deutschen) Verlag vor, bei dem er seine (sicher sensationellen) Ergebnisse ins rechte Licht rückt.

Ich denke mal, die entsprechenden, vermutlich vernichtenden Kritiken durch Ernst u. vglb. lassen sich recht leicht ergänzen.

[mossmann]

Ein Glück, dass ich mir das erspart habe.

[ajki]

Wenn man schon mal dabei ist, kann man ja auch noch ein bißchen weiter wühlen.

Der universitäre Background klärt ein bißchen auf, woher der Wind weht:

An der Universität von Bern gibt es ein nettes kleines Institut namens Institute of Complementary Medicine (KIKOM). Dort findet man einen Overview über die Geschäftsfelder, darunter natürlich auch die allseits beliebte Homöopathie.

Dort wird über die bahnbrechenden Forschungsarbeiten kurz und schlagkräftig berichtet:

Clinical studies
...
Addressing conventional and homeopathic therapy in children with ADD/ADHD, a clinical study conducted in collaboration with a private practice was published in 2001 (Frei H, Thurneysen 2001b). A subsequent prospective interdisciplinary observational study with inclusion of a randomized clinical trial (RCT), conducted in 2003-2005, demonstrated 85% clinical success with 63% amelioration in 87 children. In 62 of the children participating in the RCT, a statistically significant difference in favour of the homeopathic remedy over placebo was detected (Frei H et al. 2005). The stability of this effect over 5 years, and cost-effectiveness compared to stimulant treatment, was shown in 2008 (von Ammon K et al. 2008; collaboration with Neurology and Neuropsychology, Children's University Hospital, Bern; Institute of Mathematical Statistics and Actuarial Science (IMSV), University of Bern; Center of Children's Developmental Support and Neuro-Rehabilitation, Biel/Bienne).

Das also ist die Quelle der Behauptung in der Sendung.