Neuer Skandal: Lebensmittelindustrie produziert Sachen, die schmecken!

[bayle]

Aber hast Du denn wenigstens mal gekostet?

[gesine2]

Why should he? The offer was sorta fishy.

[Krebskandidat]

Ne, konnte sie mir nicht leisten. 

[Dr. Ici Wenn]

Über so Exotismen, Überteuertes ect. kann ich mich nicht aufregen - wer die Kohle hat und meint, es zu brauchen - why not. Leben ja auch wieder Leute davon. Ich gönne mir auch gerne mal ab und an Luxus, einen sackteuren Käse oder sowas.

Thema ist doch eher, dass alles andere, was gut und günstig (TM) per se Dreck sei, weil das ist ja Industrie - es können wohl manche nicht damit leben, dass sich der Pöbel normal ernähren kann.

@bayle: Schleichkatzenkaffee kann schon was besonderes sein, da wird die Bohne ja anfermentiert, absurd ist das nicht, dass da was im Geschmack verändert wird (jetzt jenseits fäkaler Scherze).
Wer's halt moch ...

[bayle]

@Ici,
ich bin nicht dagegen, mir mal was Schönes zu leisten. Da gibt es dann aber eigentümliche Gesetzmäßigkeiten. Das Schöne drei Tage nacheinander: wird schnell fade - meistens.  Und beim Luxus gibt es dann irgendwo auch eine Obergrenze der Unverschämtheit, wo es mir dann ebenso nicht mehr schmeckt.

[Binky]

Und es ist genauso unrechtmäßig, Leute mit entsprechendem finanziellen Background abzuzocken. Der Unterschied ist, es tut denen weniger weh und u.U. lassen die es sich freiwillig gefallen.

Was ich sagen will, ein billiges Produkt muß genauso wie ein teures die zugesagten Kriterien erfüllen.

[Krebskandidat]

@bayle: Schleichkatzenkaffee kann schon was besonderes sein, da wird die Bohne ja anfermentiert, absurd ist das nicht, dass da was im Geschmack verändert wird (jetzt jenseits fäkaler Scherze).
Wer's halt moch ...

Naja, Schleichkatzen sind Allesfresser. Elefanten als reine Herbivore und Hinterdarm-Fermentierer zeigen da eine weitaus größere Gärungsleistung. Sinnvoller als die doofen Katzen wären sie also schon. Und pflanzlicher Kot riecht auch nicht so streng... 

[sweeper]

http://m.welt.de/article.do?id=gesundheit%252Farticle13880996%252FKrank-durch-Schnitzel-Lendchen-Steak-und-Filet

...Das Bundesinstitut für Risikoforschung (BfR) in Berlin geht davon aus, dass nicht nur Hähnchen, Hühner und Puten, sondern auch Schweine, Mastkälber und Rinder bis 5,9 Mal im Jahr mit Antibiotika behandelt werden. In einer bundesweiten Untersuchung des Instituts aus dem Jahr 2009 an 629 Proben Hähnchenfleisch hatten sich gut 22 Prozent als "MRSA-verdächtig" herausgestellt.
Das Kürzel steht für methicillinresistente Staphylococcus aureus, ein Wundinfektionskeim, der gegen eine wichtige Gruppe von Antibiotika unempfindlich ist. Bei rund sechs Prozent der Proben wurden resistente Formen des Darmkeims Escherichia coli (ESBL) nachgewiesen. Die Studien sprechen von "alarmierenden Ergebnissen" und ziehen den Schluss, dass Mäster trotz des Verbots Antibiotika in großem Stil auch bei gesunden Tieren einsetzen...

...Lance Prince vom Translational Genomics Research Institute in Flagstaff und sein Team schreiben aktuell im Fachmagazin "mBio", dass mindestens ein Stamm der MRSA-Keime vom Menschen auf Tiere übergegangen ist. Hier wurde er durch den Einsatz von Antibiotika resistent und ist mittlerweile wieder auf den Menschen zurückgesprungen.
Es sei nun klar, dass dieser gefährliche Erreger erst in den Tieren resistent wurde. Es sei also ganz allein der leichtsinnige Umgang mit Antibiotika, der nun auf die Menschen zurückfalle...

...Zum anderen können sich im Tier resistente Keime heranbilden, die mit dem Fleisch auf den Teller des Verbrauches gelangen. Auf resistente Erreger wird Fleisch jedoch in der Regel nicht untersucht. Die konkrete Resistenzlage kennen wir nicht genau genug."
...

[Dr. Ici Wenn]

@Ici,
ich bin nicht dagegen, mir mal was Schönes zu leisten. Da gibt es dann aber eigentümliche Gesetzmäßigkeiten. Das Schöne drei Tage nacheinander: wird schnell fade - meistens.

Stimmt. Meistens. Wobei ich ein paar Dinge kenne, da verzichte ich lieber, als den günstigen Nachbau zu nehmen. Der Kontrast macht es halt aus. Aber lebenswichtig, gesundheitsschädlich oder -fördernd ist das doch alles nicht, es ist eine falsche Debatte, Gesundheit über die Nahrungsmittel definieren zu wollen. Zumindest im europäischen Rahmen. Es ist genug da, bezahlbar, nicht toxisch und hat Nährwert.

Lebensmittel ausserhalb dieses Rahmens zu beurteilen - da landet man gleich bei Ideologie und Propaganda - wer hat je die ungezählten Fürze und Magenkrämpfe gezählt, die seit der Nazi-Propaganda Vollkornernährung als Ideal hinstellte ...

  Und beim Luxus gibt es dann irgendwo auch eine Obergrenze der Unverschämtheit, wo es mir dann ebenso nicht mehr schmeckt.

Klar. Ist aber wohl auch wieder sehr persönlich geprägt. Ich habe z.B. das Glück, dass ich ab einem Wein 20 Euro aufwärts überhaupt nicht mehr sagen kann, ob der jetzt "schlechter" ist, nur weil ein anderer 100 kostet. Andere schmecken es vielleicht. Aber das sei ja jedem selbst überlassen.

Es ist, wie erwähnt, die falsche Debatte. Luxus definiert sich ja dadurch, dass er etwas ist, was wir nicht brauchen, aber ev. möchten, oder er nimmt die Rolle eines Statussymboles ein.

Das andere ist eine sichere Nahrungsversorge für jeden, einfach nur um den Treibstoff zu bekommen. Und es ist wunderbar, dieses jederzeit, günstig und ohne größere Risiken zu bekommen. Hier von "Dreck" zu reden, ist, wie gesagt, eine arg geschichtsvergessene, dekadente Haltung.

[Binky]

@bayle: Schleichkatzenkaffee kann schon was besonderes sein, da wird die Bohne ja anfermentiert, absurd ist das nicht, dass da was im Geschmack verändert wird (jetzt jenseits fäkaler Scherze).
Wer's halt moch ...

Naja, Schleichkatzen sind Allesfresser. Elefanten als reine Herbivore und Hinterdarm-Fermentierer zeigen da eine weitaus größere Gärungsleistung. Sinnvoller als die doofen Katzen wären sie also schon. Und pflanzlicher Kot riecht auch nicht so streng... 

Aber suche mal die Kaffeeböhnchen in einem Elefantenhaufen zusammen...

[The Doctrix]

- wozu auch: solange die Verbraucher mit Vorlíebe (speziell in D ) möglicht billig einkaufen wollen, bekommen sie eben den Dreck, der zu diesem Preis machbar ist.

Wir haben die in der menschlichen Geschichte wohl gerade einmalige Situation, dass wir jederzeit über qualitativ mindestens ausreichende (Hygiene, fehlen von wirklich heftigen Giften), kontinuierliche und bezahlbare Lebensmittelversorung für quasi alle haben. Hier von "Dreck" zu sprechen, ist eine geschichtsvergessene, arrogante Sicht des Wohlstandsbürgers.

Das sag mal denjenigen, die sich eigentlich günstig sehr gesund ernähren könnten, sogar die Zeit hätten, das Essen jeden Tag frisch zuzubereiten, aber das Geld lieber für Tiefkühlfrass, Billigfleisch, Bier und Kippen ausgeben.

[The Doctrix]

Aber suche mal die Kaffeeböhnchen in einem Elefantenhaufen zusammen...

Kann man dafür nicht Scarabäen abrichten?

[Krebskandidat]

http://m.welt.de/article.do?id=gesundheit%252Farticle13880996%252FKrank-durch-Schnitzel-Lendchen-Steak-und-Filet

...Die Studien sprechen von "alarmierenden Ergebnissen" und ziehen den Schluss, dass Mäster trotz des Verbots Antibiotika in großem Stil auch bei gesunden Tieren einsetzen...

Das ist die große Sünde der Massentierhaltung. AB sollten nur zur Behandlung und nicht präventiv eingesetzt werden. Aber soweit will man es ja nicht kommen lassen, da die Morbidität einer Erkrankung das Wachstum abbremst...

...Zum anderen können sich im Tier resistente Keime heranbilden, die mit dem Fleisch auf den Teller des Verbrauches gelangen..."

Das wiederum sehe ich nicht als eklatantes Problem. Dann müsste erstens das Tier schon arg infiziert sein und zweitens müsste man es nur gut durchbraten und das Problem wäre gelöst.

[Binky]

Das sag mal denjenigen, die sich eigentlich günstig sehr gesund ernähren könnten, sogar die Zeit hätten, das Essen jeden Tag frisch zuzubereiten, aber das Geld lieber für Tiefkühlfrass, Billigfleisch, Bier und Kippen ausgeben.

Noch einmal: Tiefgekühltes muß keine Fraß sein, sonders es ist eine der schonendsten Konservierungsmöglichkeiten. Der Begriff "Tiefkühlfraß" zeigt wieder einmal deutlich, wie tief das Gift der Vorurteile sitzt.

Es wird immer Menschen geben, die sich weniger Gedanken um ihre Lebensweise machen. Abgesehen vom Alk und den Kippen aber wird man vom Essen, sofern man normale Mischkost zu sich nimmt nicht krank. Der Rest ist eine Frage von gutem/schlechtem Geschmack.

[bayle]

Es ist, wie erwähnt, die falsche Debatte. Luxus definiert sich ja dadurch, dass er etwas ist, was wir nicht brauchen, aber ev. möchten, oder er nimmt die Rolle eines Statussymboles ein.

Ist nun schon ein bisschen OT, aber trotzdem noch eine letzte Bemerkung. Ein Klassiker für diese Frage ist Thorstein Veblen, Theorie der feinen Leute:

Veblen fokussiert sich in seiner Untersuchung zwar auf die besonderen Aspekte des Geltungskonsums in modernen Gesellschaften, sieht diesen aber bereits bei "räuberischen Kulturen". Diese zeichnen sich durch eine Oberklasse körperlich überlegener Männer aus, unter denen der unproduktive Konsum verschiedener Speisen und Getränke, darunter Alkohol und Narkotika, als ehrenvoll gelten.[1] In früheren Kulturstadien drücken die durch den Konsum entstandenen Gebrechen ebenfalls einen hohen Status aus. In diesen Kulturformen gleichen die Frauen Sklavinnen. Verschwenderischer Konsum bleibt ihnen verwehrt, sie dürfen lediglich das konsumieren, was sie benötigen, um ihre Arbeit fortzusetzen, obgleich sie die Güter produzieren, welche die Männer für den demonstrativen Konsum benötigen. Eine Ausnahme bildet der Fall, in dem der Konsum einer Frau ihrem Herren Komfort oder Prestige einbringt. Gleiches gilt für niedrigere Gesellschaftsschichten, welche ebenfalls nur das konsumieren dürfen, was sie zum Arbeiten brauchen. Da die Produktion von Luxusgütern noch nicht besonders ausgeprägt ist, kommt der Verschwendung von Zeit und Mühe, also dem Zeigen von Muße, besondere Bedeutung zu. ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Geltungskonsum

... na und so weiter.