Neue Gefahren der Homöopathie

[merdeister]

So, mit Links und umfangreicher als ich dachte:

http://dieausrufer.wordpress.com/2011/12/26/missverstandnisse-uber-homoopathie/

[merdeister]

Ich kann ja viel ab, aber bei Semmelweis hört der Spaß auf! 

Semmelweis!" dieser Name, gennant in einer Diskussion über Alternativmedizin ist eines der Argumente, wenn es darum geht, die Grenzen der 'Schulmedizin' aufzuzeigen. So zu beobachten in der ZDF-Sendung ,,log in" zum Thema Alternativmedizin (55:30min). Ein gutes Argument, denn in der Tat zeigt die Geschichte von Ignaz Semmelweis, einem ungarischen Arzt, der Mitte des 19. Jahrhunderts in einem Krankenhaus in Wien arbeitete, die Grenzen der Schulmedizin auf. Einer Medizin, die es in der Form nicht mehr gibt. Außerem soll damit auch ein Argument gegen einige alternativmedizinische Methoden entkräftet werden: 'Es kann nicht wirken'. Beleuchtet man die Geschichte Semmelweis eingehender, löst sich dieses Argument jedoch auf wie ein Globuli im Wasser.

http://dieausrufer.wordpress.com/2012/01/15/ignaz-semmelweis-retter-der-alternativmedizin/

[Ratiomania]

Ich kann ja viel ab, aber bei Semmelweis hört der Spaß auf!  

Semmelweis!" dieser Name, gennant in einer Diskussion über Alternativmedizin ist eines der Argumente, wenn es darum geht, die Grenzen der 'Schulmedizin' aufzuzeigen. So zu beobachten in der ZDF-Sendung ,,log in" zum Thema Alternativmedizin (55:30min). Ein gutes Argument, denn in der Tat zeigt die Geschichte von Ignaz Semmelweis, einem ungarischen Arzt, der Mitte des 19. Jahrhunderts in einem Krankenhaus in Wien arbeitete, die Grenzen der Schulmedizin auf. Einer Medizin, die es in der Form nicht mehr gibt. Außerem soll damit auch ein Argument gegen einige alternativmedizinische Methoden entkräftet werden: 'Es kann nicht wirken'. Beleuchtet man die Geschichte Semmelweis eingehender, löst sich dieses Argument jedoch auf wie ein Globuli im Wasser.

http://dieausrufer.wordpress.com/2012/01/15/ignaz-semmelweis-retter-der-alternativmedizin/

Toll gemacht! Super Artikel!

Nur eine Kleinigkeit für Korinthenkacker wie mich:

[...]In beiden Fällen gibt es (zusätzlich!) ein schlüssiges Konzept. Ein schlüssiges oder mögliches Konzept ist weder eine notwendige, noch ein hinreichende Basis für eine Therapie. Ein unmögliches Konzept sollte jedoch ein hinreichendes Ausschlusskriterium sein.[...]

Wir haben keine Methode um herauszufinden was "unmlöglich" ist. (Dazu müsste man allwissend sein - das ist aber keine gute Arbeitshypothese )

(siehe auch: "Der Chemiker Ed Storms sprach anlässlich der Dritten Internationalen Konferenz über Kalte Kernfusion (ICCF3) in Nagoya, Japan im Oktober 1992 von ,,pathologischem Skeptizismus". Etwa zeitgleich Anfang der 90er hatte Truzzi CSICOP ausgrenzende Tendenzen gegenüber Meta-, Para- und Pseudowissenschaften vorgeworfen und vom ,,Pseudo-Skeptizismus" gesprochen, den so mancher Naturwissenschaftler praktiziere, der zwar statuieren könne, was empirisch unwahrscheinlich sei, nicht jedoch, was empirisch unmöglich ist")

http://de.wikipedia.org/wiki/Skeptikerbewegung#Gegenpositionen

Vielleicht mit "unwahrscheinlich" oder "Konzepte die schwierig bis garnicht mit etablierten und gut überprüfte Evidenz/Konzepten vereinbar sind" o.ä. neu formulieren?

[merdeister]

Nun habe ich da ein bisschen drüber nachgedacht. Das stimmt natürlich, wissenschaftstheoretisch, allerdings passt das nicht so toll in den Text und nimmt den "Punch" aus dem Satz :-)

Sollte mich in diesem Fall einmal jemand widerlegen, nehme ich das gerne zurück und gebe zu, mich geirrt zu haben :-)

Vielleicht mache noch ein Sternchen rein, mit einer kleinen Anmerkung

[merdeister]

So, fertig.

http://dieausrufer.wordpress.com/2012/02/15/homoopathie-und-ich-v-mystik-und-transparenz/

Fünf Teile und am Ende sieht es ziemlich dunkel aus...wie ich finde.

[Dr. Ici Wenn]

So, fertig.

http://dieausrufer.wordpress.com/2012/02/15/homoopathie-und-ich-v-mystik-und-transparenz/

Fünf Teile und am Ende sieht es ziemlich dunkel aus...wie ich finde.

Alles zusammen wirklich sehr! schön geworden! Und wie gut das einschlägt, sieht man ja an dem hilflosen Geacker in den Kommentaren beim Freitag 

[celsus]

Großes Kino, lieber merdeister und ein packender Schreibstil.
Ich wünschte, ich könnte sagen, dass ich den Artikel mit Vergnügen gelesen habe.
Das vergeht einem allerdings mit jedem Abschnitt und jedem Zitat.
Trotzdem bin ich froh, ihn gelesen zu haben, denn er liefert wieder etwas Munition für Gespräche mit Gläubigen. Bleibt nur noch die Herausforderung, dabei so sachlich zu bleiben wie du.

[Omikronn]

Mein Kompliment merdeister, auch für den Schreibstil. 
Ich werde den Link dieser Texte jedem weitergeben der sich über Homöopathie informieren möchte.

[merdeister]

Danke für die Blumen!!!

Ohne Esowatch und vor allem das Wiki wäre ich nur halb so weit gekommen! Wahrscheinlich nie angefangen.

[merdeister]

Herr Kösters vom DZVhÄ hat sich meiner versuchten homöopathischen Arzneimittelprüfung (HAMP) angenommen und darüber einen Text im DZVhÄ-Blog veröffentlicht. Ich habe ihm geantwortet:

http://dieausrufer.wordpress.com/2012/04/02/offener-brief-an-curt-kosters-vom-dzvha/

Links zur Seite des DZVhÄ und meiner HAMP gibt es im Text.


Edith: Fehlerhafter Name nach Hinweis des Autors korrigiert.

[Ratiomania]

Wieder en genialer Artikel!

Is seh aber schon:

Kommentare – auch ausgesprochen kritische – sind uns daher herzlich willkommen, wenn sie folgende Voraussetzungen erfüllen:

Sie erfolgen unter Nennung des echten Namens; und sie stimmen mit dem allgemeinen Verständnis an die Anforderungen guter Sitten überein. Schmähkritik und Feststellungen auf dem Niveau von ,,Praktisch jede aktuelle Studie, die ihr Glaubulisten veranstaltet, zeigt in die gleiche Richtung: Keine Wirkung über Placebo" werden nicht veröffentlicht. Differenzierte, fachkompetente und konstruktive Kritik ist ausdrücklich erwünscht.

Ich freue mich auf Ihre Antwort.

Vorrausetzungsüberprüfungsergebnis:

- Entanonymisierung: Nicht erfolgt.

- Gute Sitten: Tja was sind im Intnernet gute Sitten? Da du die entanonymiserung nicht getätigt hast eher nüch! Böser Schuft!

- Schmähkritik & Nivea:

[...]Gut aber dass hier trotz aller Härte in der Sache ein verbindlicher und nicht beleidigender Sprachduktus konsequent eingehalten[...] - drpeterpommer

Wahrscheins wirds daran nicht scheitern...

- Differenzierte, fachkompetente und konstruktive Kritik:

Tja differnziert & konstruktiv wirds eventuell angesehen werden. Aber fachkompetent? Wärst du wirklich fachkompetent würdest du überhaupt keine (egal ob konstruktiv, differenziert) Kritik verlauten lassen...  Schonmal einen Homöopathiekritiker gelesen der als "fachkompetent" von den Homöopathen bezeichnet wurde? (Ich sage nur "Ernsthaft"  )