Faszination Wissen: Homöopathie - Medizin oder Mogelpackung? BR heute abend

[Elfenstaub]

http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/der-naechste-bitte-homoeopathie-1.1660029

[ajki]

Ich will gewiss niemanden mit den Folgen der BR-Sendung langweilen, aber wenn der Zufall schon mal eine Folge zeitigt, dann (finde ich) soll man das auch anhängen. Die zufällige Folge war die Begegnung mit einer Zuseherin in den letzten Tagen, die für die Inhalte der Sendung aufnahmebereit war und dementsprechend im allgemeinen Geplauder die berüchtigten Merksätze raushaute ("... natürlich ist die H. bewiesen, das haben die da in der Sendung ja auch ein paar mal gesagt...").

Was macht man mit solchen Leuten, bei denen die Option "Notschlachtung" nun mal nicht zur Verfügung steht? Ich weiß es nicht und werde es wohl niemals wissen.

Hätte ich mich nicht über die Sendung in den Wochen zuvor selber so geärgert, hätte ich das Thema irgendwie überspielt, nehme ich an, aber wegen der eigenen Verärgerung ging das so nicht. In einem Gespräch zwischen Privatleuten kann es auch keine Rolle spielen, dass alles, was aus dieser pseudoakademischen pressure group KIKOM kommt, von Haus aus komplett verbrannt ist - um das erkennen zu können, muss man allen möglichen Kram wissen und verstehen, der mit der Sozialpolitik der Schweiz über lange Zeiträume zu tun hat (im Beitrag weiter oben wird das näher behandelt). Und man kann auch nicht (so leicht) innerhalb einer Plaudersituation über Studiendesigns, alle möglichen Arten von möglichen oder verwirklichten fellacies und/oder den Aufweis von Fehlleistungen im Untersuchungsgang, in der Diskussion, der Hypothese oder sonstwo sprechen - mal unabhängig davon, dass man dazu die je zu diskutierende Studie (evtl. mit gesamtem vorgängigem Kram) ja innerhalb der Plauderei präsent haben müßte (bei allen Plaudernden). Es hilft auch nicht weiter, wenn man sich der Einfachheit halber auf (andere) Autoritäten stützt, denn dann steht bestenfalls die Befürworterseite gegen die Ablehnerseite und alles bleibt beim jeweiligen Meinen&Glauben.

In der Plauderrunde habe ich zunächst versucht festzustellen, was als pro-Argument aus der Sendung hängengeblieben war. Ungefähre Einigkeit wurde dahingehend erzielt, dass behauptet worden war, die Wirksamkeit der H. sei dadurch "bewiesen" worden, dass bei einer Gruppe von AD(H)S-betroffenen Kindern/Jugendlichen über einen gewissen Zeitraum hinweg in klinischer Umgebung h. Mittel verabreicht wurden bzw. von entsprechend geschulten Therapeuten/Ärzten die Betroffenen therapiert wurden, es eine Kontrollgruppe gab, die vom selben Personal betreut wurde, jedoch im Unterschied zu den anderen keine h. Mittel bekam und dass nach geraumer Zeit bei den Betroffenen (Jugendliche/Eltern) überprüft wurde, ob die Behandlung "erfolgreich" gewesen sei, wobei die Studie dann einen signifikanten Unterschied im Behandlungserfolg aufzeigte zwischen den mit h. Mitteln Behandelten und denjenigen, denen Placebos (oder was auch immer) verabreicht wurden. Überdies sei bei den Betroffenen Jahre später das Vertrauen aufgrund der Therapie so groß gewesen, dass h. Mittel und Verfahren in den betroffenen Familien weiterhin angewendet wurden. Das war ungefähr das gemeinsame Ergebnis des erinnerten Darstellungsinhalts aus der Sendung.

Die zigdutzende Zweifel, die einen normalerweise bei dieser erinnerten Lage schon überkommen müßten, wurden von mir nicht weiter verfolgt, weil ich froh war, überhaupt soviel "Sachstand" zusammenbekommen zu haben, denn typischerweise ist schon direkt nach einer Sendung von einem Sendungsdetail kaum etwas einheitlich zusammen zu bringen.

Dann habe ich versucht festzustellen, ob speziell die begeisterte Zuseherin in die Gruppe der (prinzipiellen) "Ritalin-Kritiker" fällt. Das liegt daran, dass nach meinen persönlichen Erfahrungen es vollkommen sinnlos ist, mit einem Anhänger dieser Sekte überhaupt den Versuch zu unternehmen, irgendeine Art von "ADHS-Thema" (oder auch sonstwas außerhalb von "EUdSSR", "Pharmamafia", "Raubsteuern" etc.) zu besprechen. Die sind meiner Erfahrung nach komplett unzugänglich für Argumente. War aber bei der Plauderrunde nicht der Fall.

Aus der Plauderrunde war auch keiner persönlich vom Zappelphilipp-Syndrom betroffen - weder selber noch bei den eigenen Blagen. Wenn überhaupt, kannte man das "AD(H)S-Thema" nur aus den Medien, aus Berichten aus dem Bekanntenkreis oder von den Erzählungen der eigenen Kinder beziehungsweise indirekt über das Nebenproblem, dass es wohl heutzutags Leute gibt, die "Ritalin" (oder vglb.) als eine Art Enhancement-Produkt zur Leistungssteigerung verwenden.

Angeregt durch das VT-Thema "Ritalin" berichtete dann einer aus der Runde, vor einiger Zeit auf einer der offiziell(er)en Webseiten zum Thema "AD(H)S" gewesen zu sein (vermutlich Zentrales ADHS-Netz oder vglb.) und dort festgestellt zu haben, dass im Vordergrund jedweder Maßnahme sowieso immer Aufklärung, Edukation und psycho-therapeutische Ansätze (vor allem im familialen Gesamtzusammenhang) stünden und nur bei allerschwersten Fällen überhaupt das "Methyldings" von Anfang an oder späterhin begleitend indiziert sei. Und er erinnerte auch, dass ohnehin bei schwächer ausgeprägtem Erscheinungsbild (oder - von der anderen Seite her gesehen - bei den "nur" lebhafteren Kindern) absolut abgeraten würde von irgendeiner schnellen Medikation.

Ab da war es ein lost game für die BR-Eso-Botschaft, denn die beiden Mütter der Runde begannen aufgrund des Kontextes, sich in die Situation einer Familie einzufühlen, bei der ein Kind im Grundschulalter "offiziell" auffällig wird. Es war ihnen sofort klar, dass in den Jahren zuvor die Familie jeweils gelernt hatte, mit dem Arschlochkind irgendwie umzugehen und dass sowohl Kind als auch Eltern durch die Konfrontation mit der speziell durch die Schule entstehenden Drucksituation zu Anpassung und Regulierung extrem anfällig werden für jeden Weißkittel, der hilfsbereite Autorität ausstrahlend zu Beratung und Beruhigung heraneilt. Kommentar der oben genannten ehemaligen BR-Überzeugten: "... jagut, das ist klar - wenn ich in so'ner Situation beraten würde, dreimaliges Verneigen in Richtung Oslo vier mal am Tag wäre eine echte Chance, dann würd' ich das wahrscheinlich auch schon deshalb machen, weil ich froh wär', dass mir überhaupt jemand zur Seite steht ...".

In yo'r fscking miserable face, BR! Eine der demagogisch Infiltrierten ist euch wieder durch die Lappen gegangen!

[gesine2]

Schöner Bericht, ajki.

[zwingenberger]

Erhellende Einsichten in eine Wissenschaftsparodie findet man  hier: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/Blog/

Der Blog will anscheinend die blauäugigen Behauptungen der BR-Doku der Reihe nach abarbeiten. Im ersten Teil geht es um die Auswertung einer ADHS-Studie. Es lohnt sich, den Blog im Auge zu behalten.

[gesine2]

im Auge .. behalten

..und schon wieder zu spät für eine Erstlingsnachricht: Ist schon abonniert, zwingenberger. Hast Du es auch da drüben gehört?

[zwingenberger]

Ja, genau.

[gesine2]

*knarks*pa-gebrösel* Unser Blogbereich hat heute im Angebot: Betrachtung der recht aktuellen ADHS- und Wasserlinsen-Studien.

Daher wurde mittlerweile eine Art Index initiiert, xref-html + lokale Kopien, mal sehen wie es sich entwickelt.

[Hildegard]

Erhellende Einsichten in eine Wissenschaftsparodie findet man  hier: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/Blog/

Der Link geht nicht, 404

[celsus]

Erhellende Einsichten in eine Wissenschaftsparodie findet man  hier: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/Blog/

Der Blog will anscheinend die blauäugigen Behauptungen der BR-Doku der Reihe nach abarbeiten. Im ersten Teil geht es um die Auswertung einer ADHS-Studie. Es lohnt sich, den Blog im Auge zu behalten.

Das hier scheint das Buch dazu zu sein:
http://www.amazon.de/In-Sachen-Hom%C3%B6opathie-Eine-Beweisaufnahme/dp/3942594471

Klingt interessant 

0 von 12 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
1.0 von 5 Sternen in sachen homoeopathie eine beweisaufnahme 8. April 2013
Von 123
Format:Kindle Edition
Lohnt sich nicht. voellig ausser acht werden bisherige Heilerfolge gelassen! es sollen befragungen geheilter untersuchg werden oder eigene positive erfahrungen eingebracht werden / da diese aber wohl nicht sfattfanden fehlen sie hier voellg und so entsteht einseitiges bild

[pauli]

Erhellende Einsichten in eine Wissenschaftsparodie findet man  hier: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/Blog/

Der Link geht nicht, 404

/Blog wurde entfernt, hier der aktuell richtige Link: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de

[misfit]

Unser Leitsatz ist ,,Wer heilt, hat Recht " und bedeu-
tet: Was am besten für den Patienten ist, entscheidet
dieser selbst, nicht die Kasse oder der Arzt.

Quelle: http://die-violetten.de/wp-content/pdf/politische_aussagen/gesundheit.pdf
[/quote]

Sehr guter Grundsatz. Eine Million auf dem Konto würde mich sofort von meiner Schlaflosigkeit heilen, ich fordere die sofortige Überweisung auf mein Konto. Ich weiß am besten, was gut für meine Gesundheit ist.

[zwingenberger]

Unser Leitsatz ist ,,Wer heilt, hat Recht " und bedeu-
tet: Was am besten für den Patienten ist, entscheidet
dieser selbst, nicht die Kasse oder der Arzt.

Quelle: http://die-violetten.de/wp-content/pdf/politische_aussagen/gesundheit.pdf

Echt ein guter Ansatz. Nächstesmal entscheide ICH, wer Vorfahrt hat - und nicht die blöde Ampel da.

[Ratiomania]

Unser Leitsatz ist ,,Wer heilt, hat Recht " und bedeu-
tet: Was am besten für den Patienten ist, entscheidet
dieser selbst, nicht die Kasse oder der Arzt.

Quelle: http://die-violetten.de/wp-content/pdf/politische_aussagen/gesundheit.pdf

Echt ein guter Ansatz. Nächstesmal entscheide ICH, wer Vorfahrt hat - und nicht die blöde Ampel da.

Der Föhrer hat das auch schnell kapiert und einleuchtend erklärt. Wer siegt hat Recht!