Religion vs. Esoterik

[herzlich]

Ich ergänze meine letzte Aussage:Glaube findet sich nicht nur im religiös/esoterischen Bereich sondern auch in der Politik, der Wirtschaft und den Wissenschaften. Sobald ein System mit dem Anspruch auftritt, die Alleinseligmachende Wahrheit zu vertreten, wird es für alle anderen ungemütlich. Das gilt auch für Atheisten-Vereine.
Die katholische Kirche liegt halt in Europa als Beispiel nahe, das ganze gilt aber genauso für den Islam, Buddhismus, Kommunismus/Marxismus,Ökologismus. Suchs dir aus, das Prinzip ist immer das gleiche, nur die Glaubensinhalte ändern sich.

Esoterik ist Geheimlehre, Religion hat das Geheimnis des Glaubens!  Politik hat das Geheimnis von Geheimen Umfragen und sogenannten Weisen und Kaffesudlesern. Wo liegt da der Unterschied ?? 

Geheim ist Geheim, oder???

[humptydumpty]

Bevor man was Konstruktives macht, ist Selbstzerfleischung wohl immer noch attraktiver.

Was hat diese Diskussion mit 'Selbstzerfleischung' zu tun?
Ich übersetze den ein oder andern deutschen Esowatch-Artikel ins Niederländische.... nicht konstruktiv genug?

[rincewind]

Auch Atheismus kann also zu einem Glaubenssystem werden, das nicht minder gefährlich ist als jedes andere Glaubenssystem.

Wo ist sowas in der Gesellschaft zu beobachten?

Und auch im Bereich der Wissenschaft findet Glauben statt.

Man muss auch glauben, dass die Sonne morgen wieder aufgeht. "Wissen" ist letztlich Glauben mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit. Solche Definitionen von Glauben sind doch Quatsch, da damit alles und jedes bezeichnet werden kann und in eine völlige Beliebigkeit führt.

Hinzu kommt, dass es wissenschaftliche Erklärungsansätze gibt, die einander widersprechen, auch wenn es Diskussionsteilnehmer gibt, die solche Tatsachen nicht zur Kenntnis nehmen wollen.
Halten wir diese Punkte einmal fest.

Die Konkurenz von Modellen ist in der Wissenschaft eigentlich nix neues.

Nun noch einmal von einem anderen Ende aus betrachtet:
Wie ich bereits ganz zu Anfang schrieb, wäre aus wissenschaftlicher Sicht allein der Agnostizismus wirklich vernünftig,

Aus wissenschaftlicher Sicht wäre vernünftig, sich dazu überhaupt nicht zu äußern. Wissenschaft ist ein Werkzeug zur Beschreibung der Realität. Wie soll sie etwas beschreiben, was in der Realität nicht vorhanden ist?

Wir befinden uns also in einem geschlossenen System und das begrenzt unsere Wahrnehmungsfähigkeit.

Sobald man über ein geschlossenes System spricht, befindet man sich außerhalb dessen.

Man versucht ebenfalls, mit wissenschaftlichen Mitteln den Menschen zu erforschen.

Tatsächlich?  

Es wurde ebenfalls schon bestätigt, dass es eine Eigenschaft des Menschen ist, dazu zu neigen, auch irrational zu handeln. Das ist eine Tatsache, die man nicht einfach ignorieren kann.

Ich schieße mal dagegen: Irrational ist das, was wir rational nicht verstehen. Irrationalität definiert sich eher aus einem intellektuellen Mangel des Beobachtenden.  

Auch dies muss zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen gezählt werden. Wie ich bereits ausführte und wie ja auch bestätigt wurde, gehört die Fähigkeit zu Glauben und auch das Bedürfnis nach Glaube, die Neigung zur Religiosität, ebenfalls zu diesen Grundeigenschaften, die den Menschen zum Menschen machen.

Das Hirn neigt zum denken in Black-Boxes. Ist meist sinnvoll, da denkökonomisch. Religion ist lediglich ein Sonderfall davon.

Es steht also der wissenschaftlichen Argumentation, dass es Ockhams Rasiermesser widerspricht, an einen Gott zu glauben, die wissenschaftliche Argumentation entgegen, dass das Bedürfnis nach Religiosität, der Drang, zu glauben, untrennbar zum Wesen des Menschen gehört.

Warum sollte das Ockham widersprechen? Verstehe ich alles nicht. Im Übrigen ist Ockham kein Naturgesetz, sondern lediglich eine Entscheidungshilfe. Mit dem Messer kann man verschiedene Hypothesen trennen, und das wars dann.

Und hiermit haben wir einen Grund, warum man religiösen Glauben, sofern er niemandem schadet, tolerieren sollte: Weil es der Logik widerspräche, diese wissenschaftlichen Tatsachen einfach beiseitezuwischen, nur um einer anderen wissenschaftlichen Tatsache Vorrang einzuräumen.

Sorry, aber das ist ja ganz furchtbar schwurbelig.

Man kann keine Weltordnung allein aufgrund physikalischer/astronomischen Überlegungen gründen.

Wer sollte denn sowas wollen??

Man muss auch die Eigenschaften desjenigen berücksichtigen, dem sie zu einem Leben verhelfen soll, in dem möglichst alle seine Bedürfnisse unter einen Hut gebracht werden können. Alles andere wäre inhuman.

Naja, sowas nennt sich üblicherweise Grundgesetz oder Verfassung, wo sowas versucht wird.

Es gibt auch noch andere Grundsätze, die in unser aller Handeln mit einfließen müssen, dazu gehören nicht nur die physikalischen Naturgesetze allein.

Nochmal sorry, aber das ist doch eine furchtbare Vermischung. Unsere Gesetze sagen: Du darfst nicht. Naturgesetze sagen: Du kannst nicht. Physikalische Gesetze müssen nicht in unser Handeln einfließen. Unser Handeln findet ausschließlich innerhalb dieser statt.

[Wazir]

So zerfleischend war´s ja nicht, rince.
Und der Thread hat mehr Klarheit gebracht über das, was die meisten intelligenten Foristen davon halten.
Und das ist: Religion ist Esoterik.
Da helfen auch die schwachen bramabasierenden Ergüsse eines neu installierten Priesterlehrlings auf der Veranda nichts.

Die Sache, um die es mir geht, der Grund, weswegen ich diesen Thread angefangen habe, wohl wissend, was dann kommt:

Warum definiert das EsoWatch Wiki den Begriff Esoterik falsch, indem Esoterik gegen Religion gestellt wird?
Wieso wird nicht nachgebessert?
Wieso werde ich angepisst?
Wieso werden PNs nicht beantwortet?
Wieso wird das Kindergarten genannt und dämlichste Bildchen mit zähen Pointen nicht?

Da ist der Wurm drin.

So lang, wie die Macher von EsoWatch das nicht geklärt haben.

EsoWatch wird von kirchlich orientierten Machern geleitet, die gegen sog. Esoteriker wettern, sich selbst erhöhen.
Wer auch immer gegen kirchliche Institutionen schreibt, wird verwarnt und/oder beschimpft.
Das ist EsoWatch-unwürdig.

Motto:
WIR sind die Guten.
Nur die anderen Gläubigen sind gefährliche Esoteriker.
Gott, ist das zum Kotzen

[celsus]

Unschuldige Frage zwischendurch:

Geht es in der Diskussion noch um Erkenntnisgewinn oder nur noch um's Rechthaben?

[Magrat]

Unschuldige Frage zwischendurch:

Geht es in der Diskussion noch um Erkenntnisgewinn oder nur noch um's Rechthaben?

letzteres

[Wazir]

Unschuldige Frage zwischendurch:

Geht es in der Diskussion noch um Erkenntnisgewinn oder nur noch um's Rechthaben?

Ersteres

[rincewind]

So zerfleischend war´s ja nicht, rince.
Und der Thread hat mehr Klarheit gebracht über das, was die meisten intelligenten Foristen davon halten.
Und das ist: Religion ist Esoterik.

Warum auch nicht.

Da helfen auch die schwachen bramabasierenden Ergüsse eines neu installierten Priesterlehrlings auf der Veranda nichts.

Kann ich nicht folgen, bin zu blöd.

Warum definiert das EsoWatch Wiki den Begriff Esoterik falsch, indem Esoterik gegen Religion gestellt wird?
Wieso wird nicht nachgebessert?

Mach halt nen besseren Vorschlag. Ist doch ein Wiki. Selber habe ich diese Def. noch gar nicht gelesen. Und Definitionen gehen mir in dem Zusammenhang am A. vorbei. EW will Aufklärung bieten, gegen Abzocke, die heutzutage nun mal mit dem weiten Begriff Esoterik belegt ist. Es ist ein Wiki für Verbraucherschutz. Und weniger eines, welches sich mit Definitionen befasst. Kann auch spannend sein, ist hier aber nicht so.  

Wieso werde ich angepisst?

Weil Du andere nervst?

Wieso werden PNs nicht beantwortet?

Woher soll ich das wissen?

Wieso wird das Kindergarten genannt und dämlichste Bildchen mit zähen Pointen nicht?

Persönlich empfinde ich es als Kindergarten, mit virtuellen Schwertern um Definitionen zu kämpfen, die eh keinen der Zielgruppe interessieren.

Da ist der Wurm drin.[/b][/center]

So lang, wie die Macher von EsoWatch das nicht geklärt haben.

EsoWatch wird von kirchlich orientierten Machern geleitet, die gegen sog. Esoteriker wettern, sich selbst erhöhen.

Quatsch.

Wer auch immer gegen kirchliche Institutionen schreibt, wird verwarnt und/oder beschimpft.
Das ist EsoWatch-unwürdig.[/b][/center]

Aha.

Motto:
WIR sind die Guten.
Nur die anderen Gläubigen sind gefährliche Esoteriker.
Gott, ist das zum Kotzen

Dann kotz. Was soll man da noch sagen.

[Wazir]

1. Und das ist: Religion ist Esoterik.
Warum auch nicht.  
2.

Warum definiert das EsoWatch Wiki den Begriff Esoterik falsch, indem Esoterik gegen Religion gestellt wird?
Wieso wird nicht nachgebessert?

Mach halt nen besseren Vorschlag.
3.

Wieso werde ich angepisst?

Weil Du andere nervst?
4.

Wieso werden PNs nicht beantwortet?

Woher soll ich das wissen?
5.

Wer auch immer gegen kirchliche Institutionen schreibt, wird verwarnt und/oder beschimpft.
Das ist EsoWatch-unwürdig.[/b][/center]

Aha.
6.

Motto:
WIR sind die Guten.
Nur die anderen Gläubigen sind gefährliche Esoteriker.
Gott, ist das zum Kotzen

Dann kotz. Was soll man da noch sagen.

1. Dank dafür, rince: Religion ist Esoterik
2. Ich gehöre nicht zu den Machern, ich will niemanden diktieren, was zu machen ist, ich warte auf Vorschläge von den Machern.
Zumindest eine Erklärung, warum das so und nicht anders definiert wurde und nicht geändert wird.
3. Klar, ein Sicherheitsgurt nervt so manchen auch. Nichtanlegen ist gefährlich und wird bestraft.
4. Hatte ich das DICH gefragt?
5. Aha
6. Nimm´s einfach nicht wörtlich, nimm´s wie die anderen Religiösen, nimm´s als Bild.

Geht´s so?
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1498199#1498199

[cohen]

Religion ist Esoterik.

Das unterschreib ich auch.

Darf nun ein impfender, EBM-praktizierender Arzt bei uns am Wiki mitarbeiten, oder fällt der vorher durch die Gewissensprüfung und bekommt keine Schreibrechte?

Dürfen wir im Scientology-Artikel Links zu Sekteninfo-NRW setzen, oder geht das nicht, weil dort Theologen/ehemalige Pastoren mitarbeiten:
http://sekten-info-nrw.de/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=34

Wie sieht es mit Tierrechtlern aus? Ein sehr aktiver Sektenkritiker und Autor eines Standardwerkes ist aktiver Tierrechtler. Geht der noch als Quelle, oder geht der nicht.

Das Arzneitelegramm schreibt impfkritische Texte ohne allzuviel Ahnung von der Materie zu haben. Sind die jetzt eso und gehören die angeprangert und brauchen einen eigenen Wikiartikel?


Willkommen in der Realität.

Wir müssen einige Spagate aushalten können.

[Wazir]

1. Religion ist Esoterik.
2. Wir müssen einige Spagate aushalten können.

1. Danke, cohen
2. Sag´s den Engbeinigen.

Und: Kläre bitte, warum die Religiösen /das Religiöse in der Wiki-Definition aus der "Esoterik" rausgenommen bleiben.

Solche Fehler, Zensur und Ausfälle wie Arxchloch-Benamsung sowie Welpenschutz beim Wulff und augenzwinkerndes Verzeihen beim Konkordat fördern nicht das Ansehen eines EsoWatch.

@ rince
Wenn Eso = Reli
Dann EsoWatch = ReliWatch

Denkfehler?
M.E. muss dann einiges (weniges) geändert werden.
Immerhin ist EsoWatch ja in letzter zeit "religionsfreundlich" geworden, bzw. hat seine "Religionsfeindlichkeit" in letzter Zeit abgemildert.
Das hat nicht nur T-M gemerkt.
Das ist vielen Leuten eher unangenehm aufgestossen.

[Wazir]

Und: Kläre bitte, warum die Religiösen /das Religiöse in der Wiki-Definition aus der "Esoterik" rausgenommen bleiben....
Solche Fehler, Zensur und Ausfälle wie Arxchloch-Benamsung sowie Welpenschutz beim Wulff und augenzwinkerndes Verzeihen beim Konkordat fördern nicht das Ansehen eines EsoWatch....

@cohen:
Ja, Du willst weder springen noch klären, auch wenn´s nötig ist.
Das wollte ich korrigieren, ging nicht, also:

Lieber cohen, lass bitte klären....(weiter wie oben)

Ein zu vermutender Rechtsruck bei EsoWatch ist m.E. auch nicht förderlich für EsoWatch, oder?

[pünktchen]

Und der Thread hat mehr Klarheit gebracht über das, was die meisten intelligenten Foristen davon halten.
Und das ist: Religion ist Esoterik.

nein, ganz so einfach ist das nicht. esoterik stellt sich grundsätzlich gegen eine wissenschaftliche erklärung der welt, bei religionen hingegen dominiert meist doch die fraktion, die sich in das unvermeidbare fügt und wissenschaftliche erkenntnisse (wenn auch zaudernd) anerkennt. deshalb können esoteriker wunderkuren gegen krebs etc. verkaufen, während die etablierten religionen sich da eher schwer tun.

was meines erachtens nicht ausschliesst, jeder religion einen eintrag im wiki zu widmen, da es sich wohl bei allen um irrationale überzeugungsysteme handelt. allerdings bekennen sie sich da meist auch ganz offen zu und wäre der entsprechende eintrag daher wohl auch kaum informativer als der in der wikipedia.

EsoWatch wird von kirchlich orientierten Machern geleitet, die gegen sog. Esoteriker wettern, sich selbst erhöhen.

genau so wird es wohl sein. alles als atheisten getarnte jesuitische geheimagenten. bitte nimm deine pillen, das ist ja nichts auszuhalten.

[Wazir]

EsoWatch wird von kirchlich orientierten Machern geleitet, die gegen sog. Esoteriker wettern, sich selbst erhöhen.

...das ist ja nichts auszuhalten.

DUMMNU R, DASZMIRD IE MACHE R DES ESOWATCH DASSELBSTMITGTEYLTH HABEN.

Klemmende Tasten sind unangenehm.

[pünktchen]

oh, ein insider. erzähl uns mehr über die jesuitische verschwörung!