Stern-TV promotet Homöopathie

[Binky]

Ein Beitrag zu Homöopathie kommt zur Zeit auf RTL, Stern TV. Die Vorsitzende vom ZVDhÄ Cornelia Bajic ist die "kritische" Bewerterin der Homöoquacksalberei und Studiogast.....

http://www.stern.de/tv/sterntv/streitthema-homoeopathie-hilfe-oder-humbug-1913795.html

[The Doctrix]

Ach komm, die HPlerin hat sich im Interview doch schon problemlos selber demontiert.

Hut ab, "stern TV"! Eine sehr schöne Reportage zum Thema.

(und eventuell kommt nachher noch eine meiner Mails zum Thema in den Zuschauer-Reaktionen...)

[Binky]

Ok, möglich, daß auch etwas Kritik durchkommt. Der erste Beitrag war aber Schrott. Als die Bajic im Studio saß, habe ich weggeschalten.

[The Doctrix]

Ok, möglich, daß auch etwas Kritik durchkommt. Der erste Beitrag war aber Schrott. Als die Bajic im Studio saß, habe ich weggeschalten.

War ein Fehler. Die Interview-Runde war richtig gut!

[Binky]

Ok, möglich, daß auch etwas Kritik durchkommt. Der erste Beitrag war aber Schrott. Als die Bajic im Studio saß, habe ich weggeschalten.

War ein Fehler. Die Interview-Runde war richtig gut!

Dann ist es in Ordnung. Ich habe bei solchen Sachen wenig Geduld.

[Dr. Ici Wenn]

Ich fand es nicht so gut, was für uns as Argument selbstverständlich ist, kam für "Normalbürger" sehr akademisch rüber und die Bajic hat gelogen (Wirksamkeit belegt), dass es nur so gekracht hat, kam aber glaubwürdig rüber für jeden, der keine Ahnung von Studien hat, also die meisten Zuseher.

Und ein großes Rätsel habe ich gerade: Was macht der Johannes Köbberling an der Uni Witten-Herdecke??

[gesine2]

Abgesehen davon, daß in dem eingangs verlinkten Artikelchen zwei Umfragen enthalten sind, zu deren Pharyngulisierung ihr all eure Bekannten aufrufen könntet - gibt es für SternTV sowas wie eine Mediathek oder muß ich auf ein Erscheinen in der Grauzone warten?

[P.Stibbons]

Und ein großes Rätsel habe ich gerade: Was macht der Johannes Köbberling an der Uni Witten-Herdecke??

Na ja, es gibt in Witten-Herdecke offenbar nicht nur "Alternative", sondern in den üblichen klinischen Fächern auch ganz hervorragende bodenständige Kliniker&Wissenschaftler als Hochschullehrer.
Ich hab auf einer Fortbildung z.B. mal einen Kinder-und Jugendpsychiater von dort erlebt - das war inhaltlich erste Sahne. Und Köbberling ist eben auch einer von diesen. Immerhin müssen die Ausbildungsstandards ja dem "normalen" Medizinstudium vergleichbar sein - das ist also nicht einfach ne Art Waldorfschule für Mediziner.

Ich nehme an, man hat dort einfach bessere Rahmenbedingungen als Hochschullehrer und muss sich nicht über allzu viel universitären Wahnsinn ärgern...

[Elfenstaub]

Die Kritiker haben sich auf die Studiengeschichte eingelassen anstatt eigene Akzente zu setzen. Es war ganz ok doch es wäre mehr drin gewesen.

[The Doctrix]

Die Kritiker haben sich auf die Studiengeschichte eingelassen anstatt eigene Akzente zu setzen. Es war ganz ok doch es wäre mehr drin gewesen.

Okay, vielleicht habe ich meine Ansprüche mittlerweile einfach zu sehr heruntergeschraubt.

[P.Stibbons]

...anstatt eigene Akzente zu setzen...es wäre mehr drin gewesen.

Magst du das ein bisschen näher erläutern? - Wo wäre deiner Meinung nach ein guter Ansatzpunkt gewesen?

[Bloedmann]

Weiß einer ob man das irgendwo online kucken kann? Auf deren Seite gibt es da nichts:

http://www.stern.de/tv/sterntv/streitthema-homoeopathie-hilfe-oder-humbug-1913795.html

BTW: Die 2. Abstimmung in dem Text könnte noch etwas Rationalität vertragen...

[Adromir]

Leider war die Zeit auch deutlich zu kurz geraten um die Homöopathie auseinander zu nehmen. Da gibt es auch zu viele Angriffspunkte um die in dieser kurzen Zeit abzuarbeiten

[Elfenstaub]

...anstatt eigene Akzente zu setzen...es wäre mehr drin gewesen.

Magst du das ein bisschen näher erläutern? - Wo wäre deiner Meinung nach ein guter Ansatzpunkt gewesen?

In dem Buch werden diverse Widersprüche erwähnt, die es zwischen den Hahnemannschen Lehren und der Praxis der Homöopathie gibt. Darauf hätte man eingehen können und frage, warum Homöopathie trotzdem "wirkt"?

Die Liste mit Dingen, die man nicht machen darf, damit Homöopathie wirkt hätte man exemplarisch durchgehen können und fragen, warum Homöopathie trotzdem wirkt.

Nach dem Beitrag in dem gezeigt wurde, dass viele Apotheken sich einen Dreck um homöopathische Regeln schweren, hätte man fragen können....warum Homöopathie trotzdem wirkt? Die Leute sind ja zufrieden mit den Produkten, die wenigsten gehen ja zu einem echten Homöopathen.

Das wären Widersprüche gewesen, die die meisten Leute verstanden hätten, wenn man am Ende dann nochmal den Placeboeffekt mit diesen Widersprüchen zusammen erwähnt hätte, wäre vielleicht der Groschen bei einigen gefallen.

Auch hätte man fragen können, woran man eine seriöse Therapie erkennt, denn viele widersprechen Naturgesetzen genauso wie die Homöopathie. Frau B. hat es ja nicht mal geschafft, diese Energieheilung der 1. Homöopathin als Unsinn darzustellen sondern gesagt "Wer heilt hat Recht" oder so in der Art. Da hätte man einfach immer abgefahrenere Beispiele nennen können und fragen ob das noch seriös ist.

Natürlich kann man nicht jeden dieser Punkte in so einer Sendung anbringen aber wie gesagt der einen oder andere Akzent wäre schon nett gewesen. Leider kommen die Leute aber nicht ins Fernsehen, wenn sie wissen, dass sie einen echten "Gegner" bekommen. Martin Lambeck hat das mal in einem Interview erwähnt...nur leider wird dann meist der "Gegner" ausgeladen. Das ist auch eine Art von publication Bias :-)

[0Do3n3rium0]

Weiß einer ob man das irgendwo online kucken kann? Auf deren Seite gibt es da nichts:

http://www.stern.de/tv/sterntv/streitthema-homoeopathie-hilfe-oder-humbug-1913795.html

BTW: Die 2. Abstimmung in dem Text könnte noch etwas Rationalität vertragen...

Was ist damit?

http://www.stern.de/tv/sterntv/streitthema-homoeopathie-hilfe-oder-humbug-1913795-video.html