Energiewende - es bleibt schwierig

[Tachy]

152 Stromanbieter haben bereits höhere Preise angekündigt. Bis zu neun Prozent wird es teurer – ein Haushalt muss im Schnitt 100 Euro mehr zahlen. Besonders hart trifft es Hessen und Thüringen

(http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article121990696/So-teuer-wird-Strom-2014-in-Deutschland.html)

Ja toll, DIE WELT als Quelle. Gerade da tummeln sich die PR-Abteilungen der Energiekonzerne, der Mechanismus vom sich verteuernden Strom ist längst durchschaut, und es liegt nicht an den regenerativen Energien. Google ist Dein Freund.

Die deutsche Solarindustrie steckt in einer tiefen Krise. Überkapazitäten und Billigkonkurrenz aus Asien machen den Unternehmen das Leben schwer.

(http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/die-deutsche-solarbranche-steckt-in-der-krise-iid-1.3844633)

Was hat DAS mit der Energiewende zu tun?

Die Energiewende (oder was immer dieser blinde Aktionismus sein soll) führt zur Nachhaltigkeit in die Pleite. Mir geht es darum, Alternativen zur überhasteten Energiewende zu finden. Kernkraft ist eine Übergangstechnologie mit alle seinen Nachteilen, aber auch Vorteilen. Regenerative Energie hat neben dem Image des "sauberen Stroms" (Die Sonne schickt keine Rechnung - mein Elektroinstallateur schon) viele in diesem Thread beschriebene Nachteile. Über die technologischen Nachteile (Starke Schwankungen, nicht speicherbar) hinaus: Bürgerinitiativen bilden sich massenweise gegen den Ausbau von Stromtrassen.

"Nicht Speicherbar" ist blanker Unsinn. Es gibt wie gesagt Power-to-Gas als Regionalspeicher und Solarstromspeicher für die Haushalte sowie die E-Autos.

Windräder zerstören das Landschaftsbild und töten Vogel- und Fledermausschwärme. Hier wird mit sehr viel Geld blinder, ideologischer Aktionismus betrieben. Lasst uns zurück zu den Fakten finden! Das ist die Kernaussage dieses Threads.

Windräder zerstören das Landschaftsbild? Klar, Fracking, Braunkohleförderung und havarierte AKWs tun das natürlich nicht. Sorry, ich habe selten so einen Blödsinn gehört.

Das Märchen mit toten Vogel- und Fledermausschwärmen ist wohl immer noch nicht totzukriegen, da haben die PR-Abteilungen wieder ganze Arbeit geleistet.

[uran]

Neodym in WKAs? Das ist Stand von anno dunnemal. Braucht man längst nicht mehr.

Quelle? Das ist eigentlich der neueste Stand. Nur mit direkt angetriebenen Generatoren (ohne Getriebe) kann man wartungsarme WKA bauen. Dafür braucht man Permanentmagneten, und die möglichst stark.

Anders als die Berichterstattung suggerierte, erzeugen ENERCON Windenergieanlagen umweltfreundlichen Strom gänzlich ohne Neodym. Das allen Anlagentypen – von der E-33/330 kW bis zur E-126/7,5 MW –  zugrunde liegende getriebelose Anlagenkonzept arbeitet mit einem fremderregten Ringgenerator. Die zur Stromerzeugung erforderlichen Magnetfelder im Generator werden dabei elektrisch erzeugt. Permanentmagneten kommen  bei ENERCON Anlagen konstruktionsbedingt nicht zum Einsatz.

www.enercon.de/p/downloads/windblatt_02-2011_de_online_2.pdf 3. Seite.
Aber die Medien haben das alle schön nachgeplappert, als China den Export drosseln wollte(/hat?). Enercon ist aber nur ein Hersteller und bei den anderen stimmt es nur teilweise, besonders die kleineren Anlagen verwenden Permanentmagnete und Getriebe. Die kleineren WKA sind aber eigentlich eh nicht ernst zu nehmen, besonders die von den Öko-Fundis aufs dach montierten Winzlinge sind eher eine technische Spielerei fürs gute Gewissen.

[uran]

- Eine vernünftige Planung. Man kann nicht ungedeckelt etwas fördern, wozu die Infrastruktur völlig fehlt (Stromtrassen, Speicher)

Das EEG wird so oder so umgeschmissen, nicht zuletzt deswegen, weil die Gestehungskosten derart drastisch gesunken sind und der Solarstrom an der EEX nix mehr "bringt".

Quatsch! Der Strompreis wird vollkommen wegfallen, weil es dank Erneuerbaren sogar zu negativen Strompreisen kommt!
Nur weil der Preis jetzt so stark schwankt und es für konventionelle Anlagen nicht mehr rentabel ist, bedeutet das noch nicht, dass man sie abschalten kann.
http://www.verivox.de/nachrichten/26-kraftwerksbloecke-sollen-stillgelegt-werden-95625.aspx

Allein 1705 Megawatt Leistung seien in Süddeutschland zur Stilllegung angemeldet worden. Hier werden wegen der Abschaltung dreier Atomkraftwerke aber praktisch alle anderen konventionellen Kraftwerke gebraucht. Viele Betreiber klagen über die Konkurrenz durch immer mehr Ökostrom, der die Verkaufspreise stark drücke - und gerade die im Betrieb teureren Gaskraftwerke unrentabel mache. Sie fordern von der neuen Bundesregierung ein rasches Gegensteuern.

Und jetzt rate mal wer die kalte Reserve zahlt?

Die Einspeisevergütung ist mittlerweile so gering, dass sowieso immer mehr auf Solarstromspeicher gehen. Restliche PV-Überschüsse kann man wunderbar mit Power-to-Gas (darauf komme ich später noch) zwischenspeichern und im Winter verwenden oder Auto fahren (praktiziere ich bereits selbst).

Na jetzt bin ich aber ganz Ohr. Stell mir deinen Solarstromspeicher bitte genauer vor. Was für eine Technologie ist das? Wie nachhaltig ist denn die? bisher kenn ich nur Eisen-Nickel was dauerhaft genug wäre. Und der Preis täte mich auch interessieren.
Das  Power-to-Gas ist eine tolle Idee, leider ist es momentan noch nicht viel mehr. Mit Hochtemperatur Reaktoren geht das selbstverständlich auch. Selbst die Fischer-Tropsch-Synthese wäre dann wirtschaftlich möglich.

- massive Entwicklung und Förderung von KKWs der neuen Generation, die passiv sicher sind.

Die Kernspaltung ist tot. Das ist auch gut so, weil sie Dreck macht, unsicher ist und somit inkl. Folgekosten mittlerweile zu teuer ist.

https://forum.psiram.com/index.php?topic=12005.msg152183#msg152183
Kannst dich dann nach vorne durcharbeiten, da gehts um genau das Thema und die bekloppten Russen glauben das wohl wirklich, dass man aus dem "Dreck" saubere Energie machen kann und bauen jetzt haufenweise solche Kraftwerke. China übrigends auch.
Auf der Karte seh ich nur ein bisschen grünen Fliegenschiss, tot sieht für mich anders aus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_nach_L%C3%A4ndern

Das mit der Rendite ist schon längst von gestern. Heute heisst die Devise: Eigenverbrauch!

Klar ich stell mir jetzt ein 3MW Windrad hin und verbrauch dann die Energie. Lediglich PV skaliert gut im kleinen Maßstab, beim Rest kommt es eben doch auf die Größe an.
Und nein ich habe keine Zahlen, das bisschen Mathematik überlass ich dir. Wenn du schon deine Rechenkünste aufwärmst wäre es nett wenn du mir mal deinen PV Speicher vorrechnest.

[Tachy]

Kohle, Öl und Gas kommen auch von der Sonne - nur halt zigfach aufkonzentriert. Es wäre dumm, das nicht auch zu nutzen.

Das ist doch jetzt nicht Dein Ernst, oder? Du weisst selbst, dass man das über Jahrmillionen eingelagerte CO2 nicht gerade in 100 Jahren raushauen sollte. Die Folgen bekommen wir gerade zu spüren. Außerdem sind die Vorräte bald weg bzw. die Förderung der Reste wird immer teurer.

Und richtig klug wäre es, das, was der Sonne soviel Energie gibt, nämlich Kernreaktionen, gleich selber zu nutzen.

Bei der Kernfusion bin ich dann dabei, wenn sie keinen Dreck mehr macht (Stichwort: schnelle Neutronen auf Wandkacheln)... gerne! Allerdings ist die echte stellare Kernfusion (H2) auf der Erde wohl nicht möglich, man braucht hier wohl Lithium als Rohstoff, Tritium für T/D-Fusion zu gewinnen. Auch nicht gerade unendlich.

Quelle? Das ist eigentlich der neueste Stand. Nur mit direkt angetriebenen Generatoren (ohne Getriebe) kann man wartungsarme WKA bauen. Dafür braucht man Permanentmagneten, und die möglichst stark.

Soso, was Du nicht sagst. Hier der Marktführer:

http://www.enercon.de/p/downloads/PM_ENERCON_Neodym.pdf

Wir reden von fremderregten Generatoren. Schonmal Physikunterricht gehabt?

ich glaube, Dir ist in keinster Weise klar, wie ein Stromnetz funktioniert.
Vielleicht mal zur Grundlagenbildung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Netzfrequenz

Ohne stabile Netzfrequenz bricht der ganze Kram zusammen.

Hier kann man live beobachten, wie das gerade läuft:

http://www.netzfrequenzmessung.de/

Die Netzfrequenz ist Ausdruck von Überangebot und Bedarf im Netz. Na und? Logisch gehören die Lasten ausgeglichen, aber das ist der Sinn der Übung. Lahmarschige Kohlekraftwerke oder Atomkraftwerke können das schonmal nicht leisten.

Speicher: schonmal was von Power-to-Gas gehört?

Ja. Schon länger. Schon mal was von Wirkungsgrad, Energieernte, Ökonomie und Ökologie gehört?

Ja. Schon länger. Elektrolyse und Methanreformierung kratzt an der 80%-Marke, BHKWs nutzen diese Energie zu 100%, Aufteilung in Strom/Wärme entweder in Brennstoffzellen (50/50) oder klassischen BHKWs (20 Strom, 80 Wärme).

Der Sinn ist, das Überangebot besonders an PV aus dem Sommer so im Winter und für die besagten Nebeltage nutzbar zu machen.

Wir reden von Strom. Schon mal Physikunterricht gehabt?

Richtig, wir reden von Strom. Schonmal von Solarstromspeichern gehört? Das mit dem Physikunterricht haben wir ja weiter oben schon abgefrühstückt.

Nein. Schon mal rein physikalisch nicht. Energie wächst nicht nach.

nein, sie wächst zwar nicht nach, aber die Sonne scheint. Wir können auch weiter Haare spalten.


.. auf den Rest geh ich nicht ein. Lohnt sich nicht.

[Groucho]

@Tachy, nein, da lohnt sich keine Diskussion mehr, da sind wir einig.

[HorstHuber]

Lahmarschige Kohlekraftwerke oder Atomkraftwerke können das schonmal nicht leisten.

ja ja das olle Märchen ...

Ja. Schon länger. Elektrolyse und Methanreformierung kratzt an der 80%-Marke,

Die Umwandlung zu Strom geht dann mit 100%? Kosten liegen ungefähr bei 30 bis 40 Cent/kwh (sehr idealisiert gerechnet)
Mal ganz davon abgesehen das diese 80% unter idealen Bedingungen erreichbar sind.
Gereinigtes CO2 aus der Stahlflasche (3.0) ist ja auch nicht gerade praxisnah. Die ganzen anderen Verschleißerscheinungen werden mal auch unter den Tisch gekehrt.

BHKWs nutzen diese Energie zu 100%, Aufteilung in Strom/Wärme entweder in Brennstoffzellen (50/50) oder klassischen BHKWs (20 Strom, 80 Wärme).

mal abgesehen das dies wieder nur Traumvorstellungen sind, was ist mit der Entropie?
Auch wenn man möchte die Thermodynamik lässt sich nicht durch dolle Glauben ausser Kraft setzen.

Der Sinn ist, das Überangebot besonders an PV aus dem Sommer so im Winter und für die besagten Nebeltage nutzbar zu machen.

ja und mal gerechnet wieviel Energie dann gespeichert werden muss? Oder wieder nur ganz dolle geglaubt?

Richtig, wir reden von Strom. Schonmal von Solarstromspeichern gehört?

wie die Akkus die Zusatzkosten von min 35 Cent/kwh bereiten ohne Beachtung des Kapazitätsverlustes und ohne Beachtung der max. Lade/Entladezyklen. Aber wenn man ganz dolle will dann machen die das schon gelle.


Das Problem an dieser Energiewende ist ja das man es nicht einmal im Kleinen zeigen konnte das dies so funktioniert.
Jeder der mit seinem eigenen Geld so ein Großprojekt umsetzen wollte würde erst einmal die Technik ausprobieren. So z.B. Versuchsweise ein paar Landkreise in DE versucht auf 100% Wind und Sonne + Speicher im Inselbetrieb umgestellt.
Weil was sich manchmal so dolle anhört kann häufig ganz nette Probleme bereiten. Aber Vernunft scheint für viele Deutsche ja eh ein Geisteszustand zu sein der nicht erstrebenswert ist.
Deshalb passt die Energiewende auch sehr gut hier ins Psiram Forum

[Robert]

BHKWs nutzen diese Energie zu 100%, Aufteilung in Strom/Wärme entweder in Brennstoffzellen (50/50) oder klassischen BHKWs (20 Strom, 80 Wärme).

Das ist definitiv falsch.

Der Sinn ist, das Überangebot besonders an PV aus dem Sommer so im Winter und für die besagten Nebeltage nutzbar zu machen.

erklär mal, wie das in der Praxis geht.

[uran]

Kohle, Öl und Gas kommen auch von der Sonne - nur halt zigfach aufkonzentriert. Es wäre dumm, das nicht auch zu nutzen.

Das ist doch jetzt nicht Dein Ernst, oder? Du weisst selbst, dass man das über Jahrmillionen eingelagerte CO2 nicht gerade in 100 Jahren raushauen sollte. Die Folgen bekommen wir gerade zu spüren. Außerdem sind die Vorräte bald weg bzw. die Förderung der Reste wird immer teurer.

Einerseits bekommen wir die Folgen der Kohle Verfeuerung nicht gerade zu spüren. Chinas Metropolen bekommt es gerade zu spüren was die dreckige Kohle mit der Luft macht. Andererseits rechnet uns eine nicht geringe Menge an ernst zu nehmenden Wissenschaftlern gerade vor was mit dem Klima wohl passieren wird wenn wir so weitermachen. Ich befürchte auch, dass sie Recht haben. Deshalb bin ich für Kernenergie.
Kohle reicht wohl noch für 200 Jahre und ich fände es dumm sie mehr als nötig zu nutzen. Dummerweise will genau das Deutschland nach dem Atomausstieg wieder vermehrt machen.

[Tachy]

BHKWs nutzen diese Energie zu 100%, Aufteilung in Strom/Wärme entweder in Brennstoffzellen (50/50) oder klassischen BHKWs (20 Strom, 80 Wärme).

Das ist definitiv falsch.

Ist es nicht. Nahe 100%, nicht ganz natürlich. Aber so, wie es reine Brennwertkessel gibt, funktionieren auch Brennwert-BHkW, welche per Wärmetauscher die Abgaswärne des Motors / der Brennstoffzelle nutzen und die Abgastemperatur auf ca. 70 Grad bringen.

Der Sinn ist, das Überangebot besonders an PV aus dem Sommer so im Winter und für die besagten Nebeltage nutzbar zu machen.

erklär mal, wie das in der Praxis geht.

Strom ->Elektrolyse->Methanreformierung ->Erdgasnetz/Erdgasspeicher
->(Haus)-BHKW ->Strom+Wärme.

[Tachy]

Einerseits bekommen wir die Folgen der Kohle Verfeuerung nicht gerade zu spüren. Chinas Metropolen bekommt es gerade zu spüren was die dreckige Kohle mit der Luft macht. Andererseits rechnet uns eine nicht geringe Menge an ernst zu nehmenden Wissenschaftlern gerade vor was mit dem Klima wohl passieren wird wenn wir so weitermachen. Ich befürchte auch, dass sie Recht haben. Deshalb bin ich für Kernenergie.
Kohle reicht wohl noch für 200 Jahre und ich fände es dumm sie mehr als nötig zu nutzen. Dummerweise will genau das Deutschland nach dem Atomausstieg wieder vermehrt machen.

Wir spüren es nicht? Hallo? KLIMAWANDEL?

[Conina]

Wie willste den spüren?

Hast Du überhaupt schon gelebt, als das Klima noch anders war?

Vermisch bitte nicht Wetter und Klima, typischer Anfängerfehler. 

[Tachy]

ok, dann können wir die Klimakonferenzen ja vergessen. Alles überflüssiger Mumpitz.

[MrSpock]

Welchen Klimawandel meinst Du denn? Den natürlichen? Denn das Klima wandelt sich, seit es Klima gibt. Oder den von Menschen beinflussten? Und falls Du den 2. meinst, zu wie viel Prozent des gesamten Klimawandels ist dieser denn vom Menschen beeinflusst? Mir ist keine zuverlässige Studie bekannt, aus der das hervorgeht. Was nicht heissen soll, dass wir unbekümmert Dreck in die Luft pusten sollen. Aber gerade deswegen sollte die Kernkraft aus ideologischen Gründen nicht ausgeklammert werden.

[Robert]

nahezu 100%

Darf ich Dich Weidenbusch nennen?

Strom ->Elektrolyse->Methanreformierung ->Erdgasnetz/Erdgasspeicher ->(Haus)-BHKW ->Strom+Wärme.

Bei so vielen Energieumwandlungen hat man bestimmt einen ganz tollen Gesamtwirkungsgrad..... Und das soll für eine Wintersaison für eine ganze Volkswirtschaft reichen?

Aber Du hast meine Frage nicht beantwortet: Ein bereits jetzt machbare, preiswerte und rentable Lösung möchte ich hören. Das obige Konstrukt ist wohl vorerst ein Papiertiger. Wo sind Elektrolyseanlagen? Wo die Gasleitungen und Speicher? Wo ist so etwas geplant? Sag an! Mehr als Versuchsanlagen gibt es derzeit nicht.

Klimakonferenz...Mumpitz

Die meisten Staaten nehme das ganze nicht mehr ernst. Die Klimakonferenzen SIND bereits Mumpitz. Aber seit wann sind Konferenzen ein Beweis für einen Vorgang in der Natur? Es gibt schließlich auch Ufo-Konferenzen.

[Belbo]

Test..... also doch...