Hilfe gewünscht: Infos über CRS (Cell Regulation Screening / mevitec)

[dr_x]

Nachtrag: Übersetung auf Deutsch aus dem obigen Screenshot:
"Die Patienten (n = 520) konnten sechs Erkrankungsarten zugeordnet werden: onko- logische Erkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, neurologische Symptome, Erkran- kungen des Bindegewebes, urologische / dermatologische Erkrankungen, immunologische Erkrankungen. Da das CRS System nicht zur Diagnose von Krankheiten eingesetzt wird, hat die Zuordnung der Patienten zu Erkrankungsarten hier keine weitere Bedeutung."

Das CRS stellt auch keine Diagnosen. Evtl hat man die Daten erhoben fuer spaetere Zwecke. Fact is: CRS macht bis heute keine Diagnose.

Peresec - Strom(staärke) - siehst Du. Stoffwechselmetabolite - logisch, dass die etwas mit Diagnostik zu tun haben, da sie etwas mit dem Zellstoffwechsel zu tun haben. Deine Artefakte nicht. Daher off topic und von mir aufgelistet. Mit dem Zusatz - das ist wie Strom und Spannung. Strom und Spannung ist genug abgegrenzt um nicht Stromstaerke schreiben zu muessen. So wie Amplitude der Spannung. Hohe der Spannung. Kann man ruhig allgemeinverstaendlich Spannung nennen. Und Strom

Alle Fragen beantwortet? Die Übersetung sollte geholfen haben für Deine 3 ernstgemeinten Fragen, oder?

[C12]

Schritt 1 ist anzuerkennen, dass es sich um eine optische Messmethode handelt, und dass theoretisch (ich glaube vorerst auch nichts) ja, man damit das messen kann was behauptet wird. Die Methode ist geeignet das zu messen. Das ist reine Physik.

das man was mesen kann: JA!. Aber du kennst den Spruch, wer misst misst Mist.
Kurze pubmed-suche nach quantitativer NADH bestimmung mit Spektrofluometry ergab: schwierig, viele Störparameter die man kenn muss, macht man alles richtig gehts.
(nur ganz kurz:"However, assessment of changes in tissue NADH has been limited to qualitative analysis primarily because hemoglobin (Hb) interferes with NADH fluorescence measurements by absorbing both excitation and emission light." korrigiert dein gerät auf den Hb-gehalt?)
das gilt übrigens für alle zu testenden Substanzen die du aufführst

Der Schritt 2 ist doch der viel wichtigere: und hier kann man sich drauf einschiessen. Nämlich wie aus Konzentrationsverhaeltnissen Gesundheitsaussagen werden! Aber es wird hier bitte die Messmethode noch immer in Zweifel gestellt. Das haette ich nicht erwartet.

Schritt 1 OK?

Schritt 1 ist schon kritisch für eine "einfaches" Messgerät. Schritt 2 ist da um Mindestens faktor 10 nochmal kritischer. Kombiniere beides und du hast du Unsicherheit

[Peiresc]

Peiresec,

ich behaupte, es gibt keine fluoreszenzspektrografische Messung von Metaboliten in vivo,

Ich behaupte CRS macht das .

Wohl eher nicht, vgl. #13.  Aber das war gar nicht meine Frage. Obwohl ich den Text schon kursiv hervorgehoben hatte (in #25), ist er Dir irgendwie entgangen. Es ging um die Akzeptanz in der medizinischen Routine. Die Methode ist reine Scharlatanerie, wenn sie auf der Grundlage der angeführten ,,Erprobung" vermarktet wird.

Schritt 1 OK?

Nein.

[Peiresc]

Nachtrag: Übersetung auf Deutsch aus dem obigen Screenshot:
"Da das CRS System nicht zur Diagnose von Krankheiten eingesetzt wird, hat die Zuordnung der Patienten zu Erkrankungsarten hier keine weitere Bedeutung."

Das CRS stellt auch keine Diagnosen.

Was heißt "agreement" oder wie Du sagst, "Deckungsgleichheit"? Was was stimmt da zu 71% womit überein?

[C12]

Was heißt "agreement" oder wie Du sagst, "Deckungsgleichheit"? Was was stimmt da zu 71% womit überein?

So wie ich das unvollständige Poster verstehe im Vergleich zu "RSA" was immer das auch ist. Steht nicht dabei

[dr_x]

C12,

wir kommen der Sache näher. Vollkommen richtig, eine absolute Messung ist verdammt schwierig! Bis zu technisch unmoeglich wuerde ich sagen.

Daher ist es auch wichtig genau zu lesen bzw. zu verstehen: im CRS werden genau deshalb NIE absolute Werte verrechnet. Es werden immer Verhaeltnisse gebildet, um die Stoergroessen zu minmieren:

[C12]

P.s.
So wie ich das auf die schnelle erfasse, geht ein großteil der Quantitativen NADH bestimmung mittels Spektrometry auf diese Person zurück:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Mayevsky%20A%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=23203204
Und wie in einem Summary von seinem/ihrem paper geschrieben

This stimulates us to improve the technology to provide a practical medical device that will be used by many clinicians after approval by the regulatory agencies around the world.

bibn ich erstmal spektisch was den wissenschaftlichen Konsens bezüglich dieses Themas angeht.

[dr_x]

C12, again, es geht nicht um _absolute_ Bestimmung. Genau hierin liegt der Unterschied. Und sicher auch viel der Skepsis geht darauf zurueck. Denn das CRS ist eben kein Messgeraet zur Bestimmung von absoluten Messwerten. Der erste Teil ist eine Messung: optische Intensitaet div. Wellenlaengen. Die geben natuerlich einen Hinweis auf die absolute Menge. Wichtig ist hier aber nicht die Absolute Grösse Intensität. Denn die ist von so vielen Parametern der Hautbeschaffenheit abhaengig usw. Wichtig ist nur zB wieviel mal mehr NADH als ATP is vorhanden? Verhältnisse kürzen die Störgrössen raus.

[C12]

Daher ist es auch wichtig genau zu lesen bzw. zu verstehen: im CRS werden genau deshalb NIE absolute Werte verrechnet. Es werden immer Verhaeltnisse gebildet, um die Stoergroessen zu minmieren:

Hi, poste doch bitte immer das ganze Dokument, dann kann man das alles besser zusammen erfasse.
Nur verhältnisse anzuzeigen reicht auch längst nicht. was bringt dir ein wert für das verhältniss von ATP zu GTP wenn 20 andere stoffe ebenfalls im Absorbtions7Emmisionsfenster von ATP und GTP liegen? genau, gar nichts, du hast zwar einen wert, der sagt aber abslut nichts aus.
Quantitative Analytik ist ein sehr!!!! großes und sehr!!!! schweres Wissenschaftsgebiet. Alleine darin zu bestehen ist eine leistung, dann aber auch noch aus Messwerten etwas über z.b. Diagnose aussagen zu wollen ist schon sportlich, erst recht im routinebetrieb

[C12]

C12, again, es geht nicht um _absolute_ Bestimmung. Genau hierin liegt der Unterschied.

Auch wenns nur irgendwelche Verhältnisse sind, oder ein "Mehr/Viel/Weniger/Garnix"-wert. Du betrachtest ein riesiges "Stoffgemisch" mit tausenden von Chemikalien, die alle fröhlich absorbieren und emmitieren.

1. :
Quantitative und qualitative Anylse ist schwer. Punkt.
kann das dein Gerät "ausreichend"? wage ich erstmal zu bezweifeln. aus meiner Erfahrung heraus mit qualitativer und quantitativer Analysen im bereich Molekularbiologie/genetik/Biochemie/Strahlenbiologie.
2. :
Dies in verbindung mit einer Diagnose am menschen? noch schwieriger

1. und 2. zusammen ergeben für mich= schön wenns so wäre, glaub ich aber nicht bis ich überzeugende resultate sehe.

[C12]

Verhältnisse kürzen die Störgrössen raus.

So pauschal nicht haltbar. Wie gesat, wenn du das Verhaltbniss von NADH zu ATP messen willst, Hb aber im gleichen Absorptions/Emmisionsspektrum liegt wie NADH bei deiner messmethode.
Beispiel. Du hast 100 Moleküle NADH und 100 Moleküle ATP, dein verhaltnis wäre 1. klar. bei 200 NADH und 200 ATP immer noch 1, auch klar, somit hast du recht. Verhältnisse vielleicht "besser" als Absolutwerte.
ABER. wenn jetzt Hb auch dazukommt?
Du hast also 100 NADH , 100 Hb und 100 ATP, dann landest du bei (100+100)/100. Das ergibt?
Situation beim Messen eines Probanten: Zimmer hat 15°C, ihm/ihr ist kalt, weniger Durchblutung in der Haut und Extremitäten. Messwert
100 NADH 50Hb und 100ATP: wert?
Heizung an, 20°C , warm, bessere Burchblutung,nächster Probant
100 NADH 200 Hb 100 ATP: wert?
Aussagekraftz der zwei Werte?

[dr_x]

C12,

ich weiss (noch) nicht, ob ich die Docs posten darf.

Ich verstehe Dein Argument und Du bist wohl der erste der das jetzt echt mal verstanden hat yeah!

Du hast recht und ich muss Dich leicht einbremsen:

wenn 20 andere stoffe ebenfalls im Absorbtions7Emmisionsfenster von ATP und GTP liegen?

ist das der Fall? Ja? Woher nimmst Du diese Information? Siehst Du!

Es liegt sicher viel am Geschick möchte ich fast sagen des Aufbaus. Die haben ja fast 10 Jahre am Prototyp geforscht.
Die Details wie Du richtig feststellst koennen alles zu Fall bringen.

Jetzt noch zur Diagnose: CRS liefert keine Diagnose. CRS liefert Informationen zum Ablaufen der Stoffwechselvorgaenge.
Man kennt die Abbauprodukte, die verwendeten Substanzen etc. Man weiss wie sie im Verhaeltnis stehen muessen bei welcher
Zeltaetigkeit. Bei entzuendlichen Prozessen, bei der Zellteilung, etc .... Keine Aussage fuer sich allein sagt etwas ueber Krankheit aus.
Alle Parameter zusammen, okay, damit kann man sich ein Bild machen. Das ist der Ausgangspunkt. Der Zusatzteil "EDEN", der dann
Mikronaehrstoffbedarf und Gesundheitsproblematiken auswirft, wurde von einem Heilpraktiker erstellt. Der ist aber garnicht Teil des CRS.

Daher auch die "Verwirrung" evtl, ich selbst habe auch mal das Wort Diagnose verwendet. CRS stellt keine Diagnosen. Es ist ein Tool um einen
Überblick zu den Vorgaengen in der Zelle zu bekommen. Es wirft eben die 12 oder 13 Paramer aus.

Ich biete eine weitere Angriffsflaeche: Beispiel: Shutz vor Übersaäuerung

Also: Gewebeübersäuerung gibt es nicht, denn Zellen brauchen einen sehr genauen Ph Wert. Kleine Abweichungen führen ausnahmslos zum Tod.
-> niemand ist Übersaeuert!
Das ist die eine Begriffsdeutung.
Fact ist: natürlich fallen im Körper schon im Normalzustand Saeuren an. Das bezweifelt hoffentlich niemand. Dann kommt noch Nahrung, Stress, etc die für viel mehr Säureaufkommen sorgen koennen. Natuerlich muessen diese neutralisiert werden von den Zellen, damit sie nicht sterben.
Wie sehr die Zelle mit diesem Geschehn belastet ist - die Säuren zu neutralisieren, das zeigt zB einer der CRS Parameter.
Fact ist auch, es kann der Punkt erreicht werden, wo die Zelle überfordert ist. Dann kann sie nurmehr alles Gift/Saeuren ins Bindegewebe einlagern.
All das ist hoffentlich für alle usus. Weitere Konsequenz ist nah Jahren Osteoporose, da die Zellen alles basische Material zur Neutralisierung der Säuren aus den Knochen gezogen haben. Und noch immer gibt es die Reflex-Übersäuerungs-nein sager lol.

[eLender]

F: Hast Du mal einen Literaturhinweis, wo so etwas (Fluoreszenzspektroskopie) im Routinebetrieb bei der Diagnostik von Krankheiten eingesetzt wird?

A: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-60306-8_43

Das belegt in dem Zusammenhang wenig bis nichts. Hast du das Paper überhaupt gelesen? Da geht es um Messungen in Zellsuspensionen und in Geweben mittels Sonden. Wo wird hier gezeigt, dass es auch bei einer transdermalen Messung funktioniert? So gehen die Quacks immer vor: man zitiert eine Studie, die entfernt mit dem Thema zu tun hat und will damit das Funktionieren des eigenen Wundergeräts plausibel machen. So einfach ist das aber nicht.

Ich gehe unten nochmals darauf ein. Kurz: Fluoreszenzspektroskopie zur Bestimmung der Mengenverhaeltnisse der Stoffwechselmetabolite. Was feallt wieviel an. Kombiniert mit dem Wissen wie Zellstoffwechselreaktionen ablaufen, hat man Indikatoren zum Stoffwechselgeschehen in der Zelle. Weil man Substanzen, die IN DER ZELLE auftreten misst.

Du übernimmst einfach mal das Geplapper vom Hersteller. Das sind Allgemeinplätze (ja, man kann fluoreszenzspektroskopisch Sachen messen). Ob das aber mit einer Messung durch die Haut funktioniert ist damit noch lange nicht gesagt. Ganz abgesehen davon ist das auch nur eine der vielen problematischen Behauptungen. Das, was man dann daraus folgert, ist noch viel weniger belegt. Der ganze Zusammenhang ist ganz typisch für pseudowissenschaftlich / pseudomedizinische Versprechen. Man hat ein ganz tolles Wundergerät (das Anleihen an echter Wissenschaft nimmt) und das kann alles, was die ganze klassische Diagnostik nicht kann und das in ein paar Sekunden ohne wehzutun.

A: Ich drehe den Spiess um! Bitte um substantielle Informationen zum 2ten Satz (Märchen). An der Hautoberflaeche wird nichts gemessen.

Funktioniert aber nicht. Man braucht hier unabhängige klinische Studien und Reviews. Wenn da quasi nur ein Unternehemn, die solche Kisten verkauft, publiziert, dann überzeugt das hier keinen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Angeregter_Zustand
Kennt hier irgenjemand die physikalischen Grundlagen ueberhaupt???

Wieder so ein Allgemeinplatz, was soll das? Es gibt physikalische Phänomene, schön. Und schon kaufst du den Kasten?

Das ist sensationell wie hier Meinungen gepostet werden. Bei welchem Stand haben die Reflex-Nein Poster eigentlich Ihren Wissensstand eingefroren? 1850? 1900? Bitte wenn jemand ersnst diskutieren moechte, dann belegt auch Eure Meinungen. Wir haben 2017!

Klingt ein wenig wie ein Quantenmystiker. Die reden genauso daher: Die Skeptiker würden ja noch im alten Weltbild festhängen. Langweilig

Irgendwo habe ich gelesen von jemand der das verstanden hat: ja, im CRS sind steilflankige Filter eingebaut. Um das Licht zur Anregung vom emittierten Licht zu trennen.

Wow, der Durchbruch. Pass bloß auf, dass du hier keine Interna verrätst, sonst kommt die Konkurrenz noch was mit

[Peiresc]

Was heißt "agreement" oder wie Du sagst, "Deckungsgleichheit"? Was was stimmt da zu 71% womit überein?

So wie ich das unvollständige Poster verstehe im Vergleich zu "RSA" was immer das auch ist. Steht nicht dabei

Selbst wenn wir wüssten, was "RSA" ist: es wäre noch immer ein hängender Komparativ. Womit wird denn nun das "RSA" verglichen, dr_x?

[eLender]

So wird das gerät übrigens beworben:

Mevitec ermöglicht mittels Fluoreszenzanalyse die Bestimmung Ihres Stoffwechseltyps und 14 gesundheitlicher Parameter, wie Immunsystemstatus, Übersäuerung, Entzündungspotential, Allergie u.a. Sie bekommen einen auf Ihren Stoffwechseltyp abgestimmten Ernährungsplan, sowie orthomolekulare Empfehlungen zur Verbesserung Ihrer gesundheitlichen Situation.

http://www.slimup.de/mevitec.php

Wie stehst du dazu? Weil man Fluoreszenzspektren von bestimmten Biomolekülen messen kann (prinzipiell) soll das alles möglich sein. Kannst du das dann auch durch unabhängige Studien belegen?