Piraten fordern Tierrechte

[Belbo zwei]

So jetzt wisst Ihr was Ihr seid:
"So kompetent Esowatch in naturwissenschaftlicher Hinsicht auch sein
mag, sie sind zum größten Teil halt auch leider Empathieautisten."

https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=120179&pid=624802#pid624802

[Antitainment]

Ist ein Empathieautist etwa sowas wie ein tauber Gehörloser??? 
Vielleicht versteckt sich hinter der doppelten Negation mathematisch aufgelöst ein Kompliment für das großartige Einfühlungsvermögen von Esowatch? Fragen über Fragen...

[zwingenberger]

Hat sich mal jemand überlegt, wer denn die Rechte der Tiere wahrnehmen soll, wenn's mal darauf ankommt? - Richtig, ein homo sapiens. Gesetzeslyrik.

Kennt übrigens jemand die Gesetzgebungsgeschichte des "Tiers" im BGB? Ein Brüller!

Ursprünglich hieß es da mal einfach: Tiere sind Sachen. Das hatte seinen guten Sinn, denn das BGB kennt nur Personen und Sachen (ok, und Rechte). Und die Verletzung eines Tiers galt im Strafrecht, das den BGB-Sachbegriff übernahm, u.a. auch als Sachbeschädigung.

Empathen war das zu wenig. Deshalb gibt es seit 1990 einen § 90a mit dem seltsamen Satz: "Tiere sind keine Sachen". In den Gesetzgebungsmaterialien ist klar nachzulesen, dass es als roh und unziemlich empfunden wurde, Tiere als "Sachen" zu bezeichnen. Und, allen Ernstes, taucht da der Begriff "Mitgeschöpf" auf.  Hätte man es dabei belassen, hätten sich die Empathen allerdings ganz schön ins Knie geschossen: nicht nur alle Regeln über Kauf, Verkauf, Beschädigung von Sachen, sondern auch alle Strafvorschriften des StGB, in denen es um eine "Sache" geht, wären nicht mehr einschlägig gewesen. M.a.W.: wer Nachbars Fiffi umbringen will, hätte es nur schnell und schmerzlos machen müssen, dann wäre das weder Sachbeschädigung noch Tierquälerei gewesen. Deshalb ziert das Gesetz noch ein drolliger Zusatz: "Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden"

Im Grunde sind sich alle Kommentatoren des BGB einig, dass die Änderung so überflüssig war, wie ein Loch im Kopf. Aber so sickert der Bullshit langsam ein.

[Belbo zwei]

Bei der Vertretung der Tiere kann ich Dir helfen, die Piraten Fordern ein Verbandsklagerecht:

Positionspapier Antrag Nr.
    (offen)
Beantragt von
    Aleks A.
Titel
    Verbandsklagerecht für Tierschutzorganisationen
Antrag

Die PIRATEN Bayern befürworten die Einführung eines Verbandsklagerechtes für anerkannte Tierschutzorganisationen.
Tiere können als Lebewesen nicht selbst für ihre Rechte eintreten, daher sind sie auf eine Vertretung in Form von Verbänden angewiesen. Obwohl Tier- und Umweltschutz nach Art. 20a GG denselben Verfassungsrang haben, gibt es bisher keine entsprechende Gesetzgebung. Wir setzen uns dafür ein, dass das Land Bayern im Bundesrat entsprechende Initiativen zur Gesetzgebung anregt bzw. Teile der Regelungen auf Landesebene verankert werden.
Begründung
Tiere können als Lebewesen nicht selbst für ihre Rechte eintreten bzw. diese verteidigen. Daher sind sie auf Vertreter in Form von Verbänden angewiesen.
Obwohl Tier- und Umweltschutz nach Art. 20a GG denselben Verfassungsrang haben, werden die beiden Staatsziele ungleich behandelt, wenn es um das Verbandsklagerecht geht.
Erfahrungen in Bremen, wo es die Tierschutzverbandsklage inzwischen gibt, zeigen zudem, dass die von den Gegnern der Verbandsklage befürchtete Klageflut ausgeblieben ist.
Da auf Bundesebene keine Lösung in Sicht ist, ist die Einführung des Verbandsklagerechts auf Landesebene geboten.

[zwingenberger]

die Piraten Fordern ein Verbandsklagerecht

Ist mir schon klar. Aber den Verband möchte ich sehen, der seine Stimme für irgendwelche Cucarachas erhebt. Das ist doch genau die crux, die ich angedeutet habe: es sind wieder Menschen, die aus höchst subjektivem Blickwinkel entscheiden und unterscheiden, wessen Tierrechte zu schützen sind und wessen nicht. Von dem Standpunkt einer Naturrechtslehre aus, die Tieren schlechthin Rechte einräumt, kann ich zwischen Laborprimaten und Kakerlaken aber nicht sinnvoll unterscheiden.

Das ist alles nicht durchdacht, sondern, weil's opportun klingt, mal eben rausgehauen, schaun mer mal, ob's funzt. Die Piraten sind hier einfach einem Bambi-Effekt auf den Leim gegangen. Anscheinend hat sich niemand Gedanken darüber gemacht, dass es vielleicht auch Tiere gibt, die man eher nicht streicheln mag. Etwas anderes als eine Art Schoßtierschutz kommt da nicht heraus.

[Belbo zwei]

Du musst nur PETA als Verband zulassen, dann ist für Kakerlakenschutz auch gesorgt. 

[zwingenberger]

Du musst nur PETA als Verband zulassen, dann ist für Kakerlakenschutz auch gesorgt. 

Ich fürchte, das ist noch nicht mal ein Witz. Hab ich hier nicht kürzlich etwas über Radikalveganer gelesen, die sich an einem roten Lebensmittel- Farbstoff stoßen, der aus Schildläusen gewonnen wird?

[hamer_nein_danke]

ich bereite schonmal in meiner neuen Funktion als Rattenanwalt eine Sammelklage gegen das Ausbringen von Ködern vor! Ich verlange einen fairen Zweikampf mit gleichen Waffen und nicht dieses heimtückische morden von wehrlosen Nutztieren!

[zwingenberger]

Gute Idee! Ich lasse, wenn es soweit ist, die Mückenbekämfung im hessischen Ried beenden. Die werden sich freuen dort!

[celsus]

Ich verlange einen fairen Zweikampf mit gleichen Waffen und nicht dieses heimtückische morden von wehrlosen Nutztieren!

Und bessere Ausbildung für die Ratten.
http://www.apopo.org

[Averell]

1.4.2014, 17:30 Uhr Verkehrsbericht: Vollsperrung der A115 (Avus) in beiden Richtungen. Auf dem Mittelstreifen grast eine Kuh.

[zwingenberger]

1.4.2014, 17:30 Uhr Verkehrsbericht: Vollsperrung der A115 (Avus) in beiden Richtungen. Auf dem Mittelstreifen grast eine Kuh.

Die darf das. Stört sie nicht!