LOGI-Methode bei "Steinzeitdiät"

[NicolaiWorm]

Ja, Vitamin-D-Mangel ist ein "Risikofaktor" für Knochenerweichung, Muskelschwäche, Herz-Kreislauf-Problemen, Depression, Diabetes, Bluthochdruck, viele Krebsarten etc. Das heißt in epidemiologischen Studien findet man immer wieder diesen Zusammenhang: Je schlechter versorgt, desto größer das Risiko diese Krankheiten zu entwickeln.

Ob diese Korrelation auch Ursache ist, weiß man hingegen nicht so genau. Daran wird kräftig geforscht. Und für eine klare Antwort erwartet man heute randomisiert-kontrollierte doppeltblinde Interventionsstudien. Davon gab es bislang kaum welche. Und GENAU DAS erzähle ich in meinem Buch!

Am meisten ist zur Knochengesundheit geforscht worden und dort ist die Datenlage eindeutig und hat sich in Leitlinien festgesetzt, zum Beispiel bei Dachverband Osteologie:

http://www.dv-osteologie.org/uploads/leitlinien/DVO-Leitlinie_A4_30Aug10_web_neutral.pdf

oder bei der US-Gesellschaft für Endokrinologie:

http://www.endo-society.org/guidelines/final/upload/FINAL-Standalone-Vitamin-D-Guideline.pdf

Da heißt es beispielsweise:

3.4. We suggest that all adults who are vitamin D deficient be treated with 50,000 IU of vitamin D2 or vitamin D3 once a week for 8 wk or its equivalent of 6000 IU of vitamin D2 or vitamin D3 daily to achieve a blood level of 25(OH)D above 30 ng/ml, followed by maintenance therapy of 1500–2000 IU/d

und weiter:

4.1. Evidence
Because most tissues and cells in the body have a vitamin d receptor and 1,25(OH)2d influences the expression levels along with other factors of up to one third of the human genome, it is not at all unexpected that a numerous of studies has demonstrated an association of vitamin d deficiency with increased risk of more than a dozen cancers, including colon, prostate, breast, and pancreas; autoimmune diseases, including both type 1 and type 2 diabetes, rheumatoid arthritis, Crohn's disease, and multiple sclerosis; infec- tious diseases; and cardiovascular disease. There are, however, very few RCT with a dosing range adequate to provide level i evidence for the benefit of vitamin d in reducing the risk of these chronic diseases (20). in the cancer prevention study by lappe et al. (136), postmenopausal women who received 1100 iu of vitamin d3 daily along with calcium supplementation reduced their overall risk of all cancers by more than 60%. This was associated with an increase in mean serum 25(OH)d levels from 29–39 ng/ml. several observational studies have reported that colon cancer risk became progressively lower as serum 25(OH)d increased up to 30–32 ng/ml. However, because popu- lation values above 30–32 ng/ml are uncommon, most observational studies do not extend much beyond this level of repletion, and thus, observational data are largely silent about the optimal 25(OH)d levels.

Und der Grund, warum man Vitamin-D-Supplementation bislang nur für die Knochengesundheit empfiehlt, ist dass die randomisiert-kontrollierten Doppelblindstudien fehlen. Inzwischen laufen einige und man wird die Ergebnisse abwarten müssen. Übrigens fehlen für die meisten Ernährungsregeln solche Studien mit höchster Aussagekraft und das hat bislang niemanden bei unseren Ernährungsfachgesellschaften davon abgehalten kräftig konkrete Empfehlungen zu geben.

Sei's drum. Es ist hier nicht der Platz das zu diskutieren. Ich würde mich nur freuen, wenn diese Thematik nicht als Eso abgetan wird, nur weil man sich damit nicht genügend beschäftigt hat.

[NicolaiWorm]

@ Belbo 2

echte Doppelblindstudien

Die von mir oben zitierten Metaanalysen zur günstigen Wirkung von erhöhter Fettzufuhr bei Typ-2-Diabetes haben

1. NICHTS mit Atkins-Diät zu tun und sind
2. alles randomiert-kontrollierte Studien gewesen, wie man dem Abstract der Arbeiten leicht entnehmen kann.

Und übrigens - Doppelblindstudien gibt es mit echten Nahrungsmitteln nicht. Wie soll das gehen?

Heseker spricht mit doppelter Zuge: Er unterstützt seit Jahren Empfehlungen, für die es nicht mal randomierst-kontrollierte Studien gab, geschweige denn Doppelblindstudien.

[Belbo zwei]

Ich habe halt das Gefühl, dass da jeden Monat eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird mal heisst sie Vitamin E, dann Omega-3-Fettsäuren,  Glyx, Low Carb, mal gar kein Fett dann plötzlich nur noch Fett, Jetzt das Sonnenvitamin   D...., was nun wirklich wichtig ist und hilft geht komplett  in dieser Flut von Ernährungsmoden unter.
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_ss_c_1_9?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=ern%E4hrung&sprefix=Ern%E4hrung%2Caps%2C208#/ref=sr_pg_2?rh=n%3A186606%2Ck%3Aern%C3%A4hrung&page=2&d=1&keywords=ern%C3%A4hrung&ie=UTF8&qid=1328001775

[Belbo zwei]

@ Belbo 2

echte Doppelblindstudien

Die von mir oben zitierten Metaanalysen zur günstigen Wirkung von erhöhter Fettzufuhr bei Typ-2-Diabetes haben

1. NICHTS mit Atkins-Diät zu tun und sind
2. alles randomiert-kontrollierte Studien gewesen, wie man dem Abstract der Arbeiten leicht entnehmen kann.

Und übrigens - Doppelblindstudien gibt es mit echten Nahrungsmitteln nicht. Wie soll das gehen?

Heseker spricht mit doppelter Zuge: Er unterstützt seit Jahren Empfehlungen, für die es nicht mal randomierst-kontrollierte Studien gab.

Mich stört es mehr wenn aus jeder dieser Studien sofort ein Buch entsteht, dass suggeriert es wäre jetzt endlich der Stein der Weisen gefunden worden:
http://heilkraft-d.de/heilkraft-d-das-buch.html
Das Sonnenhormon schützt gegen alle Zivilisationskrankheiten!
Ist für mich, Studie hin Studie her, sensationsheischende Geschäftemacherei, und damit für mich auch schon wieder nahe an der Thematik mit der sich Esowatch beschäftigt.

Und übrigens - Doppelblindstudien gibt es mit echten Nahrungsmitteln nicht. Wie soll das gehen?....eben, damit erreichen sie dann fast Homöopathieforschungsniveau, was aber anscheinend niemanden wirklich daran hindert daraus Ernährungsheilslehren zu entwickeln und Bücher darüber zu verkaufen.

Amazon Suchergebnisse für Vitamine
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=Vitamin+A&x=15&y=22
SPON über Vitaminzusätze
http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,809517,00.html

[NicolaiWorm]

Ist für mich, Studie hin Studie her, sensationsheischende Geschäftemacherei, und damit für mich auch schon wieder nahe an der Thematik mit der sich Esowatch beschäftigt.

Haben Sie das Buch gelesen? Oder beurteilen Sie den Inhalt über den Titel? Die meisten Leser – siehe Amazon-Besprechungen – haben sich über den hohen Informationsgehalt bedankt! Das Buch klärt auf - und zwar längst bevor das Thema zum Medienhype wurde. In meinem Forum kann man nachlesen, wieviele Menschen durch die Lektüre darauf gekommen sind, Ihren Vitamin-D-Status messen zu lassen um feststellen zu müssen, dass sie einen eklatanten klinisch relevanten Mangel hatten! Ich verdiene weder an den Blutbestimmungen noch an Supplementen.

Haben Sie schon einmal ein Buch geschrieben? Wenn ja, dann werden Sie wissen, dass der Verlag den Titel bestimmt und der Autor kein Mitbestimmungsrecht hat. Auch wenn der Inhalt abwägend ist, wird der Verlag sicherlich keinen Titel wählen wie: " Vitamin D - eine spannende und wichtige Story aber noch wird geforscht und ganz genau wissen wir noch nicht was es alles macht."

[NicolaiWorm]

Ernährungsheilslehren zu entwickeln und Bücher darüber zu verkaufen.

Mit Ihren Anmerkungen dokumentieren Sie, dass Sie von Vorurteilen geleitet sind und nicht einmal Bücher von mir gelesen haben.
Genau das unterscheidet meine Bücher von den meisten anderen: Ich kritisiere Ernährungsheilslehren, die nicht auf entsprechenden Daten fußen. Und die DGE-Empfehlungen haben sich in den letzten 50 Jahren nicht nennenswert verändert und haben alle die ihnen widersprechenden Erkenntnisse einkalt ignoriert. Das ist dann die wahre Lehre!

[Belbo zwei]

Da war ich etwas langsam:
Amazon Suchergebnisse für Vitamine
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=Vitamin+A&x=15&y=22
SPON über Vitaminzusätze
http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,809517,00.html

Dann war es der böse Verlag der den doofen Untertitel (Das Sonnenhormon schützt gegen alle Zivilisationskrankheiten! ) durchgepresst hat? Entschuldigung das konnte ich natürlich nicht wissen.

[NicolaiWorm]

Können Sie lesen? Was schreibt der Spiegel über Vitamin D?

Im übrigen spreche ich mich seit langem gegen Vitamin-Supplemente aus - lang bevor der Spiegel auf diesen Hype aufsprang. Vitamin D ist eine Ausnahme - schon weil es kein Vitamin ist und weil es über die Nahrungs so gut wie nicht verfügbar ist.