Das Recht vergessen zu werden

[Averell]

Ausnahmsweise nicht.

Müsste ich so gesehen dann nicht Menschen untersagen lassen können, zu verbreiten ich hätte dies oder das im besoffen Zustand gesagt (obwohl ichs gesagt habe?)?

Ja! Weils auch was mit den Persönlichkeitsrechten zu tun hat wie Ponder schon sagte. Geht ja nicht nur um's Saufen und den lustigen Handy-Videos am nächsten Morgen sondern auch Dinge die man im Zustand höchster Empörung/geistiger Umnachtung mal ganz fix in die Tasten gehauen hat. Wenn man jetzt deswegen aber nur aus Vorsicht noch "einfach mal die Klappe hält" wirds a) echt langweilig und b) kannste das Forum hier auch zumachen.

Ich finde schon daß es da die Möglichkeit geben soll, Meinungen auch digital zu revidieren. (Auch wenn eine 100%'tige Löschung heutzutage natürlich illusorisch ist.)

[Belbo zwei]

Ausnahmsweise nicht.

Müsste ich so gesehen dann nicht Menschen untersagen lassen können, zu verbreiten ich hätte dies oder das im besoffen Zustand gesagt (obwohl ichs gesagt habe?)?

Ja! Weils auch was mit den Persönlichkeitsrechten zu tun hat wie Ponder schon sagte. Geht ja nicht nur um's Saufen und den lustigen Handy-Videos am nächsten Morgen sondern auch Dinge die man im Zustand höchster Empörung/geistiger Umnachtung mal ganz fix in die Tasten gehauen hat. Wenn man jetzt deswegen aber nur aus Vorsicht noch "einfach mal die Klappe hält" wirds a) echt langweilig und b) kannste das Forum hier auch zumachen.

Ich finde schon daß es da die Möglichkeit geben soll, Meinungen auch digital zu revidieren. (Auch wenn eine 100%'tige Löschung heutzutage natürlich illusorisch ist.)

Mal kurz nachgeschaut, wegen der Persönlichkeitsrechte, da wird schon unterschieden, inwieweit ein Blogeintrag der Intim- oder der Öffentlichkeitsshäre zuzuschreiben ist, wäre demnach noch zu diskutieren. Ich kann aber kein Recht erkennen, dass ich jeden Unsinn tilgen lassen kann, egal in welcher Situation ich ihn geäussert habe.
   Die Öffentlichkeitssphäre ist der Bereich, in dem der Einzelne sich der Öffentlichkeit bewusst zuwendet, etwa wenn er bewusst an die Öffentlichkeit tritt und sich öffentlich äußert. Diese Sphäre genießt den schwächsten Schutz.
   Die Sozialsphäre ist der Bereich, in dem sich der Mensch als ,soziales Wesen' im Austausch mit anderen Menschen befindet. Hierzu zählt insbesondere die berufliche, politische oder ehrenamtliche Tätigkeit. Diese Sphäre ist – z. B. gegen Veröffentlichungen – relativ schwach geschützt, so dass Eingriffe in aller Regel zulässig sind, wenn nicht ausnahmsweise Umstände hinzutreten, die den Persönlichkeitsschutz überwiegen lassen.
   Privatsphäre: Diese wird einerseits räumlich (Leben im häuslichen Bereich, im Familienkreis, Privatleben), andererseits aber auch gegenständlich (Sachverhalte, die typischerweise privat bleiben) definiert. Eingriffe in diese Sphäre sind in der Regel unzulässig, wenn nicht ausnahmsweise Umstände hinzutreten, die die gegenläufigen Interessen überwiegen lassen (z. B. bei Presseveröffentlichungen aus dem Privatleben von Politikern, wenn ein überwiegendes öffentliches Informationsinteresse besteht).
   Intimsphäre (Innere Gedanken- und Gefühlswelt, Sexualbereich). Eingriffe in diese Sphäre sind stets unzulässig.

[NuEM]

Ich verstehe das nicht so ganz. Jemand hat irgendwo im Internet was gepostet, später seine Meinung geändert und den Post gelöscht, und nun sollen alle, die sich darauf bezogen geäußert haben, ihre Posts ebenfalls löschen oder wie?

[P.Stibbons]

Ich verstehe das nicht so ganz. Jemand hat irgendwo im Internet was gepostet, später seine Meinung geändert und den Post gelöscht, und nun sollen alle, die sich darauf bezogen geäußert haben, ihre Posts ebenfalls löschen oder wie?

Kommt vermutlich darauf an, worum es konkret ging, wenn sogar ein Gerichtsbeschluss dazu vorliegt... :

Du kannst Blogs genausogut als Tagebücher sehen, und warum sollte nicht jeder das Recht haben mit seinen eigenen zu machen was er will.
Bücherverbrennung ist als Begriff besetzt und es ging dabei um die Vernichtung von Gedanken und Werken Andersdenkender aus politischen, rassischen, religiösen und ideologischen Gründen, das ist nicht mit der Löschung eines eigenen Blogeintrages zu vergleichen.

Das sehe ich nicht so. Man hat ja eben nicht mehr das Recht mit seinem Tagebuch zu machen, was man will, wenn man gezwungen wird, Teile davon zu löschen, weil man jemanden zitiert hat, der nun nicht mehr zu seiner Aussage steht! Da verdrehst du was. Du löscht das ja nicht, weil du Lust dazu hast, sondern weil du gerichtlich dazu gezwungen wirst.

@ Merni: 

Man hat ja eben nicht mehr das Recht mit seinem Tagebuch zu machen, was man will, wenn man gezwungen wird, Teile davon zu löschen, weil man jemanden zitiert hat, der nun nicht mehr zu seiner Aussage steht!

Ja, da scheint der Nachteil an einem "öffentlichen" Tagebuch zu sein. Es ist eben doch eine schriftliche Meinungsäußerung in einem öffentlichen Raum.
Daher hängt es vermutlich stark davon ab, was genau du da über jemand veröffentlicht hast.

[Belbo zwei]

Ich verstehe das nicht so ganz. Jemand hat irgendwo im Internet was gepostet, später seine Meinung geändert und den Post gelöscht, und nun sollen alle, die sich darauf bezogen geäußert haben, ihre Posts ebenfalls löschen oder wie?

Kommt vermutlich darauf an, worum es konkret ging, wenn sogar ein Gerichtsbeschluss dazu vorliegt... :

Du kannst Blogs genausogut als Tagebücher sehen, und warum sollte nicht jeder das Recht haben mit seinen eigenen zu machen was er will.
Bücherverbrennung ist als Begriff besetzt und es ging dabei um die Vernichtung von Gedanken und Werken Andersdenkender aus politischen, rassischen, religiösen und ideologischen Gründen, das ist nicht mit der Löschung eines eigenen Blogeintrages zu vergleichen.

Das sehe ich nicht so. Man hat ja eben nicht mehr das Recht mit seinem Tagebuch zu machen, was man will, wenn man gezwungen wird, Teile davon zu löschen, weil man jemanden zitiert hat, der nun nicht mehr zu seiner Aussage steht! Da verdrehst du was. Du löscht das ja nicht, weil du Lust dazu hast, sondern weil du gerichtlich dazu gezwungen wirst.

Aber würde man nicht meinen, dass etwas das ich im Internet veröffentliche ganz eindeutig der Öffentlichkeitssphäre zuzuordnen ist?

[P.Stibbons]

Kommt sicher auf den Ausgangstatbestand und die ( z.B. juristischen) Folgen für den durch meine Veröffentlichung Betroffenen an.
Aus diesem Grund habe ich mich übrigens neulich für den "Welpen" stark gemacht...was ist aus ihm geworden?

Oder wenn ich mich mit jemand aus der Sekten-Szene auseinander gesetzt habe und die Person inzwischen nachweislich Aussteiger ist..

[Belbo zwei]

Kommt sicher auf den Ausgangstatbestand und die( z.B. juristischen) Folgen für den durch meine Veröffentlichung Betroffenen an.
Aus diesem Grund habe ich mich übrigens neulich für den "Welpen" stark gemacht...was ist aus ihm geworden?

Gute Frage, der Panther hatte ihn ja nochmal im Verdacht der unlauteren Internetwerbung, das war aber wohl nur ein unseriöser Domainhändler der mit der 5BN- Seite und den Kommentaren Traffic erzeugen wollte. Wobei er seinen Blödsinn immer noch zu vertreiben scheint. http://neue-mediz.in/shop/Impressum:_:4.html
Wenn Du einen der dauernd kopierten Kommentartexte googelst landest Du dann bei diesen ganzen Seiten:
http://www.google.at/search?q=%40ShunRyox+der+Mechanismus+des+Muskelwachstums+bei+Sport+liegt+im+dritten+Naturgesetz+im%EF%BB%BF+Gewebe+des+Neu-Mesoderms+verborgen.&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a
Keine Ahnung ob er da die Finger mit drin hat.

[PaulPanter]

Aus diesem Grund habe ich mich übrigens neulich für den "Welpen" stark gemacht...was ist aus ihm geworden?

Der erzählt nach wie vor den gleichen Stuss.

[P.Stibbons]

Aus diesem Grund habe ich mich übrigens neulich für den "Welpen" stark gemacht...was ist aus ihm geworden?

Der erzählt nach wie vor den gleichen Stuss.

Dann kann das ja hier mit Quellen auch dokumentiert werden.
Er hatte jetzt genügend Gelegenheit, sich im Schonraum zu äußern 

[Belbo zwei]

Aus diesem Grund habe ich mich übrigens neulich für den "Welpen" stark gemacht...was ist aus ihm geworden?

Der erzählt nach wie vor den gleichen Stuss.

Dann kann das ja hier mit Quellen auch dokumentiert werden.
Er hatte jetzt genügend Gelegenheit, sich im Schonraum zu äußern  

...wie gesagt seine Shopseite ist noch online s.o.  er hatte sich ja auch nur von Hamer und nicht der ganzen 5BN-Nummer distanziert, dass er mit dem gut gemachten Video, für jeden Germanische- Neue- Medizin- Trottel zur Referenz wird...............  :kotz:
Tote Link:
http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/12/wie-david-munnich-die-leute-verarscht.html
Aus:
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=David_M%C3%BCnnich

[PaulPanter]

Tote Link:
http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/12/wie-david-munnich-die-leute-verarscht.html

Den Blogeintrag habe ich wegen mangels an Beweisen wieder entfernt. Den Domainbetreiber konnte ich leider auch zu keiner Aussage bewegen wie denn nun sein Partnerprogramm umgesetzt wird.
http://www.domainprofi.de/partner

[Belbo zwei]

Tote Link:
http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/12/wie-david-munnich-die-leute-verarscht.html

Den Blogeintrag habe ich wegen mangels an Beweisen wieder entfernt. Den Domainbetreiber konnte ich leider auch zu keiner Aussage bewegen wie denn nun sein Partnerprogramm umgesetzt wird.
http://www.domainprofi.de/partner

Hast Du von diesem Herrn Martin Steinkamp etwa eine Antwort erwartet?
http://www.domainprofi.de/impressum
...der hat wohl zuviel damit zu tun anderen Domaininhabern bei der Verbesserung Ihres Seitenbestandes zu helfen  
http://www.basicthinking.de/blog/2009/12/12/co-de-99-euro-fuer-eine-billige-subdomain-gefaellig/
http://geschaedigtengemeinschaft.com/

Der hockt m.E auf einem Berg von Domains, die er mit diesem Blogkopiertrick im Ranking pusht.

Hätte wohl auch die ein- oder andere Esoterikdomain im Angebot 
http://www.domainprofi.de/search?search=Esoterik&submit=Suchen&hostspecific=0

[Averell]

Domains zum Thema Fernsehkicken!  

OH! Was habe ich da wieder gePOSTed! Das muß sofort gelöscht werden!

[Merni]

Gedrucktes ist am Datum seiner Auflage zeitlich zu verorten. Hier kann man also gut nachvollziehen, was zwischen Auflage 1 und überarbeiteter Auflage x an Veränderungen geschehen ist.

Im Web geht das nicht so ohne weiteres.
Bei Rechtsverstößen gäbe es das umstrittene Argument der Vorratsdatenspeicherung.
Wäre das in deinem Sinne?

Das ist in meine Augen kein Argument, warum Information, welche öffentlich im Web verfügbar war zwangs-gelöscht werden darf. Das wäre höchstens ein Argument, das man anstatt der Zwangslöschung die jeweilige Seite verpflichtet diese Meldung zu aktualisieren. Also würde dann ein verpflichtendes: "update: Diese Meinung wurde am xxx revidiert" wohl näher liegen. Wenn derjenige dann lieber löscht, ist das seine Sache.

Vielleicht wäre eine Mail an info(ät)psiram.com ganz hilfreich.

Du musst Dich ja nicht hier im Forum outen, Merni.

Kannst du dich so ausdrücken, dass auch ich weiß, von was du redest?

Nicht jeder Blödsinn der gedruckt wird ist gleich Wissenschaft (...die Frage wie man mit diesen Unmengen von Datenmüll die erzeugt werden umgeht und wie man da die Spreu vom Weizen trennt ist nochmal eine ganz andere). Zitate aus Blogeinträgen löschen zu lassen ist allerdings Blödsinn bzw. sollte dem Blogger zumindest der Aufwand ersetzt werden, das hat aber mit Bücherverbrennung nichts zu tun. Man Stelle sich vor Hamer kommt auf den Gedanken sich von seiner kriminellen Vergangenheit zu distanzieren und verlangt die Streichung aller Zitate aus allen Blogs, das wir ja dann schon fast ein volkswirtschaftkiches Problem.

Ich sehe neben der Pressefreiheit nicht zuletzt auch ein gesellschaftliches Problem darin: Das ist ein riesen Schritt in Richtung gleichgültige Sorglosgesellschaft. Damit wird Humbug, wogegen auch Esowatch arbeitet noch ein Stück Salonreifer. Ich kann es ja mal versuchen... wenn es nach hinten los geht, lasse ich alles aus dem Web tilgen. Das ist in meinen Augen gesellschaftlich fatal und wie gesagt... für mich geht das in Richtung Wissen und Information beschränken.

Meiner Meinung nach werden die Persönlichkeitsrechte ausschließlich verletzt, wenn jemandem nicht bewusst ist, dass seine Handlung öffentlich ist. Das wäre etwa, wenn ich in einem Passwort geschütztem Forum etwas poste und das wird dann per Blogs verbreitet... das sehe ich ein. Die Löschung etwas bewusst öffentlich geposteten ist ein fataler Schritt in meinen Augen. Konsequenter Weise müsste das außerhalb des Internets fortgesetzt werden. Bekomme ich dann nachträglich eine Strafe, wenn ich wen zitiert habe, der dies nicht möchte? Ich finde diesen Schritt erschreckend.

[Merni]

Also umso mehr ich darüber nachdenke, umso fataler wird das Ganze in meinen Augen. Man muss sich nur mal ausdenken, was das in der Realität bedeutet. "Recht, vergessen zu werden", das klingt ja wirklich toll. Aber in der Realität bedeutet das, dass das mit viel Mühe und vermutlich auch Geld verbunden ist, das durchzusetzen. So, wem bringt das dann im Endeffekt etwas? Einem Herrn Grander, der seinen Namen in den Dreck gezogen hat und mit einem neuen Humbug durchstarten will...

Dies ist eine Beschränkung von Wissen und das ist nicht gut.