Richard Dawkins und Rebeca Watson

[unhold]

...ich hab immer gedacht, in dieser ganzen Emanzipationsgeschichte geht´s darum, daß frau ohne auf ihre tradierte weibliche Rolle zu achten Leben und Lieben kann, wie sie will.
...das würde auch heißen, sie dürfe jetzt (mal um ein Beispiel pauschal aus der Luft zu greifen) Männer um 4 Uhr früh im Aufzug anquatschen, ob der noch Interesse an einer Tasse Kaffee hat?

Also ich als Mann würde sagen:
Klar liebe Rebeca! Naturlich dürfen auch Frauen Männer anquatschen! Ja, sie dürfen das gerne auch 4 Uhr morgends! Warum nicht!
Und alle Feministinnen würden mir beistimmen! Klar! das ist Dein gutes Recht als Frau. Es lebe die Gleichberechtigung! Es lebe die Emanzipation!

PS: ähhh, andersrum gilt natürlich das Gleiche...

[Graf Zahl]

PS: ähhh, andersrum gilt natürlich das Gleiche...

So einfach ist es leider nicht, auch wenn es schön wäre.
Solange wir Frauen beim Erteilen eines Korbs uns nicht sicher sein können, dass wir auch unbeschadet "davon kommen", müssen wir mit einer gewissen Angst leben.

[Godesberg]

Wow, die Welt ist ein Paradies wenn die sich wegen sowas fetzen...

[glatzkopf]

Solange wir Frauen beim Erteilen eines Korbs uns nicht sicher sein können, dass wir auch unbeschadet "davon kommen", müssen wir mit einer gewissen Angst leben.

pfffttt, und was ist mit uns armen Männern? Ich habe mal zu einer Lady gesagt:
"Wenn ich etwas Kleines, Dickes sehen will, stelle ich mich nackt vor einen Spiegel".
Den Aufstand hättet Ihr mal sehen sollen. 

[unhold]

So einfach ist es leider nicht, auch wenn es schön wäre.
Solange wir Frauen beim Erteilen eines Korbs uns nicht sicher sein können, dass wir auch unbeschadet "davon kommen", müssen wir mit einer gewissen Angst leben.

naja, ob sich Männer so sicher sein können, wenn die einer Frau einen Korb geben...
Ich behaupte das sind tradierte Bilder.

Oder zu was Frauen fähig sein können, wenn die "biologische Uhr" tickt. Oder wenn sie sich emotional tief verletzt fühlen. Da sind die meisten Männer doch harmlos dagegen... (Wenn wir schon mal bei den Mann-Frau-Pauschalitäten sind...siehe oben)


Hinzu kommt in dem Fall, das die beiden wohl soweit gewusst haben, wer der andere ist: Eine bekannte englischsprachige Skeptik- und Atheismus-Bloggerin, die sich auf Fotos gerne mit James Randi und Ted Mitchell zeigt - und Groß-Britanniens Attheist Nr.1... Das ganze in der Hotel-Lobby bei einer entsprechenden Veranstaltung. Wer da eine gefährliche und total frauenfeindliche Aufszugsszene vom unbekannten Mann konstruiern will...

[Superkalifragilistisch]

Was? Die Atheistische Gemeinschaft ist kein perfektes Paradies?

Myth busted würde ich sagen.

[zwingenberger]

Vermutlich ist das ein clash of cultures. Der typische britische Humor kann schon mal etwas strenge Geschmacksrichtungen annehmen und wird unter anderen Ethnien leicht missverstanden.

[Detritus]

[...]
...das würde auch heißen, sie dürfe jetzt (mal um ein Beispiel pauschal aus der Luft zu greifen) Männer um 4 Uhr früh im Aufzug anquatschen, ob der noch Interesse an einer Tasse Kaffee hat?

Also ich als Mann würde sagen:
Klar liebe Rebeca! Naturlich dürfen auch Frauen Männer anquatschen! Ja, sie dürfen das gerne auch 4 Uhr morgends! Warum nicht!
Und alle Feministinnen würden mir beistimmen! Klar! das ist Dein gutes Recht als Frau. Es lebe die Gleichberechtigung! Es lebe die Emanzipation!

PS: ähhh, andersrum gilt natürlich das Gleiche...

Naja, genau das hat meine Frau damals gemacht. OK, es war nicht der Fahrstuhl, sondern der Rathausmarkt, aber das dürfte im Endeffekt nicht viel bedeuten.
Ist vielleicht auch eine Frage des Selbstbewusstseins, und mit einigen Jahren Kampfsport hatte meine Holde davon wohl genug.

Natürlich kann es immer auch unangenehme Situationen geben, aber irgendwie irritiert mich die Diskussion in dem Blog total. Sind die eigentlich alle total von der Rolle? daran würde ich mich ebenso gerne beteiligen, wie zwischen Haien im Blutrausch baden.

[rincewind]

Natürlich kann es immer auch unangenehme Situationen geben, aber irgendwie irritiert mich die Diskussion in dem Blog total. Sind die eigentlich alle total von der Rolle? daran würde ich mich ebenso gerne beteiligen, wie zwischen Haien im Blutrausch baden.

Exakt genauso gehts mir auch gerade. Bin sprachlos.

[71hAhmed]

Natürlich kann es immer auch unangenehme Situationen geben, aber irgendwie irritiert mich die Diskussion in dem Blog total. Sind die eigentlich alle total von der Rolle? daran würde ich mich ebenso gerne beteiligen, wie zwischen Haien im Blutrausch baden.

Exakt genauso gehts mir auch gerade. Bin sprachlos.

Mir auch.

Allerdings hat das Haibecken schon geschlossen.

Jörg· 09.07.11 · 01:02 Uhr

Es reicht jetzt. Das Ausmaß an Dummheit ist kaum noch in Worte zu fassen. Hier ist zu.

[Detritus]

Aber nur in einem Beitrag. Inzwischen gibt es dazu ja zwei neue Blogbeiträge.

[Gandalf]

http://www.youtube.com/watch?v=7J5SrhjNQ5g :-)

(to be shot down in flames- abblitzen)

[unhold]

PS: ähhh, andersrum gilt natürlich das Gleiche...

So einfach ist es leider nicht, auch wenn es schön wäre.
Solange wir Frauen beim Erteilen eines Korbs uns nicht sicher sein können, dass wir auch unbeschadet "davon kommen", müssen wir mit einer gewissen Angst leben.

ich würde das gerne aus aktuellen Anlass noch mal aufgreifen.
Ein Blogeintrag, den ich gerade gefunden habe, der Titel:
"Es ist nur sexistisch wenn es Männer tun": http://feuerbringer.com/2011/07/27/es-ist-nur-sexistisch-wenn-manner-es-tun/
Jede Menge Frauen, die sich an der Geschichte einer Frau erfreuen, die ihrem Mann den Penis abschnitt und durch den Fleischwolf drehte. Der Mann wollte sich von Ihr scheiden lassen.
Das Verhalten der Frau wurde allgemein akzeptiert! Geschieht ihm recht, dem bösen Mann...?

Männer können sich nicht sicher sein, dass sie unversehrt davon kommen!
Sexistisches Verhalten ist von Frauen in unserer heutigen Gesellschaft mehr akzeptiert als von Männern.

[Janus]

Dawkins kann ich vollkommen verstehen. Die amerikanische Bloggerin hat allgemein immer einen recht hysterischen schreibstil gehabt und so wunderte mich der eintrag, den sie von sich gab nicht. Sie hat sich öffentlich und mit namensnennung des typen darüber mockiert, wie sexistisch und böse die welt doch ist, nur weil sie zu dem Typen im Fahrstuhl zweimal nein sagen musste. Er hatte sie nur angequatscht. Und ausserdem, was soll schlimm daran sein, eine Tasse Kaffee zusammen zu trinken? Natürlich kommen viele gleich damit, dass er ja nur sex gemeint haben konnte aber warum? Warum kann man nicht einfach frauen ansprechen ohne sexuelle hintergedanken weil mir z.B. das, was sie gesagt hat gefällt? Das ist in meinen augen das größte hindernis der wirklichen gleichberechtigung. Wir müssen aufhören das jeweils andere geschlecht nur als potentiellen sexualpartner zu sehen.

[MrBaracuda]

Ich fand Jörg schon immer etwas seltsam, aber der ist ja auch Physiker. Dass dieser Unfug jetzt da noch durchgekaut wurde, herrje.

Dawkins hat recht. Es gibt schlimmeres, als in einem Fahrstuhl Worte zu wechseln, die einen danach dazu veranlassen, sich in eine Opferrolle zu versetzen. Und, da ich jetzt einfach mal davon ausgehe, dass nicht nur Vollhonks auf so einer Veranstaltung rumlaufen, auf der es passiert sei, gehe ich ebenso davon aus, dass der Kaffee ein Kaffee war. Und wenn nicht, hat Dawkins wieder recht.

Und für die, die immer noch denken das sei ja nicht so schlimm und die Frauen sollen sich mal nicht so haben: Hier ist ein offener Brief von Frauen, die sexuelle Gewalt überlebt haben, an Richard Dawkins.

El oh el. Wird ja sogar noch schlimmer mit dem Jörg:

Jörg· 07.07.11 · 22:17 Uhr

@Trollifranz:

   

Wenn mir nachts eine Frau entgegen kommt, soll ich da lieber die Straßenseite wechseln, da ich ein potentieller Vergewaltiger bin und sie sich unwohl fühlt?

Ja, genau das sollst du tun.

Jörg· 07.07.11 · 23:11 Uhr

Begriffe wie "Muslima" sind tatsächlich unter aller Sau.