Europäische Menschenrechtskonvention in diesem Forum null und nichtig?

[mossmann]

lieber Chips und Fanta

[Suricata]

@ Manfred
Das was esowatch macht, ist nichts anderes als zu publizieren, was ohnehin jeder Otto Normalverbraucher mit etwas Recherche selbst im Internet oder aber in Büchern nachlesen kann. Es ist nichts frei erfunden... die Quellen sprechen für sich.

Würde hier auch nur einer privat mit Adresse und Telefonnummer bloß gestellt, wäre ich sicher nicht in diesem Forum unterwegs. Aber das tun die betroffenen Scharlartane ja selbst, wie man auf deren webseiten jederzeit nachlesen kann. Keine Skrupel!
Da wird sich nicht gescheut eine Menge Mist über esowatch und deren Motivation zu veröffentlichen und einzig allein aus dem Grund, weil sie ihre Kohle davon schwimmen sehen.
Und wegen der Menschenrechte...
Wissbegierige/Neugierige haben ein Recht darauf, die Kehrseite der Eso-Medaillie zu sehen bzw. sich hier darüber zu informieren.     

[rincewind]

Was der Manfred hier von Menschenrechten blafaselt, ist von ähnlichem Gehalt, wie wenn meine Kinder (zum Glück scherzhaft im Gegensatz zu Manfred) laut die Menschenrechte proklamieren, mir eine Anrufung des Europäischen Gerichtshofes androhen - weil es Spiralnudeln statt Spaghetti zum Abendessen gibt ...

[Illusion-der-Exzellenz]

"Diese ist nämlich sehr weitreichend, kann Existenzen zerstören und Menschen bis in den Selbstmord treiben (nicht umsonst gibt es im Strafrecht den Tatbestand "Rufmord").

Diese Aussage ist falsch. Tatsächlich findet sich im deutschen StGB nirgendwo der Begriff "Rufmord" - es gibt lediglich die Tatbestände "Verleumdung" und "Üble Nachrede" (§§ 186, 187 StGB). Beides sind so genannte Antragsdelikte, was deutlich macht, daß der Gesetzgeber hier noch nicht einmal einen besonderen Handlungsbedarf sieht, sofern von den Betroffenen kein Strafantrag gestellt wird. Zudem gibt es bei der üblen Nachrede (also einer unwahren Tatsachenbehauptung) das kleine Problemchen, daß diese nur gegenüber Dritten, nicht aber dem Betroffenen gegenüber geltend gemacht werden kann - Sie müßten also (sofern eine üble Nachrede überhaupt vorliegt) schon einen Zeugen aufbringen, der diese üble Nachrede auch selbst gelesen hat oder den Nachweis bzw. mindestens den gut begründeten Verdacht formulieren, daß die üble Nachrede tatsächlich in die Öffentlichkeit gelangt (ist). Gleiches gilt für die Verleumdung (der Unterschied liegt darin, daß letztere wider besseres Wissen getätigt wird). Können Sie nicht nachweisen, daß eine konkrete falsche Tatsache (wider oder ohne besseres Wissen) getätigt wird, müssen Sie eben mit einer TATSACHENDARSTELLUNG (sofern diese nicht ehrenrührig ist oder gegen besondere Schutzrechte wie z.B. Opferschutz verstößt) leben. Einen Nachweis haben Sie nicht geführt! Eine fragwürde Stelle wurde Ihrerseits nicht genannt! Ein konkreter Verdacht wurde nicht formuliert!
So what?

[Zweifler]

Was ist z.B. an Anbietern von Baubiologie, Yoga, vegetarischer Ernährung, Homöopathie, Meditation etc. (außer dem Pauschalvorwurf der Geschäftemacherei) schlecht? Ich bin sicher mit vielen Angeboten, die es da gibt, auch nicht einverstanden, aber ich kann respektieren, dass sich da Menschen um etwas bemühen, was sie in ihrem persönlichen Leben für sinnvoll halten und was anscheinend auch andere Menschen für sinnvoll halten.

Baubiologie und Homöopathie sind Humbug, und es ist unser RECHT, das begründet darzustellen. Die anderen von dir genannten Dinge werden nicht pauschal bewertet, sondern in Zusammenhängen, in denen der Vorwurf der geschäftemacherei wohlbegründet ist.

Dass ein Mensch Lebensentscheidungen entsprechend seinen Neigungen trifft und dabei Erfahrungen macht (man kann ja auch aus einer falschen Richtung viel lernen), gehört zum Leben. Anders gäbe es wohl keinen Fortschritt.

Sämtliche Personen, die sich um eine alternative Lebensführung bemühen, in einen Topf zu werfen mit extremen Fällen von Missbrauch, halte ich für tendenziös. Missbrauch gibt es in ALLEN Bereichen menschlichen Lebens, auch in den gemeinhin "anerkannten" Bereichen von Ökonomie, Politik und Kirche (dort vielleicht sogar mit statistisch größerer Häufigkeit). Niemand wird z.B. die Firma Siemens als Bewegung des Verderbens listen, nur weil einige Manager dieser Gesellschaft Korruption, Machtmissbrauch, Waffengeschäfte o.ä. betrieben haben.

Auch wenn es in anderen Bereichen des Lebens auch Bullshit gibt, schmälert dies nicht unser Recht, über Eso-Bullshit zu schreiben. Im übrigen hindern wir niemanden daran, irgendwas zu glauben. Wir informieren nur.

Ich glaube im Übrigen nicht, dass die Beschäftigung mit Glaubensfragen und Religion der menschlichen Ethik schadet, im Gegenteil, in den Zeitungen wird ja momentan eher einen Mangel an Ethik beklagt. Denken Sie sich einmal alle die alternativen Bemühungen um Glauben, Therapie, Gesundheit Umwelt- und Tierschutz, Vegetarismus etc., die Sie mit Ihrer Seite verächtlich machen, weg: Was für eine Welt würde dann überbleiben? Wäre eine Welt, in der nur noch das Greifbare zählt und jede religiöse Bemühung bzw. jede Bemühung um innere Reife verschwunden ist, wirklich lebenswert?

Die meisten von uns sind Atheisten 
Ausserdem kriegst Du 10 Punkte Abzug, weil Du Religion und Ethik in einen Topf wirfst- auch Atheisten haben Ethik.

EINSPRUCH:

Beim Bau bin ich vom Fach (deswegen weiss! ich das der 11. September ein Fake ist)

Aber egal darum gehts hier nicht:

Baubiologie (in dem Sinne wie ich sie kenne) ist kein Humbug. Das fängt beim Putz an der für ein gutes Raumklima sorgt bishin zu natürlichen Baustoffen wie Hanf z.b.. Und natürlich will auch niemand schadstoffhaltige Baumaterialien verwenden.

Aber so lustige Pseudoaufklärer wie ihr lebt dann lieber in der Bude mit Asbest. Denn das ist nicht giftig gell.  Denn die Regierung hat gesagt das ist gut für uns und unsere Kinder, genau wie die Quecksilberimpfungen, die eure Kinder alle zu kleinen Einsteins und Mozarts macht *GG*



Oh man ihr seid doch echt Knaller. Ihr seid doch echt schon total verseucht.

[Zweifler]

Was ist z.B. an Anbietern von Baubiologie, Yoga, vegetarischer Ernährung, Homöopathie, Meditation etc. (außer dem Pauschalvorwurf der Geschäftemacherei) schlecht? Ich bin sicher mit vielen Angeboten, die es da gibt, auch nicht einverstanden, aber ich kann respektieren, dass sich da Menschen um etwas bemühen, was sie in ihrem persönlichen Leben für sinnvoll halten und was anscheinend auch andere Menschen für sinnvoll halten.

Baubiologie und Homöopathie sind Humbug, und es ist unser RECHT, das begründet darzustellen. Die anderen von dir genannten Dinge werden nicht pauschal bewertet, sondern in Zusammenhängen, in denen der Vorwurf der geschäftemacherei wohlbegründet ist.

Dass ein Mensch Lebensentscheidungen entsprechend seinen Neigungen trifft und dabei Erfahrungen macht (man kann ja auch aus einer falschen Richtung viel lernen), gehört zum Leben. Anders gäbe es wohl keinen Fortschritt.

Sämtliche Personen, die sich um eine alternative Lebensführung bemühen, in einen Topf zu werfen mit extremen Fällen von Missbrauch, halte ich für tendenziös. Missbrauch gibt es in ALLEN Bereichen menschlichen Lebens, auch in den gemeinhin "anerkannten" Bereichen von Ökonomie, Politik und Kirche (dort vielleicht sogar mit statistisch größerer Häufigkeit). Niemand wird z.B. die Firma Siemens als Bewegung des Verderbens listen, nur weil einige Manager dieser Gesellschaft Korruption, Machtmissbrauch, Waffengeschäfte o.ä. betrieben haben.

Auch wenn es in anderen Bereichen des Lebens auch Bullshit gibt, schmälert dies nicht unser Recht, über Eso-Bullshit zu schreiben. Im übrigen hindern wir niemanden daran, irgendwas zu glauben. Wir informieren nur.

Ich glaube im Übrigen nicht, dass die Beschäftigung mit Glaubensfragen und Religion der menschlichen Ethik schadet, im Gegenteil, in den Zeitungen wird ja momentan eher einen Mangel an Ethik beklagt. Denken Sie sich einmal alle die alternativen Bemühungen um Glauben, Therapie, Gesundheit Umwelt- und Tierschutz, Vegetarismus etc., die Sie mit Ihrer Seite verächtlich machen, weg: Was für eine Welt würde dann überbleiben? Wäre eine Welt, in der nur noch das Greifbare zählt und jede religiöse Bemühung bzw. jede Bemühung um innere Reife verschwunden ist, wirklich lebenswert?

Die meisten von uns sind Atheisten 
Ausserdem kriegst Du 10 Punkte Abzug, weil Du Religion und Ethik in einen Topf wirfst- auch Atheisten haben Ethik.

Nur welche? Ich kenne die Ethik von Atheisten nur allzu gut...Sowjetunion, Nazis, Rote Khmer, Mao usw...

Alles nette Länder und Persönlichkeiten. Glaube ich gerne das euch diese System gefallen.  Atheisten sind nicht besser als Satanisten oder einfach dumme Menschen.  Denn ein wirklich intelligenter Mensch wird niemal sagen das ist so oder das ist so bei einer Sache die (noch) nicht wirklich klärbar ist.

[Zweifler]

@Gandalf:

Es ist unser RECHT, darauf -auch kritisch- zu antworten. Wenn Du meinst, wir tun jemandem Unrecht, dann werde bitte konkret, dann können wir darüber reden.

Wenn Sie es als Ihr Recht sehen, in einer öffentlichen Internet-Plattform andere Menschen wegen ihres persönlichen Lebens und ihrer Weltanschuung zu kritisieren, dann bitte ich zumindest um Waffengleichheit. Dann haben Sie bitte auch den Mumm, mit ihrem eigenen Namen aufzutreten, sodass Sie für das, was hier in die Welt setzen, auch geradestehen und der Kritisierte zumindest die Möglichkeit hat, mit seinem Kritiker in einen fairen kommunikativen oder rechtlichen Austausch zu treten. Aus dem Off Pfeile auf Personen zu verschießen, die mit ihrer Arbeit in der Öffentlichkeit stehen, ist nämlich sehr leicht.

Denken wir das Ganze einmal umgekehrt:
Ich liste Sie hier mit Ihrem vollen Namen samt persönlichen Beziehungen, Wohnsitz, Beruf, Arbeitsplatz, Kollegen, Ihrer Weltanschauung und Ihrer persönlichen Lebensgestaltung und Ihren Interessen im Internet auf. Ihre persönliche Lebensgestaltung braucht nicht einmal Religion oder Esoterik betreffen, sondern z.B. bloß gesellschaftlich "anerkannte" Dinge wie Fußball, Heavy Metal, VW-Golf oder Harley-Davidson-Clubaktivitäten, Konsum von Egoshootern, Gewalt- und Erotikvideos, Mitgliedschaft bei einem Boxverein oder einer politischen Partei etc.

Nun wäre es mir ein Leichtes, über  "Alexander Jondraschek" (-fiktiver Name, bitte Ihren eigenen Namen einsetzen-), wohnhaft in München, tätig als selbständiger IT-Berater allerlei zu schreiben. Z.B. wie fragwürdig und verwerflich/umweltschädlich/naiv/antisozial/idiotisch Ihre Weltanschauung und ihre Lebensaktivitäten sind, dass sie ergo kein vernatwortungsvoller und zurechnungsfähiger Mensch sind und man Sie daher als vogelfrei ansehen sollte. Wenn ich dann noch ein Fotos dazustreuen würde, auf denen Sie neben dem bekannten Hooligan XY, dem Neonazi YZ, dem verurteilten Betrüger QZ oder auf einem Heavy Metal-Fest zu sehen sind, wäre das Ganze für jeden Leser dieser Seite ein klarer Fall: Dieser Typ ist nicht ganz dicht, man sollte ihn meiden!

Diese Seite werden auch alle Ihre Geschäftspartner, die Freunde, Familie, der Chef, Ihre Kunden etc. lesen.

Ich bitte Sie, sich nur 5 Sekunden Zeit zu nehmen und sich in diese Situation lebhaft hineinzuversetzen. Wie fühlen Sie sich dabei? Wäre IHNEN das recht?


Vielleicht finden Sie es auch einen Gedanken wert, diese Übung auch vor dem Verfassen künftiger Artikel kurz durchzuspielen. Denn ich weiß, unsere Finger sind beim Schreiben sehr schnell und manchmal unbedacht (auch meine eigenen!). Die Verantwortung, die wir mit dem von uns auf öffentlichen Plattformen in die Welt Gesetzten tragen, dürfen wir jedoch nicht vergessen. Diese ist nämlich sehr weitreichend, kann Existenzen zerstören und Menschen bis in den Selbstmord treiben (nicht umsonst gibt es im Strafrecht den Tatbestand "Rufmord").

Genauso sieht es aus. Hab ich auch schon gesagt. Anonym lästern kann jeder und wenn diese Leute hier nichts zu verbergen hätten dann hätten sie auch keine Probleme mit ihren Namen und Gesicht in der Öffentlichkeit zu stehen.

Haben sie aber... wieso???

[NuEM]

Trollollollo

[kumi]

Ui, der Eso-Nazi-Troll ist wieder am Start. War der nicht gesperrt?

[pauli]

Lieber Zweifler

Du holst hier niemanden aus seinem Asbesthaus, im Moment sind alle beim Quecksilberimpfen.
Persönlich halte ich es nicht für schade, dass deine unschlüssige,  auf Hanfkonsum ? aufbauende Argumentation keinen Erfolg haben wird.

Die geneigten Leser amüsieren sich eher über deine Annahmen, betreffend ihrer
politischen Ausrichtung und deinen allgemeinen Schlussfolgerungen.

Schönen Abend und weniger Verbissenheit wünsche ich
 

[Aquarius]

@ Zweifler:



Eigentlich wär mit dem Bild alles gesagt, aber da es auch ne Angabe von Gründen braucht, damit ich net dem gleichen Vorwurf begegnen muss:

EINSPRUCH:

Beim Bau bin ich vom Fach (deswegen weiss! ich das der 11. September ein Fake ist)

Aber egal darum gehts hier nicht:

Baubiologie (in dem Sinne wie ich sie kenne) ist kein Humbug. Das fängt beim Putz an der für ein gutes Raumklima sorgt bishin zu natürlichen Baustoffen wie Hanf z.b.. Und natürlich will auch niemand schadstoffhaltige Baumaterialien verwenden.

Aber so lustige Pseudoaufklärer wie ihr lebt dann lieber in der Bude mit Asbest. Denn das ist nicht giftig gell.  Denn die Regierung hat gesagt das ist gut für uns und unsere Kinder, genau wie die Quecksilberimpfungen, die eure Kinder alle zu kleinen Einsteins und Mozarts macht *GG*



Oh man ihr seid doch echt Knaller. Ihr seid doch echt schon total verseucht.

Vom Fach, ahso. Dann wüsstest du, dass Asbest schon seit längerem verboten ist, gell. Niemand hat was gegen Bauen mit gescheitem Putz oder natürlichen Baustoffen ect, solange sie effizienter und/oder weniger schädlich sind oder so und in der Tat will niemand in Asbesthäusern wohnen. Was soll ne Quecksilberimpung sein? Und mit was sind wir verseucht; mit der kritischen, unabhängigen Suche nach Wahrheit gepaart mit keiner dogmatisch festen Meinung, sondern einer, die von guten Argumenten geändert werden kann? Jo is klar.

Nur welche? Ich kenne die Ethik von Atheisten nur allzu gut...Sowjetunion, Nazis, Rote Khmer, Mao usw...

Alles nette Länder und Persönlichkeiten. Glaube ich gerne das euch diese System gefallen.  Atheisten sind nicht besser als Satanisten oder einfach dumme Menschen.  Denn ein wirklich intelligenter Mensch wird niemal sagen das ist so oder das ist so bei einer Sache die (noch) nicht wirklich klärbar ist.

Nicht alle Atheisten haben die gleiche Ethik, genausowenig wie alle religiöse Menschen ne perfekte Ethik haben, alle blauäugigen Menschen gerne Oliven essen oder alle Küsten Sandstrand sind. (Sind nur Beispiele, die zeigen sollen, dass Dinge, die man wegen einer Eigenschaft zu ner Gruppe zusammenfasst, noch lange nicht in allen Eigenschaften gleich sein müssen). Die meisten Atheisten, die ich kenne, sind absolut korrekte Leute, aber auch die meisten gläubigen Menschen. Idioten und Vernünftige gibts überall.

Wenn es heißt "das ist so", ist es bei vernünftigen Menschen ne Kurzform von "es könnte auch anders sein, aber die bisherigen Ergebnisse und Erfahrungen lassen darauf schließen, dass es eine gegen eins konvergierende Wahrscheinlichkeit hat, dass es so ist", aber keiner hat Bock, sich jedesmal den Mund fusselig zu labern. Deshalb packt man die Erklärung nur dann aus, wenn es mal wieder jemand nicht checkt :/

Genauso sieht es aus. Hab ich auch schon gesagt. Anonym lästern kann jeder und wenn diese Leute hier nichts zu verbergen hätten dann hätten sie auch keine Probleme mit ihren Namen und Gesicht in der Öffentlichkeit zu stehen.

Haben sie aber... wieso???

Erfahrungsgemäß sind manche Esoleute ziemlich unangenehm, wenn man ihre Lehren in Zweifel zieht. Daher kann ich die Anonymität sehr gut nachvollziehen.


€: Habe in nem anderen Thread gesehen, dass er nun wegen Nazisprüchen gebannt wurde. Passt, aber da hätt ich mir die Mühe hier wohl sparen können; nja egal :)

[Prometheus]

Hallo!

So wie es scheint, haben wir einen geschicktem Rhetoriker, der einen schönen Eintopf gekocht hat. Die Grundlage des Eintopfs ist die Europäische Menschenrechtskonvention.

Beginnen wir mal, diese Bestandteile zu segmentieren:

Die Konvention ist in drei Abschnitte gegliedert, die wiederum in Artikel untergliedert sind. Der I. Abschnitt - ,,Rechte und Grundfreiheiten" (Art. 2–18) enthält die einzelnen, durch die Konvention geschützten Menschenrechte. Darunter befinden sich grundsätzlich die klassischen Freiheitsrechte, sie wurden aber nicht nach theoretischen Gesichtspunkten, sondern nach praktischen Überlegungen gewählt. Dies spiegelt auch die Tatsache wider, dass neben den klassischen Freiheitsrechten auch teilweise wirtschaftliche, kulturelle und politische Rechte in der Konvention bzw. in den sie ergänzenden Protokollen ihren Niederschlag gefunden haben. Andererseits fehlen aber auch Freiheitsrechte, wie z.B. die Berufsfreiheit, die in den Verfassungen vieler europäischer Staaten verbürgt ist.

Der II. Abschnitt - ,,Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte" (Art. 19–51), enthält die Regelungen über die Zusammensetzung und das Verfahren des Gerichtshofs. Der Abschnitt III. - ,,Verschiedene Bestimmungen" (Art. 52–59) enthält u.a. Art. 53, nach dem die Konvention nicht so ausgelegt werden darf, als beschränke oder beeinträchtige sie Menschenrechte und Grundfreiheiten, die in den Gesetzen einer der Vertragsparteien oder in einer anderen Übereinkunft, deren Vertragspartei sie ist, anerkannt werden. Die EMRK gibt damit lediglich einen Mindeststandard des Menschenrechtsschutzes vor, der von Vertragsstaaten erweitert werden darf.

Liest sich schön, doch unser Manfred kennt die Details genauso, wie wir alle - nur das er diese hier gerne verschweigt - z.B. Artikel 14, aber wir wollen jetzt nicht mit der Juristerei beginnen ;-)

Starten wir doch einfach mit einem praktischen Beispiel:
Nehmen wir einmal an, eine bestimmte Religionsgruppe beschliesst in der Fussgängerzone ein Ritual zu zelebrieren. In diesem Ritual ziehen sich alle Mitglieder dieser Religion aus und beginnen sich in der Öffentlichkeit fortzupflanzen. Die Polizei muss nach der Auslegung von Manfred tatenlos zusehen, da die Religionsgruppe sich auf die EU Menschenrechtskonvention, Artikel 9 beruft - der nach dem Rechtsverständnis von Manfred, das StGB, BGB ausser Kraft setzt. Ich darf an der Stelle versichern, das dies auch wenn Frau Merkel den Eindruck erweckt, öfters in Brüssel zu sein - nicht der Fall ist.

Auch wenn wir nur einen Artikel weiter schauen, Artikel 10 der EU MK - Recht auf freie Äußerung der Meinung, so werden wohl auch bestimmte Menschen, die sich in die Öffentlichkeit mit Ihrer Meinung begeben haben, damit rechen müssen - dass es Menschen mit einer konträren Meinung gibt. Auch diese haben das Recht, diese Meinung zu publizieren. Sollte es in einem Disput über eine Meinung, über die Verletzung von entsprechenden Rechten auf EU oder Staatsebene zu Dissonanzen kommen, gibt es die Justiz, die hier zuständig ist.

Ich denke damit ist das Thema durch.

Ich unterstütze EsoWatch, da sich durch das Internet und die Sozialen Netzwerke auch neue Möglichkeiten für Gauner, Scharlatanerie, Medien (spirituell), Abzocker, Bauernfänger etc. auch neue Wege eröffnet haben, sehr viel Schaden anzurichten. Es steht jedem frei, der sich durch seine Äusserungen, seine Angebote oder durch andere Aktionen die Aufmerksamkeit der kritischen EsoWatch User verdient gemacht hat, Stellung im Forum zu nehmen und diese zu erörtern (meine subjektive Meinung).

Ich denke, diese Diskussion wird nach meiner Meinung folgende Phasen durchlaufen:

1. Phase Eins - "Nicht-Wahrhaben-Wollen"
   In dieser Phase wird eine Gruppe, eine Person der Verbindung auf einen Beitrag in EsoWatch aufmerksam. Diese beginnt nun eine Handlung, eine Erfindung, ein Angebot, eine Haltung etc. im Forum zu diskutieren.

2. Phase Zwei - "Aufbrechende Emotionen"
   In dieser Phase werden die User von EsoWatch als böse und gemein dargestellt. Eine die Diskussionsphase wird nun erhitzter geführt.

3. Phase Drei - "Überführung"
   In dieser Phase wird entsprechende Gruppe, Person etc. überführt.    

4. Phase Vier - "Depression"
   In dieser Phase ist entsprechende Gruppe oder Person deprimiert. Meistens wird dann die Schuld auf EsoWatch übertragen.


Prometheus

[Omikronn]

Nur zur info: Zweifler ist seit gestern Mittag gesperrt...

[heterodyne]

 In dieser Phase werden die User von EsoWatch als böse und gemein dargestellt. Eine die Diskussionsphase wird nun erhitzter geführt.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=6570.msg88760#new#ixzz1lttvOaxz

Dieser Satz ist ein wenig missverständlich formuliert: wo ist die Klammerung? "User von Esowatch" oder "von Esowatch als böse und gemein dargestellt"

[Prometheus]

@Hetrodyne
Phase II - "aufbrechende Emotionen" - bessere Formulierung? Vorschläge sind willkommen ;-)