Colin Goldner

[Wirsing]

Versteh von dem Thema zwar nix, aber danke trotzdem an toiletman und mossman.

Ich könnte jetzt mal Dieter Nuhr zitieren.  

Niedlich wirft massiv mit Nebelkerzen. Darum geht es mir und nicht darum jemanden zu verteidigen. Kämst Du Dir nicht auch verarscht vor, wenn jemand schreibt:

(willkürliches Beispiel):

Erika Mustermann äußert selber, Islamistin zu sein - hiersagt sie es selber

Und klickt man den Link, sieht man, dass er nicht einmal eine gültige Webadresse enthält.

Klar käm ich mir verarscht vor Conni, nur verfolge ich diesen Thread schon seit Beginn, obwohl ich nix davon verstehe und auch ein bischen zu wenig Zeit habe, mich in die Materie einzuarbeiten (Du erinnerst Dich, daß ich bei anderen Dingen nachzukommen habe). Was allerdings auffällig schien, waren die Einwürfe von toiletman (mit dessen Meinung ich nur manchmal Konform gehe) und mossman (dessen Beiträge ich in aller Regel nur überfliege). Deine Reaktion (ein emotionaler Post mit sehr vielen Rechtschreibfehlern) und die mehr als massive Reaktion des "Erzkanzlers" sprechen vielleicht wirklich für sich, insbesondere wenn man bedenkt, daß die Diskussion mit "Esowatchbefürwortern" geführt wurde.
Ansonsten werde ich in diesem Thread natürlich gerne Deiner Bitte nachkommen und mich an Hrn. Nuhrs Ratschlägen orientieren. Gleiches werd ich im übrigen auch für weitere Textpassagen in diesem Forum berücksichtigen.
 

[Conni]

Wenns Euch nervt, dann lest einfach nicht mehr hier mit. Ich habe keine Lust mir vorschreiben zu lassen, was ich hier nachfrage und was nicht.

Was soll denn der Scheiss? Habe ich Dir irgendwie vorgeschrieben, was Du sagen oder fragen darfst und was nicht?
Das interpretierst Du da hinein.
Und der "Du-kannst-ja-gehen-wenns-Dir-nicht-passt"-Vorschlag ist ja wohl nur albern.
Wo soll denn das hinführen?
Soll das hier ein "Wir-klopfen-uns-gegenseitig-auf-die-Schulter-und-bestätigen-uns-gegenseitig"-Forum sein?
Hilfe!
Wäre das nicht eher langweilig?
Möchtest Du das echt?

Ich habs oben erklärt. Sorry, aber Du nervst mich grad.

[Ridcully]

... die mehr als massive Reaktion des "Erzkanzlers" sprechen vielleicht wirklich für sich, insbesondere wenn man bedenkt, daß die Diskussion mit "Esowatchbefürwortern" geführt wurde.

Es ist mir ziemlich egal, ob hier jemand EW-Befürworter ist oder nicht. Niedlich diskutiert hier am Thema, wenn auch teils mit Angriffen gegen die Person Goldner statt gegen seine Thesen zum Lama. Toiletmann hingegen lebt nur mal wieder seine Psychoanalytikerphobie aus (und ist auf Gegenargumente speziell zum Fall Goldner schon ein paar Mal nicht eingegangen, sondern wiederholt nur gebetsmühlenartig seine Verdächtigungen) und Mossmann will eine völlig nervige und inhaltsleere Methadiskussion aufmachen. Entsprechend unterschiedlich reagiere ich.

[P.Stibbons]

...Auch gegenüber Ritalin und ADHS kann man durchaus kritisch gegenüber stehen.
Schon alleine deshalb weil AD(H)S jahrelang durchaus eine Modediagnose war,
alles was nicht anders einzuordnen war automatisch als ADHS diagnostiziert wurde..

Daran hat sich in den letzten Jahren nun wirklich einiges geändert.
Und hier bei EW haben einige Leute viel Arbeit  in diese Problematik investiert:

http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Konferenz_ADHS

Einige Unbelehrbare halten leider immer noch an ihrer (anfangs vielleicht in Teilen begründeten Kritik) fest und setzen sich über sämtliche neurowissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahre selbstherrlich hinweg.
Nicht genug: sie vertreten ihre widerlegte Auffassung missionarisch in den Medien, verunsichern Betroffene und tragen dazu bei, dass wertvolle Zeit vergeht, bevor die notwendige Diagnostik und Therapie eingeleitet wird.

Falls sich - was ich für unwahrscheinlich halte - herausstellen sollte, dass Goldner tatsächlich einen undifferenziert ADHS-kritischen Standpunkt vertritt, müsste das hier bei EW genau so thematisiert werden wie Hans Reinhard Schmidt und Vasallen.
Allerdings hätte Schmidt dann Goldner auch schon längst für seine eigenen Zwecke komplett verwurstet - und würde sogar nicht zurück schrecken, einzelne Statements aus dem Zusammenhang zu reißen und sinnwidrig zu zitieren.

Der Pauschalvorwurf von niedlich (Antwort 7 in http://forum.psiram.com/index.php?topic=5361.0 )

Colin Goldner und sein "Forum kritischer Psychologie" sind Ritalin-Kritiker.

bleibt immer noch unbelegt bestehen....

Kommt da noch was?

[BasementBoi]

Colin Goldner ist antideutscher und Kommunist! KOMMUNIST!

[niedlich]

"niedlich wrote:
Colin Goldner und sein "Forum kritischer Psychologie" sind Ritalin-Kritiker."

P.Stibbons:
bleibt immer noch unbelegt bestehen....

Kommt da noch was?

Du sagtest, die Schrift des Kritischen Psychologen Prof. Klaus Weber sei relativ alt (2002).
Hier ist ein Vortrag zu Hyperaktivität von  Klaus Weber nachzuhören - aus dem  Jahr 2006 : http://sendungsarchiv.o94.at/getFile.php/klausweber_48kbps_1chn_22050Hz.mp3?audio=1&id=094pr709&filename=klausweber_48kbps_1chn_22050Hz.mp3

Weber ist nicht kategorisch gegen Ritalin. Weber sagt, dass es möglicherweise sinnvoll sein kann, Ritalin zu verschreiben, um überhaupt mit krassen Kindern therapeutisch arbeiten zu können.
Ab Minute 51 z.B.:

"Die US Pharmaindustrie präsentierte vor 20 Jahren Ritalin, das dazu führen sollte, dass sich Kinder so verhalten, wie es Erwachsene wollen. ...Die Pharmaindustrie ist natürlich auch nicht blöd. Die Industrie hat Werbung gemacht bei Eltern, Lehrern, Ärzten, und haben dieses Ritalin gepuscht.....Das Buch "Der Zappelphilipp" war ein sehr schönes Buch eigentlich, das hat auch nicht ausgeschlossen Ritalin mal zeitweise zu geben, damit die Kinder sozusagen überhaupt therapeutisch zugänglich werden"

Du (P.Stibbons) kannst dir den Vortrag ja mal anhören. Du steckst tiefer in der ganzen Thematik drin. Für mich klingt das ganze (vielleicht ist das auch ein Vorurteil) nach relativ naiver 68er Gesellschaftskritik. Nach dem Motto:
"Ritalin ist ein Machterhaltungsinstrument der Herrschenden - Kinder sollen an das herrschende System angepasst werden". Ich finde den gesellschaftskritischen Teil der Kritischen Psychologie ja durchaus überdenkenswert. Aber irgendwie ist das ganze doch zu simplifizierend und naiv, imho.

[Enkidu]

KOMMUNIST!

Na und? Kommunisten sind doch voll ok.

[PB]

ich hab da etwas gefunden, von Claudia Goldner.
Ist wohl die Frau von Colin bzw. eine enge Verwandte?
Jedenfall arbeitet sie lt. Homepage auch mit im Forum kritische Psychologie.

Einige interessante Aussagen zum Veganismus:
"Während des ersten Lebensjahres sollten weder Sojamilch, Reismilch noch hausgemachte Nahrungen verwendet werden, um Muttermilch oder kommerzielle Säuglingsnahrung zu ersetzen. Diese Nahrungsmittel enthalten nicht den notwendigen Anteil an Proteinen, Fetten und Kohlenhydraten und sie haben nicht genügend Vitamine und Mineralien, um als Hauptbestandteil der Ernährung im ersten Lebensjahr zu dienen.
"
http://www.beepworld.de/members47/logopaed/veganismus.htm

das hört sich nach extrem gemäßigten Veganertum an!

Auch zum Thema ADHS steht auf dieser HP einiges:
http://www.beepworld.de/members47/logopaed/ads.htm
Das kann sich bitte nochmal ein Profi durchlesen,
für mich hat das durchaus den Anschein einer kritisch offenen prakmatisch unideologischen Betrachtung.

So das sind alles nur Indizien, da nicht direkt von Colin Goldner. Aber in einer Gesamtbetrachtung durchaus sinnvoll hier mal reinzuschauen!

LG, P.

[Ridcully]

Das ist wohl seine Frau, mit vollem Namen Claudia Kierspe-Goldner, wird auch ein paar Mal im Wiki referiert. In der MIZ 01/10 hat sie einen Artikel ,,Lieber sterben als meine Ideale verleugnen..." geschrieben, die Anführungszeichen sind ihre, es handelt sich also wohl um ein Zitat und ich vermute, dass sie nicht so weit gehen würde. Wenn man das jetzt auf Tierversuche überträgt, könnte das zu recht unveganen Schlussfolgerungen führen. Hat nicht wer von euch eingefleischten Atheisten die MIZ rumliegen?

Edit, die hier: http://www.miz-online.de/Schwerpunktthema-Macht-sie-euch-untertan

[niedlich]

Colin Goldner behauptet hier: http://www.4pawsnet.de/vegandogs1.htm

Fleischlose Kost kann im Übrigen einer Vielzahl von Krankheiten vorbeugen helfen: Allergien, Magen-/Darmstörungen, Gelenkproblemen usw. bis hin zu Tumoren.

Gibt es dafür wissenschaftliche Hinweise?

Das Zitat: ",,Lieber sterben als meine Ideale verleugnen..." stammt übrigens von K.W. Diefenbach, (laut englischem Wiki einem Anhänger der Theosophie   ).

Auf Claudia Goldners Seite zu ADHS (http://www.beepworld.de/members47/logopaed/ads.htm) wird nicht wirklich ersichtlich, welche Meinung sie selbst zur Problematik vertritt. Das liest sich eher als eine Zusammenstellung aller möglichen Ansätze.
So wird durchaus Ritalin als Behandlungsmethode empfohlen, ebenso aber auch tiefenpsychologische Ansätze.

Tiefenpsychologie

Wenn tiefenpsychologische Ansätze im Kontext von ADHS Anwendung finden, dann meist zur Behandlung von Begleitstörungen und Folgeerkrankungen wie z. B. Ängsten, Depressionen, Essstörungen, Suchtproblemen, Persönlichkeitsstörungen. Liegen erhebliche Selbstwertprobleme und negative Selbstüberzeugungen vor, werden auch tiefenpsychologische Behandlungsmethoden zur Stärkung der Ich-Strukturen eingesetzt. Hinsichtlich der insbesondere in Bezug auf Angststörungen als kritisch beurteilten Wirksamkeit derartiger Ansätze vgl. Psychotherapieforschung.

Psychoanalytische Theorien
Aus Sicht einiger Entwicklungspsychologen und Psychoanalytiker wird es für unwahrscheinlich gehalten, dass die entsprechenden Symptome auf einem angeborenen Stoffwechseldefekt basieren. Vielmehr müssten frühkindliche lebensgeschichtliche Faktoren als ursächlich angesehen werden.

ADHS steht mit einem veränderten Stoffwechsel im Gehirn in Verbindung. Dieser veränderte Stoffwechsel müsse jedoch keine ursächliche Erklärung für das Verhalten der Kinder darstellen. Ebenso gut könne man annehmen, dass sich das plastische menschliche Gehirn bei ADHS-Kindern so entwickelt hat, weil sie bestimmte Erfahrungen machten. Diese ebenfalls in der Psychologie vertretene These sieht den Grund des Verhaltens eher in den Erfahrungen des Kindes als in der Vererbung.
Aus tiefenpsychologischer Sicht sind die Eltern und Erzieher also integraler Bestandteil des Phänomens und die Störungen im Verhalten der Kinder nur wiederum Manifestationen der Verhaltensprobleme ihrer Bezugspersonen.

Ebenso wird hyperaktives Verhalten als Kompensation von Ängsten und Konflikten oder als manische Abwehr depressiver Ängste und der Selbst-Objekt-Abgrenzung verstanden.[32]

[niedlich]

@PB:

das hört sich nach extrem gemäßigten Veganertum an!

Na ja, es wird empfohlen zu stillen. Wenn man sich gegen das Stillen entscheidet, dann soll man auf vegane Fertigkost zurückgreifen.

Wenn Sie sich aus irgendeinem Grunde entschließen, nicht zu stillen oder wenn Sie Flaschennahrung benutzen, um die Muttermilch zu ergänzen, können Sie auf eine der zahlreichen Babynahrungen auf Soja-Basis zurückgreifen.

Ansonsten wird vegane Ernährung bei Babies, Kleinkindern und Jugendlichen empfohlen.

[niedlich]

Irgendwie umschiffen die Goldners geschickt konkrete Aussagen zu Tierversuchen, wohl wissend, dass sie sich dann zwangsläufig in Widersprüche verstricken. Ich wüsste auch nicht, wie man den Spagat schaffen soll, einerseits radikale Tierrechtsthesen zu vertreten (dazu gehört auch das Ablehnen von Tierversuchen), andererseits die moderne Medizin mit ihren klinischen Studien zu bejahen.
Goldners Tierrechtsorganisation rageandreason bewirbt zumindest etliche Aktionen und Vereine gegen Tierversuche.

[40_Fieber]

Goldner ist ein alter Hippie.

Ja. Das fällt echt jetzt erst auf?

Allerdings bitte ich doch sehr darum, die Kritische Theorie und Psychologie nicht mit der Antipsychiatrie zu verwechseln.

Kritische Theorie: Adorno, Horkheimer, Frankfurter Schule... und so. Wenn unbekannt, bitte nachschlagen.

Das Zitat: ",,Lieber sterben als meine Ideale verleugnen..." stammt übrigens von K.W. Diefenbach, (laut englischem Wiki einem Anhänger der Theosophie

Diefenbach ist kein Anhänger der Thosophie gewesen. Er verabscheute sie.

Ansonsten:

Nein, mir ist nicht bekannt, daß Claudia Goldner Ritalinkritik betreibe.


Vegane Hundeernährung ist soweit o.k. und scheint zu funktionieren. Andernfalls könnte Yarrah auch keine Dosen verkaufen, weil die Mindestanforderungen an die Zusammensetzung geregelt sind. Bei Katzen funktioniert es übrigens nicht.

Vegane Säuglingsernährung klappt, soweit von Goldner beschrieben, auch. Muß sie. Es gibt Kinder mit Phenylketonurie.

Ob ich das letztlich sinnvoll finde ist was anderes.

[scorpio]

Die Buddhies können ganz schön radikal werden, wenn jemand am Lack des dauergrinsenden Glatzkopfes kratzt:

Buddhisten sind nicht nett. Das sind Esoteriker hoch 10. Religion lehnen sie für die Lehren Buddhas ab. Sie folgen einer Philosophie. Ist ja teilweise auch recht nett. Ich finde es jedenfalls besser, einen Baum zu gießen als einer Leiche am Kreuz zu huldigen. Aber es ist eben nichts weiter als eine Elitäre Ideologie, die dazu geeignet ist, das Kastenwesen und Über- und Untermenschen zu rechtfertigen.

[Toiletman]

... die mehr als massive Reaktion des "Erzkanzlers" sprechen vielleicht wirklich für sich, insbesondere wenn man bedenkt, daß die Diskussion mit "Esowatchbefürwortern" geführt wurde.

Es ist mir ziemlich egal, ob hier jemand EW-Befürworter ist oder nicht. Niedlich diskutiert hier am Thema, wenn auch teils mit Angriffen gegen die Person Goldner statt gegen seine Thesen zum Lama. Toiletmann hingegen lebt nur mal wieder seine Psychoanalytikerphobie aus (und ist auf Gegenargumente speziell zum Fall Goldner schon ein paar Mal nicht eingegangen, sondern wiederholt nur gebetsmühlenartig seine Verdächtigungen) und Mossmann will eine völlig nervige und inhaltsleere Methadiskussion aufmachen. Entsprechend unterschiedlich reagiere ich.

Was sollen denn diese stumpfsinnigen Nicht-Argumente wieder?
1. Es geht in diesem Thread genau um Collin Goldner, der hier jawohl kritisiert werden darf. Der Dalai Lama Thread ist im Nebenforum.
2. Was soll denn bitte soetwas wie "Psychoanalytikerphobie? Wie kindisch sind diese Nicht-Argumente denn? Ich habe in kurzen Worten etwas zur Unwissenschaftlichkeit eben der klassischen Psychoanalyse, der Kritischen Theorie und der daraus aus der Studenten(Nicht Proffessoren)Bewegung entstandenen Kritischen Psychologie, einer ideologisch gebundenen Aussenseiterlehre für die es keine wissenschaftlichen Belege gibt und welche Selbst die Wissenschafts-basierten Psychologien (Verhaltenstherapie oder Pharmakotherapie z.B.) ablehnt, dargelegt Niemand ist bisher auf diese Argumente eingegangen sondern die Antworten waren rein emotionalisierend, wie ich es eigentlich von Esos erwartet habe, die ihren Guru vor Kritik schützen wollen.