Glauben/Glaube

[humptydumpty]

Moin,
ich möchte wissen ob hier Interesse zu einem allgemeinen Artikel zu 'Glauben/Glaube' besteht.

Die beiden Artikel die dazu bei Wikipedia bestehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaube
http://de.wikipedia.org/wiki/Glauben

decken zwar einen Teil ab, aber sind imo in weiten Teilen schwurbelig. Und wenn ich so was lese

"Zur Abgrenzung zwischen Glaube und Wahn  ist festzustellen, dass Wahn sich inhaltlich auf innerweltliche, also zumindest prinzipiell sinnlich wahrnehmbare, und damit überprüfbare Gegebenheiten bezieht. Religiöser Glaube hat transzendente Sachverhalte zum Objekt und ist damit grundsätzlich nicht falsifizierbar. ..."

schüttelt's mich.

'Glaube' ist imo aber ein wichtiges Thema, denn dieses Phänomen liegt so gut wie allen Themen von Esowatch zugrunde - neben dem Thema 'Geldgier'

Besteht Interesse? Und wenn ja, welche Aspekte findet ihr besonders wichtig?
Ich möchte besonderes Augenmerk auf die biologische Seite und den derzeitigen Stand der (Gehirn)Forschung legen. Ausserdem die Überlegungen die es von evolutionär-biol. Seite gibt.
Weiter dachte ich, wäre auch ein Abschnitt über die Mechanismen die bei Glaubensgebäuden wirken interessant - egal ob an einen Gott oder an Homöopathie geglaubt wird.

Bei einer, vor kurzem hier gelaufenen, Diskussion die mich ziemlich erstaunt hat, wurde geäußert, dass es hier Konsens wäre, den religiösen Glauben ... wie soll ich sagen 'zu schonen?' (http://forum.psiram.com/index.php?topic=4130.0)

Dann würde ich so einen Artikel eher nicht schreiben wollen. Daher stelle ich lieber die Idee hier erst mal zur Diskussion.
Gruß...humty

[Daggi]

Ich finde das Thema spannend. Allerdings hätte es wohl eine Kettenreaktion zur Folge. Was ist mit dem Begriff "Wahrheit" ? 

[71hAhmed]

Zitat von WikiSysop

Das mit der Religion ist tatsächlich ein wunder Punkt, in dem auch die Macher von Esowatch sich nicht einig sind. Zwar sind die meisten Atheisten, aber eben nicht alle. Wir haben uns mühsam auf folgenden Kompromiss geeinigt Wir kritisieren konkrete Misstände, aber nie die Idee eines Gottes an sich.

Ich finde das Thema durchaus wichtig, eben weil das Bedürfnis vieler Menschen, zu glauben, ohne sich selber viele Gedanken zu machen genau der Punkt ist, an dem alle "irrationalen Überzeugungssysteme" ansetzen.
Die Frgage ist wohl eher, wie das Thema bearbeitet wird.

[Conni]

Zitat von WikiSysop

Das mit der Religion ist tatsächlich ein wunder Punkt, in dem auch die Macher von Esowatch sich nicht einig sind. Zwar sind die meisten Atheisten, aber eben nicht alle. Wir haben uns mühsam auf folgenden Kompromiss geeinigt Wir kritisieren konkrete Misstände, aber nie die Idee eines Gottes an sich.

Ich finde das Thema durchaus wichtig, eben weil das Bedürfnis vieler Menschen, zu glauben, ohne sich selber viele Gedanken zu machen genau der Punkt ist, an dem alle "irrationalen Überzeugungssysteme" ansetzen.
Die Frgage ist wohl eher, wie das Thema bearbeitet wird.

Es gibt schon viele Artikel dazu. Allerdings ist das aber auch sehr viel Arbeit zu einem Thema, das eigentlich ein eigenes Wiki erfordern würde. Wir sind dran, aber es dauert.

[Adromir]

"Zur Abgrenzung zwischen Glaube und Wahn  ist festzustellen, dass Wahn sich inhaltlich auf innerweltliche, also zumindest prinzipiell sinnlich wahrnehmbare, und damit überprüfbare Gegebenheiten bezieht. Religiöser Glaube hat transzendente Sachverhalte zum Objekt und ist damit grundsätzlich nicht falsifizierbar. ..."

Also auf meiner Arbeit habe ich so einige, deren wahnhaften Ideen sich auf transzendente Sachverhalte beziehen. Und auch wenn ich nicht falsifizieren kann, daß er nicht zu Erzengel Michael funkt, um herauszufinden, wann sich Neptuns Garten öffnet und die Herrschaft der Nazi- Homöopathen beendet, so bringe ich ihm trotzdem seine Bedarfsmedikation und das, obwohl der Wahn schon irgendwie was sympathisches hat.. Ich krieg den Finger nur nicht auf den Punkt gelegt, was es ist

[rincewind]

Ich krieg den Finger nur nicht auf den Punkt gelegt, was es ist

Frag halt. Welche Farbe hat Transzendenz? Hoppelt es, wen man über ein transzendentes Thema spricht und man gerade Leberknödel isst?

(Worüber man sprechen kann, sollte man Schweigen.
(Rincewind))

[humptydumpty]

Ich finde das Thema spannend. Allerdings hätte es wohl eine Kettenreaktion zur Folge. Was ist mit dem Begriff "Wahrheit" ? 

Ja klar, das (kann) andere Artikel nach sich ziehen. Und man könnte auch bei einigen Artikel (vielen?  ) verweisen.

Zitat von WikiSysop

Das mit der Religion ist tatsächlich ein wunder Punkt, in dem auch die Macher von Esowatch sich nicht einig sind. Zwar sind die meisten Atheisten, aber eben nicht alle. Wir haben uns mühsam auf folgenden Kompromiss geeinigt Wir kritisieren konkrete Misstände, aber nie die Idee eines Gottes an sich.

Ich finde das Thema durchaus wichtig, eben weil das Bedürfnis vieler Menschen, zu glauben, ohne sich selber viele Gedanken zu machen genau der Punkt ist, an dem alle "irrationalen Überzeugungssysteme" ansetzen.
Die Frgage ist wohl eher, wie das Thema bearbeitet wird.

Ja, genau, den Satz meinte ich, ich habe damit Schwierigkeiten, muss ich gestehen. Denn warum wird die Idee an Medizin zu glauben in der nix drin ist wohl kritisiert - die Idee eines Gottes 'an sich' dagegen nicht?
Was macht einen 'Gott' (welchen) so 'unantastbar'? und warum ist der Akupunkturgott das nicht?
Ich denke die Frage, wie das Thema bearbeitet wird ist genau soweit beantwortet wie bei jedem anderen Thema auch: darstellen was die Sachlage ist, aufzeigen wie Glauben instrumentalisiert wird, Religionen auseinanderpflücken und versuchen die Hintermänner deutlich zu machen.

Es gibt schon viele Artikel dazu. Allerdings ist das aber auch sehr viel Arbeit zu einem Thema, das eigentlich ein eigenes Wiki erfordern würde. Wir sind dran, aber es dauert.

Warum ein eigenes Wiki? Und welche Artikel meinst du? Im Prinzip doch wohl so gut wie alle, oder? Und warum würde dieses Thema ein eigenes Wiki erfordern? Und ja, klar es ist 'sehr viel Arbeit'. Worauf zielt dieses Argument? Das erschließt sich mir nicht so ganz.
Außer du willst damit sagen: "Solche Artikel wollen wir hier nicht" -

[Conni]

Ganz einfach: wegen des Umfangs an Artikeln.

[rincewind]

Ja, genau, den Satz meinte ich, ich habe damit Schwierigkeiten, muss ich gestehen.

Verständlich.

Denn warum wird die Idee an Medizin zu glauben in der nix drin ist wohl kritisiert - die Idee eines Gottes 'an sich' dagegen nicht?
Was macht einen 'Gott' (welchen) so 'unantastbar'? und warum ist der Akupunkturgott das nicht?

Seh es einfach mal aus einem anderen Blickwinkel. EsoWatch ist eher eine Art Verbraucherschutzportal. Eine Dokumentation über Dinge und Methoden, wo es offensichtlich ist, dass mit falschen Karten gespielt wird. Wo Wissenschaftlichkeit vorgegaukelt wird, obwohl sie nicht da ist.

"Glaube" hingegen beruft sich nicht auf Wissenschaftlichkeit. Insofern ist es fast schon müßig, das kritisieren zu wollen. Ich meine, die Hauptaufgabe von EsoWatch ist es, hier für Trennschärfe zu sorgen.

[humptydumpty]

Ja, genau, den Satz meinte ich, ich habe damit Schwierigkeiten, muss ich gestehen.

Verständlich.

Denn warum wird die Idee an Medizin zu glauben in der nix drin ist wohl kritisiert - die Idee eines Gottes 'an sich' dagegen nicht?
Was macht einen 'Gott' (welchen) so 'unantastbar'? und warum ist der Akupunkturgott das nicht?

Seh es einfach mal aus einem anderen Blickwinkel. EsoWatch ist eher eine Art Verbraucherschutzportal. Eine Dokumentation über Dinge und Methoden, wo es offensichtlich ist, dass mit falschen Karten gespielt wird. Wo Wissenschaftlichkeit vorgegaukelt wird, obwohl sie nicht da ist.

"Glaube" hingegen beruft sich nicht auf Wissenschaftlichkeit. Insofern ist es fast schon müßig, das kritisieren zu wollen. Ich meine, die Hauptaufgabe von EsoWatch ist es, hier für Trennschärfe zu sorgen.

Na ja, ich sehe diese Trennschärfe ehrlich gesagt nicht. Zum einen beruft sich auch viel Eso-geschwurbel nicht auf 'wissenschaftlich'.
Zum andern, wenn Esowatch eine Art 'Verbraucherschutzportal' ist - Leute also aufklären will, damit sie vielleicht vorsichtiger sind wofür sie Geld ausgeben gehören imo die Religionen ganz entschieden dazu. Denn da wird eindeutig mit 'falschen Karten gespielt'

Aber ich akzeptiere natürlich, dass hier 'Glauben an einen Gott' ausgeklammert wird - das gute Recht der Betreiber. Daher bitte ich, meinen Account zu löschen. Mein Problem - mir gelingt dieser geistige Salto rückwärts nicht, ich hätte andauernd das Gefühl hier wird eine grundsätzliche Frage bei allen Artikeln ausgeklammert.

Ich wünsche allen hier weiter viel Erfolg und Spaß.
Evolutionäre Grüße. humpty

[Conni]

Na ja, ich sehe diese Trennschärfe ehrlich gesagt nicht.

Ich sehe das auch nicht voneinder getrennt. Aber wie schon erwähnt, ist das Thema z.Z. nicht zu stemmen. Da muss alles rein wie: Gottesvorstellungen, Wunderglaube, Reliquien, Rituale, Unerdrückungsmechanismen, das ganze zum Thema Einmischung in die Politik usw. usf. und dann bitte auch noch nach den verschiedenen Religionen getrennt.  Oder wie sollte das aussehen?

Und nicht vergessen: Einiges ist dazu ja schon da.

[71hAhmed]

Glaube beruft sich sehr wohl auch auf  Wissenschaftlichkeit, warum gäbe es sonst ein Studium der Theologie? Und sogenannte Wissenschaftlichkeit zB. bei Kreationisten bezieht sich explizit auf den Glauben an eine unantastbare göttliche Offenbarung als Grundlage allen menschlichen Wissens und Forschens.
Ausserdem sind die Übergänge vom "Religiösen" zum "Esoterischen" doch häufig fliessend, so dass eine Definition des Unterschiedes und eine Definition des Phänomens "Glauben/Glaube" als zugrundeligendem Phänomen sinnvoll erscheint.(etwa wie die verlinkten Wikipedia-Artikel zum Thema).

[rincewind]

Aber ich akzeptiere natürlich, dass hier 'Glauben an einen Gott' ausgeklammert wird - das gute Recht der Betreiber. Daher bitte ich, meinen Account zu löschen. Mein Problem - mir gelingt dieser geistige Salto rückwärts nicht, ich hätte andauernd das Gefühl hier wird eine grundsätzliche Frage bei allen Artikeln ausgeklammert.

Ich wünsche allen hier weiter viel Erfolg und Spaß.
Evolutionäre Grüße. humpty

Gute Güte. Sei doch mal nicht so empfindlich. Das Thema Religion haben wir schon x-mal durchgekaut. Und ja, klar, Religion gehört zu Esoterik. Was sonst. Nur, wenn man sowas wie EsoWatch langfristig betreiben will, gehört Pragmatik als auch ein Konzept dazu.

Zur Pragmatik sei gesagt, dass das Thema Religionskritik von EsoWatch unmöglich zu stemmen ist im Sinne einer besseren, weitergehenden Aufklärung. Dazu gibt es bereits hunderte Seiten, die sich intensiv damit auseinandersetzen.

Gleichzeitig ist mir mein Nachbar kein Idiot, nur weil er ab und an in die Kirche geht, aber andererseits die Quacks als das erkennt, was sie sind.

Zum Konzept: Die Sysops haben sich bereit erklärt, ein ReliWatch aufzumachen.
Mach mit, tue das, ansonsten jammer nicht rum.

Ansonsten sag ich es nochmal: EsoWatch versucht in erster Linie, pseudowissenschaftlichen Quack aufzudecken. Bei Religion gibt es wenig aufzudecken. Wer glaubt, der glaubt. Wenn aber einer derjenigen meint, das wissenschaftlich fundieren zu müssen, hat er einen Eintrag bei EsoWatch. Ist nun wirklich nicht so, dass wir Religiöses ausklammern.

Edit: Und ich sage das als jemand, der massiv unter einem religiösen Elternhaus gelitten hat. Ich weiss, was sowas für einen Schaden anrichten kann.

[T-M]

Ich wollte mich eigentlich hier nicht einmischen, damit nicht wieder so eine endlose Religionsdiskussion entsteht, wie damals, als ich gekommen bin. Andererseits habe ich mich in diesem Forum angemeldet in der Absicht, hier meine Meinung sagen zu können, auch zu umstrittenen Themen. Ich sehe daher keinen Grund, hier eine Ausnahme zu machen.

Seh es einfach mal aus einem anderen Blickwinkel. EsoWatch ist eher eine Art Verbraucherschutzportal. Eine Dokumentation über Dinge und Methoden, wo es offensichtlich ist, dass mit falschen Karten gespielt wird. Wo Wissenschaftlichkeit vorgegaukelt wird, obwohl sie nicht da ist.

"Glaube" hingegen beruft sich nicht auf Wissenschaftlichkeit. Insofern ist es fast schon müßig, das kritisieren zu wollen. Ich meine, die Hauptaufgabe von EsoWatch ist es, hier für Trennschärfe zu sorgen.

Dem würde ich (größtenteils) zustimmen.

Glaube ist keine (pseudo)wissenschaftliche Theorie, die sich widerlegen ließe. Wegen mir können die Leute im religiösen Sinne glauben, was sie wollen, solange sie nicht meinen, auf dieser Grundlage "Wissenschaft" treiben oder die Wissenschaft ersetzen zu müssen.

Ich habe nicht vor, zu verschweigen, dass ich kein Atheist bin. Sollte ich deswegen hier unerwünscht sein, fände ich das zwar bedauerlich, aber ich würde es akzeptieren und gehen und nie wieder kommen.

Ich habe mich (nach langem Zögern) hier angemeldet, weil ich davon ausgehe, dass Esowatch in erster Linie dazu dient, über pseudowissenschaftliche Unsinn aufzuklären. Sollte es statt dessen ein Missionierungsportal des Atheismus sein, würde ich es ebenso bedauerlich finden und auch gehen und nie wieder kommen.

Ich habe nichts gegen Atheisten. Wie schon erwähnt sehe ich Religionsfreiheit als ein wichtiges Grundrecht an, und dazu gehört es natürlich auch, dass man Atheist sein darf. Ich mag es aber nciht, wenn man jemand versucht, mich zu missonieren, egal wer.

Gegen einen Artikel, der aus wissenschaftlichwer Sicht die "biologische Seite und den derzeitigen Stand der (Gehirn)Forschung" darstellt, hätte ich allerdings nichts, auch wenn ich nciht weiß, ob das ein Thema für Esowatch wäre.

[Conni]

Ich habe nicht vor, zu verschweigen, dass ich kein Atheist bin. Sollte ich deswegen hier unerwünscht sein, fände ich das zwar bedauerlich, aber ich würde es akzeptieren und gehen und nie wieder kommen.

Du bist deswegen NICHT unerwünscht. In diesem Thread stellt sich auch wieder einmal sehr gut dar, wieso wir uns auch relativ zögerlich diesem Thema zuwenden.

Humptydumpty schrieb:

Aber ich akzeptiere natürlich, dass hier 'Glauben an einen Gott' ausgeklammert wird - das gute Recht der Betreiber. Daher bitte ich, meinen Account zu löschen.

und Du schriebst das oben zitierete. Und nun? Wie erwähnt, ist meine Meinung darüber anders, aber ehe man mit einem Grundsatzstreit vieles kaputt macht, konzentrierten wir uns erst einmal aufs Kerngeschäft. Der relig. Extremismus ist ja z.Z. im Arbeit und das wird auch in Deinem Sinne sein.