BMUB und die kommenden 30000 Generationen

[Scipio]

Gibt es eigentlich irgendwo günstig Geigerzähler zu kaufen, kann auch gebraucht sein? Was ich bis jetzt gesehen habe kostet 200 Euro aufwärts.

Selbst bauem! 

http://www.opengeiger.de/
https://www.cooking-hacks.com/documentation/tutorials/geiger-counter-radiation-sensor-board-arduino-raspberry-pi-tutorial

Danke für den Tipp!

[Scipio]

Für mich interessant wäre derzeit die Kostenbetrachtung bzw. der Anteil staatlicher Subventionen an der Kernenergie:

Auf http://100-gute-antworten.de/hga-072/ heißt es dazu:

Die ,,Atomwirtschaft" erhält in Deutschland keine Subventionen, hat nie welche erhalten, und hat diese trotz zunehmender Belastungen und Willkür durch den Staat bisher auch nicht nötig.

Dem hält man auf Wikipedia folgendes entgegen:

In Deutschland war die Kernenergie die erste Technologie, die mit umfangreichen staatlichen Fördergeldern vorangetrieben wurde, ohne dass ein konkreter Bedarf bestanden hätte. In den 50er Jahren, zu Zeiten der Atomeuphorie, galt ihre Nutzung schlichtweg als selbstverständlich.

Eine entsprechende Grafik findet sich dort auch:



Auf statista.com zeichnet sich ein ähnliches Bild:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/190231/umfrage/staatliche-foerderungen-der-atomenergie-seit-1950/

Dem hält man bei "Bürger für Technik" entgegen:

Wohl aber ist die Entwicklung der Kernenergie
und ihres Brennstoffkreislaufs mit
öffentlichen Fördermitteln unterstützt worden,
wie jeder andere heute genutzte Energieträger
auch.

http://www.buerger-fuer-technik.de/atw2011_0809_weis_forschungsfoerderung_1956-2010.pdf

Wenn ich mir die einzelnen Texte so durchlese, ist es am Ende erstens eine Frage was man unter Subventionen versteht und was man der Kernenergie bzw. den Kraftwerken anrechnet. Da kann man sicherlich lange feilschen. Die anfangs von mir angeführte Aussage von http://100-gute-antworten.de/hga-072/ dürfte aber wohl so nicht korrekt sein.

[Groucho]

Für mich interessant wäre derzeit die Kostenbetrachtung bzw. der Anteil staatlicher Subventionen an der Kernenergie:

Achtung: Man muss zwischen Forschung und Subvention eines laufenden Betriebes unterscheiden. Dass der Staat für Forschung Geld ausgibt, ist sinnvoll und gut. Die Unterstützung für eine Branche in ihrem laufenden Betrieb ist zumindest deutlich hinterfragbarer. So Dinge wie "Kohlepfennig" sind vermutlich auch ganz gute Entscheidungen gewesen. Zu betrachten sind halt auch die momentanen Subventionen mit ca. 20 Mia jährlich, die per Gesetz vom Verbraucher an die Betreiber "alternativer" Energien fließen - nicht aus Steuergeldern, sondern direkt, und damit heißt das nicht Subvention, ist aber das selbe.

Wenn ich mir die einzelnen Texte so durchlese, ist es am Ende erstens eine Frage was man unter Subventionen versteht und was man der Kernenergie bzw. den Kraftwerken anrechnet. Da kann man sicherlich lange feilschen. Die anfangs von mir angeführte Aussage von http://100-gute-antworten.de/hga-072/ dürfte aber wohl so nicht korrekt sein.

Ja, da kann man lange feilschen. Zumal ja bei den "Erneuerbaren" die ganzen versteckten Kosten i.d.R. nicht inkludiert sind (Backup-Kraftwerke, Speicher). Aber frag die halt mal dort in einem Kommentar, die werden sicher eine Antwort haben. Würde mich auch interessieren.

[RächerDerVerderbten]

Glaubt Frau Hendricks im Ernst, in 200 Jahren würde man sich dankbar an die Großtaten früherer Umweltminister erinnern, die dafür gesorgt haben, dass ein paar Fässer an dem besten aller möglichen Orte verbuddelt wurden? Nein, das glaubt sie nicht. Die Zukunft ist ihr fern. Sie interessiert sich dafür, wie sie hier und heute punkten kann. Und Atomangst läuft immer noch super.

Atommüll ist keine Menschheitshypothek, sondern ein wertvoller Rohstoff. Denn er enthält noch etwa 98 Prozent der potenziell nutzbaren Energie. Unsere Nachfahren werden garantiert nicht so dumm sein, ihn dauerhaft rumliegen zu lassen. Sie werden ihn verbrennen. In Schnellspaltreaktoren, wie sie heute schon in Betrieb sind. Oder in Flüssigsalzreaktoren und anderen neuen Reaktortypen, die gerade entwickelt werden.

https://www.novo-argumente.com/artikel/endlagersuche_the_show_must_go_on?utm_content=buffer2d66d&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

[Groucho]

https://www.novo-argumente.com/artikel/endlagersuche_the_show_must_go_on?

Ja, the show must go on. Wobei ich bei Hendricks befürchte, dass sie wirklich glaubt, was sie sagt. Die ist vom Kaliber Bärbel Höhn, die meinte, Blumenwiesen wären unsere zukünftigen Energieträger.

Ich sage mal voraus: Es wird eine Ironie der Geschichte geben. Nachdem (für manche Gegner leider) kein Kernkraftwerk "in die Luft ging", hat man sich auf die Endlagerung als angeblich unlösbares Totschlagargument versteift. Und genau das wird irgendwann ein "Zum Glück haben wir das Zeug nicht unrückholbar verbuddelt!" ergeben.

Erleben werde ich das aber bestimmt nicht mehr.

[RächerDerVerderbten]

Die ist vom Kaliber Bärbel Höhn, die meinte, Blumenwiesen wären unsere zukünftigen Energieträger.

Erzähl mal.

[Conina]

https://www.google.de/search?q=Die+Zukunft+der+Bioenergie+heißt+Blumenwiesen+statt+Mais

[Typee]

https://www.novo-argumente.com/artikel/endlagersuche_the_show_must_go_on?

Ja, the show must go on. Wobei ich bei Hendricks befürchte, dass sie wirklich glaubt, was sie sagt. Die ist vom Kaliber Bärbel Höhn, die meinte, Blumenwiesen wären unsere zukünftigen Energieträger.

Ich sage mal voraus: Es wird eine Ironie der Geschichte geben. Nachdem (für manche Gegner leider) kein Kernkraftwerk "in die Luft ging", hat man sich auf die Endlagerung als angeblich unlösbares Totschlagargument versteift. Und genau das wird irgendwann ein "Zum Glück haben wir das Zeug nicht unrückholbar verbuddelt!" ergeben.

Erleben werde ich das aber bestimmt nicht mehr.

Dazu:

Da man aber den armen Menschen, die Jahrzehnte lang gegen Gorleben protestiert haben, nicht zumuten kann, dass sie es umsonst gemacht haben, fangen wir jetzt noch einmal von vorne an.

Es ist eine Ironie dieser Geschichte, dass der ins Unsinnige gesteigerte Vorsorgegedanke der technisch-kommerziellen Verwertung des Restmaterials in die Hände spielt - und nicht der endgültigen Verbunkerung. Die veranschlagten 100 Jahre bis zur Indienststellung eines gedachten Endlagers sind bei dem bisher bekannten Zeitbudget für den Erkundungsvorlauf gar nicht unwahrscheinlich. Bis dahin ist das Zeug entweder auch hier als Energieträger erkannt worden - oder aus dem Ausland aufgekauft. Den Strom dürfen wir dann Reimportieren und uns über den mehrmals  verbratenen Zaster ärgern.