UBA denunziert M. Miersch als "Klimawandelskeptiker"

[RächerDerVerderbten]

Oberstes Gericht hat entschieden:
Bundesbehörde darf Journalisten denunzieren
(...)
2013 brachte das UBA eine Broschüre mit dem Titel ,,Und sie erwärmt sich doch" heraus. Darin wurde erklärt, dass es bedauerlicherweise Wissenschaftler und Journalisten gibt, die Unwahrheiten über den Klimawandel verbreiten. Neben einigen anderen wurden ich (damals Ressortleiter Wissenschaft beim FOCUS) genannt. Konkret hieß es, meine Artikel würden ,,nicht mit dem Kenntnisstand der Klimawissenschaft übereinstimmen"
(...)
Auch wird der Vorwurf erhoben, Klimawandelskeptiker seien be-zahlte Lobbyisten der Ölindustrie.

https://www.facebook.com/MMiersch/photos/a.227175714046167.49526.227145967382475/1227391760691219/?type=3

[RächerDerVerderbten]

Da mich das persönlich interessiert, hier n längeres Zitat.

Fragen: Gibt er den Konsens der Klimawissenschaft korrekt wieder?

Sind alle Fragen berechtigt, oder wurden eine oder mehrere schon durch die Forschung hinreichend beantwortet?

Was ist der Kenntnisstand der Klimawissenschaft?

Folgendes ist Konsens bei der überwiegenden Mehrheit der Wissenschaftler, die sich mit Klimafragen befassen (auch bei allen, die ich zitierte oder über die ich schrieb):

• Es gibt einen Treibhauseffekt.
• Der Anteil des Kohlendioxids in der Luft ist stark angestiegen.
• Die Durchschnittstemperatur der erdnahen Atmosphäre ist in den vergangenen 100 Jahren um zirka ein Grad Celsius gestiegen.
• Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Emission von Kohlendioxid (und anderen Treibhausgasen) durch den Menschen (Industrie, Kraftwerke, Waldrodung, Auto- und Flugverkehr, Nutztiere usw.) zur Erwärmung beiträgt.

Wer dies in Abrede stellt, verlässt tatsächlich den Kenntnisstand der Wissenschaft und führt einen postfaktischen Diskurs.

Nur habe ich dies nie in Abrede gestellt. Es gibt keinen Text von mir, in dem Solches behauptet wird. In meinen Büchern und Artikeln geht es um folgende Fragen:

• Wie gut sind die auf Computermodellen beruhenden Zukunftsprognosen, die eine katastrophale Erwärmung voraussagen?
• Ist das durch Menschen verursachte Kohlendioxid die einzige Wirkkraft im Klimage-schehen, oder gibt es noch andere?
• Ist eine Erwärmung nur schlecht, oder hat sie auch gute Seiten? Angesichts dessen dass in der Vergangenheit für Menschen, Tiere und Pflanzen Warmzeiten weitaus besser waren als Kaltzeiten.
• Ist die deutsche Energiewende die einzig richtige Antwort auf die Klimaproblematik?

[Groucho]

Da mich das persönlich interessiert, hier n längeres Zitat.

Fragen: Gibt er den Konsens der Klimawissenschaft korrekt wieder?

Sind alle Fragen berechtigt, oder wurden eine oder mehrere schon durch die Forschung hinreichend beantwortet?

Das ist m.M. schon sehr korrekt, was er da sagt, bzw. es entspricht so ziemlich meiner Sicht 

- Es gibt einen gesicherten Wissensstand, so, wie er es erwähnt (Treibhauseffekt, Temperaturanstieg, menschlicher CO2-Eintrag als (Co-)Faktor. Wer an dem zweifelt, der ist nicht ernst zu nehmen.

Worüber sich die Wissenschaft überhaupt nicht einig ist, ist die sogenannte Sensitivität von CO2, d.h. um wieviel steigt die Temperatur bei einer Verdopplung des CO2-Gehaltes in der Luft? Das kann man eben nicht wie eine starre Gleichung ausrechnen, da viele andere Parameter mit hinein spielen, z.B. der CO2-Kreislauf, Wolkenbildung - alles Dinge die beileibe nicht vollständig verstanden sind. Entsprechend gibt es verschiedenste Modelle dazu, die zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Steht auch alles so im IPPC-Report. Ergebnisse sind von größtenteils harmlos bis ganz furchtbar. In der Öffentlichkeit kommuniziert wird meist nur die apokalyptische Version.

Wie man sich dazu verhält, ist beileibe keine wissenschaftliche Frage mehr, sondern eine politische und ökonomische. So ist z.B. das momentane Konzept der Energiewende unter dem Aspekt der CO2 Einsparung mit gigantischen Kosten eher gescheitert (Der Zertifikatehandel läuft dem entgegen).

Dass man dies alles zur Sprache bringt und eine Diskussionsgrundlage schaft, das ist geradezu die Pflicht von Journalisten. Was sich da das UBA leistet, ist mehr als dreist. Aber dass das UBA seit langem von Ideologen gekapert ist, ist bekannt.

[RächerDerVerderbten]

Oha, auf Wikipedia stehts ja auch schon:

Im Mai 2013 veröffentlichte das UBA die Broschüre Und sie erwärmt sich doch.[7] In der Broschüre, in der nach eigenen Angaben ,,detaillierte Informationen und umfangreiches Faktenmaterial" über den Klimawandel dargestellt werden sollen und die in diesem Zusammenhang auch zeigen will ,,wie gezielt Zweifel am Kenntnisstand der Klimawissenschaft verbreitet und Klimawissenschaftler in Misskredit gebracht wurden", sind auf drei Seiten ,,Klimawandelskeptiker" in Deutschland namentlich aufgeführt, neben EIKE, Fritz Vahrenholt und Sebastian Lüning auch die Welt-Journalisten und Publizisten Dirk Maxeiner, Michael Miersch sowie Günter Ederer.

https://de.wikipedia.org/wiki/Umweltbundesamt_(Deutschland)#Kritik

[Groucho]

Oha, auf Wikipedia stehts ja auch schon:

Im Mai 2013 veröffentlichte das UBA die Broschüre Und sie erwärmt sich doch.[7] In der Broschüre, in der nach eigenen Angaben ,,detaillierte Informationen und umfangreiches Faktenmaterial" über den Klimawandel dargestellt werden sollen und die in diesem Zusammenhang auch zeigen will ,,wie gezielt Zweifel am Kenntnisstand der Klimawissenschaft verbreitet und Klimawissenschaftler in Misskredit gebracht wurden", sind auf drei Seiten ,,Klimawandelskeptiker" in Deutschland namentlich aufgeführt, neben EIKE, Fritz Vahrenholt und Sebastian Lüning auch die Welt-Journalisten und Publizisten Dirk Maxeiner, Michael Miersch sowie Günter Ederer.

https://de.wikipedia.org/wiki/Umweltbundesamt_(Deutschland)#Kritik

Das Zitat zeigt die ganze Verworrenheit. Einen Verein wie EIKE (Die sind inzwischen völlig abgedreht) mit einem Miersch in einen Topf zu werfen, ist ein völliges Unding.

[uran]

Interessant ist hierzu auch Fritz Vahrenholt, bei dem in der damaligen "Broschüre" der Lebenslauf passend dargestellt wurde.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article116455463/Warum-haben-Sie-meine-Biografie-gefaelscht.html

[Groucho]

Wer nicht auf FB mag, hier die Pressemitteilung von Miersch:

http://www.miersch.media/uploads/Info_zum_OVG-Beschluss_Miersch_gegen_UBA.pdf

[Dunkelzahn]

Ich habe mir den Absatz aus der Broschüre mal rausgesucht:

Auch in Zeitungen und Zeitschriften, Rundfunk und Fernsehen tauchen mitunter Beiträge auf, die nicht mit dem Kenntnisstand der Klimawissenschaft übereinstimmen. Bekannt für derartige Beiträge sind die Journalisten und Publizisten Dirk Maxeiner und Michael Miersch. Die Autoren verfassten gemeinsam Bücher und schrieben für verschiedene Zeitungen und Zeitschriften. Gegenwärtig veröffentlichen sie wöchentlich eine Kolumne in der Zeitung ,,Die Welt". Beispielsweise lenkten Maxeiner und Miersch in ihrem Beitrag ,,Klimadebattenwandel" vom 03.02.2012 die Aufmerksamkeit auf ein ,,Stagnieren der Welttemperatur seit über 10 Jahren" (siehe dazu Teil A Frage 15) sowie auf die Sonne als Verursacher der Klimaerwärmung seit Mitte des letzten Jahrhunderts (siehe dazu Teil A Frage 6).

Wundert mich ehrlich gesagt nicht, dass er mit der Klage keinen Erfolg hatte.

[Groucho]

Wundert mich ehrlich gesagt nicht, dass er mit der Klage keinen Erfolg hatte.

Es geht doch nicht darum, ob er recht hat, die Frage ist, ob es Aufgabe einer Behörde sein soll, Journalisten, die anderer Meinung sind dermaßen zu diskreditieren, indem man ihnen Bestechlichkeit unterstellt.

[Dunkelzahn]

Sehe nicht, wie man diese Anschuldigung aus der Passage konstruieren kann. Wo wird gesagt, dass "Klimaskeptiker" (man beachte auch die Anführungszeichen) im Allgemeinen Geld genommen haben/Geld nehmen? Finde dazu kein Wort.  Finde nur spezifische Beispiel mit Exxon und dem Heartland Institute in den USA.

[RächerDerVerderbten]

Wo wird gesagt, dass "Klimaskeptiker" (man beachte auch die Anführungszeichen) im Allgemeinen Geld genommen haben/Geld nehmen? Finde dazu kein Wort.  Finde nur spezifische Beispiel mit Exxon und dem Heartland Institute in den USA.

von Miersch:

Die Behauptung, Klimawandelskeptiker seien unlauter und von der Ölindustrie bezahlt, würden Leser nicht auf mich beziehen, da sie weiter vorne im Text steht und nicht direkt mit meinem Namen verknüpft ist.

[Daggi]

Ist das nicht ein Thema von 2013, also von vor 4 Jahren? Inzwischen sind übrigens die Globaltemperaturwert-Rekorde mehrmals gebrochen worden.

[Typee]

Inzwischen sind übrigens die Globaltemperaturwert-Rekorde mehrmals gebrochen worden.

Ja, und das trotz eines lächerlich kleinen letzten Sonnen-Aktivitätszyklus...

[Herkulini]

Ist doch absolut korrekt, was das UBA in der Broschüre über M. Miersch schrieb.
Es hat ja auch ganz konkret die Beiträge benannt, deren Behauptungen aus klimatologischer Sicht nunmal Unsinn sind.
Bestechlichkeit wird ihm dort nicht unterstellt.

Vom Rechtsstreit unabhängig:

• Wie gut sind die auf Computermodellen beruhenden Zukunftsprognosen, die eine katastrophale Erwärmung voraussagen?
• Ist das durch Menschen verursachte Kohlendioxid die einzige Wirkkraft im Klimage-schehen, oder gibt es noch andere?
• Ist eine Erwärmung nur schlecht, oder hat sie auch gute Seiten? Angesichts dessen dass in der Vergangenheit für Menschen, Tiere und Pflanzen Warmzeiten weitaus besser waren als Kaltzeiten.
• Ist die deutsche Energiewende die einzig richtige Antwort auf die Klimaproblematik?

Wofür soll das bitte eine Diskussionsgrundlage sein ? Das sind in Suggestivfragen gepackte Strohmänner !

Und was ich noch loswerden will: Ich kann das Wort 'denunzieren' nicht mehr hören !!!  
Wenn man jemanden denunziert, indem man lediglich korrekt wiedergibt was er behauptet hat ... was ist Psiram dann bitte für ein Denunziationsportal ?

[RächerDerVerderbten]

"denunzieren" hab ich eben so von Miersch übernommen, und ich bin nicht Psiram.

Kannst also aufhörn, deine Denkerstirn gegen die Wand zu bumsen.