Politische Diskussion/Artikel wie man diesen Wahnsinn eindämmen kann

[clickwheel]

Was mich (kein Arzt, eher Informatiker) schon lange stört und nervt, ist daß die Kritiker aufgrund unserer Gesetzgebung viel weniger vor Angriffen der Quack-Industrie geschützt sind, als die Profiteure.

Beispiel: ein Quack behauptet sein Mittelchen wirkt gegen A-Z.
Kritiker begründet mit Studien, daß das Mittelchen ziemlich sicher nicht wirken kann. Er darf aber nicht schreiben: Das Mittelchen taugt nix, ist Schrott, sie werden vom Quack abgezockt.
Solche harten und klaren Worte braucht aber der normale Verbraucher.

Es müsste daher die Gesetzgebung agieren und die Kritiker vor den Profiteuren schützen - nicht umgekehrt.

[WikiSysop]

Du kannst dir sicher vorstellen, dass wir da ganz deiner Meinung sind. Unsere Antwort auf dieses Problem ist Esowatch.

[hic fuit]

... Kritiker begründet mit Studien, daß das Mittelchen ziemlich sicher nicht wirken kann. 

Die Beweislast ist eigentlich umgekehrt. Daher formuliere ich mal um:
Kritiker fordert Belege, die zeigen, dass das Mittelchen besser wirkt als ein Placebo und wie es um die Nebenwirkungen bestellt ist. Doch er bekommt nur Erfahrungsberichte und wissenschaftlich fragwürdige Studien.

Was man schreiben darf und was nicht, weiß ich nicht, aber sich mit den Quacksalbern anzulegen, kann trotzdem riskant sein.
Der Verbraucher bekommt in genau diesem Wiki Information zur eigenen Meinungsbildung und die Einschätzung der Wiki-Autoren "das Mittelchen taugt nix".
Die Gesetzgebung macht viel Mist (Arzneimittelgesetz), aber die Exekutive, die geltendes Recht flächendeckend durchsetzen müsste (Staatsanwaltschaften), ist noch mehr gefordert.

[clickwheel]

Die Beweislast ist eigentlich umgekehrt. Daher formuliere ich mal um:
Kritiker fordert Belege, die zeigen, dass das Mittelchen besser wirkt als ein Placebo und wie es um die Nebenwirkungen bestellt ist. Doch er bekommt nur Erfahrungsberichte und wissenschaftlich fragwürdige Studien.

Was man schreiben darf und was nicht, weiß ich nicht, aber sich mit den Quacksalbern anzulegen, kann trotzdem riskant sein.

Eben.
Ich habe schon einige mutige Verbraucherforen im Trommelfeuer aus Abmahnungen und permanenten Rechtstreit verschwinden sehen.
Deswegen sollte die freie Meinungsausserung (politisch) gestärkt werden. Sie scheint mir in unserem Lande immer weniger wert zu sein.

[rincewind]

Eben.
Ich habe schon einige mutige Verbraucherforen im Trommelfeuer aus Abmahnungen und permanenten Rechtstreit verschwinden sehen.

Genau deswegen sind wir anonym. Es wird sich wohl kaum etwas auf Esowatch finden, was letztlich rechtswidrig wäre, aber den anderen in permanente Streite (auch wen sie keine Chance auf erfolg haben) zu verwickeln, ist eine bekannte Taktik.

Deswegen sollte die freie Meinungsausserung (politisch) gestärkt werden. Sie scheint mir in unserem Lande immer weniger wert zu sein.

Ich weiß nicht, ob das Problem die Meinungsfreiheit ist. Ich halte sie für gegeben. Ich seh das Problem eher in solchen oben genannten Zermürbungsaktionen - die meisten betreiben die Kritik ja nur nebenher als "Hobby" im Rahmen des Verbraucherschutzes - da hat man schnell keinen Nerv mehr, wenn einem z.T. auch  psychopathische Figuren penetrant belästigen. Das geht auch prima außergerichtlich: Anschwärzen beim Arbeitgeber, Belästigung per Telefon etc.

[Sandrine]

http://www.swr.de/contra

An den Sender bzw.das Programm:

Hallo;

Ich hatte Ihnen ja schon mal geschrieben,daß ich Ihr Programm ganz vorzüglich finde.

Gestern morgens(Montag) nach 9 wurde ich herbest enttäuscht:

Ihr "Interviewer" hat eine miese Scharlatanerie-Betrügerin (die "Heil"-Praktikerin Susanne X.;den Nachnamen habe ich vergessen)endlos lange zu Wort kommen lassen.

Jedes Wort von dieser Figur war eine blanke Lüge und Ihr "Interviewer" hatte von dem infamen Mist nicht die allergeringste Ahnung.

So konnte sie ungehindert Ihren Hörern den letzen Scharlatanerie-Betrugs-Mist um die Ohren hauen:

Homöopathie sei wirksam(und das auch noch per Schnellst-"Diagnose").-Indianische und sonstige Schamanen wären die allergrößten "Heiler".-Alle Kräuter seien gesund und dergleichen völlig verkommenen Unfugs mehr.

Die Misere,daß die ARD (geben Sie dazu mal ard in der Suchfunktion meiner Internetseite kidmed.de ein)offensichtlich keinerlei Möglichkeiten sieht,dem massivst um sich greifenden Scharlatanerie-Betrug im Gesundheitsbereich Einhalt zu gebieten,hat sich mal wieder klar gezeigt.

Das Wort RECHERCHE ist für solche "Redaktionen" und "Journalisten" eindeutig ein Fremdwort.

Das ist äußerst fatal,weil die Gebührenzahler definitiv verblödet werden.

Senden Sie zu diesem fatalen Mißgriff eine korrekte Gegendarstellung und belesen Sie sich auf meiner Internetseite http://www.kidmed.de über Scharlatanerie-Betrug,Homöopathen und "Heil"-Praktiker.

Die Suchfunktion ist sehr zuverlässig.

Sie haben als Anstalt des öffentlichen Rechts Ihren gesetzlichen Auftrag aufs Schwerste verletzt.

Ich bitte um eine Stellungnahme Ihrerseits.

R.Behrmann
Facharzt für Kinder und Jugendmedizin

Übelster Totalschrott von der ARD,der die einfachsten journalistischen Grundregeln vermissen läßt und auf infamste Manier die Mitbürger zugunsten des massivst um sich greifenden Scharlatanerie-Betruges im Gesundheitsbereich,desinformiert:

http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=3917&time=

Wie die allermeisten Print-Medien auch.

Es fehlt eklatanterweise einfach an Wissen und dazu,sich das leichtest zu besorgen,ist man nicht bereit,weil es um Quote und Auflage geht - und sonst garnichts.

Ich hab sie alle angeschrieben und immer wieder auf seriöses Material hingewiesen.
Dieser Post wurde am 02.09.2008 um 12:44 Uhr von Behrmann.Kinderarzt editiert.
               


002
05.09.2008, 02:43 Uhr
Behrmann.Kinderarzt
Operator
   Ein wirklich gutes Programm - vor allem mit wenig dieser überflüssigen und vermeidbaren ewigen nervenden Verkehrsnachrichten,die man leichtest auf einige wenige Programme der verschiedenen Sender reduzieren könnte(die Autoradios haben längst entsprechende Suchprogramme).

Aber leider ist auch dies Programm vor Schrott nicht gefeit.

Es liegt an den "Journalisten",die nicht recherchieren.

Hallo;

Ich hatte Ihnen ja schon mal geschrieben,daß ich Ihr Programm vorzüglich finde.

Aber heute wurde ich zum 2.Mal herbest enttäusscht(siehe mein Brief an Sie bez."Heilerin"-Interview):

Der Beitrag über die üble "Anthroposophie"-Sekte war ohne jegliche Sachkenntnis und voll daneben.

Das ist schade und ärgerlich,weil die Hörer massivst desinformiert werden.

Rudolf Steiner,der Guru der Sekte,war kein Philosoph,sondern ein schwerster Psychotiker.

Die sogenannte Anthroposophie ist ein infamer und menschenverachtender Mumpitz,ein staatlich mit Unsummen geförderter mieser Scharlatanerie-Betrug,der z.B.mit Medizin aber auch nicht das Allergerinste zu tun hat.
Die Sekten-Waldorf-Pseudoschulen sind nachweislich Verblödungs- und Folter-Anstalten.

Belesen Sie sich bitte mal auf meiner Seite http://www.kidmed.de .

http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=3733&time=1220393007

Die interviewte Frau Federspil hat natürlich völlig Recht;bringt das aber nicht gut rüber.

Bitte bringen Sie einen Beitrag,der die Dinge richtigstellt.

Viele Grüße

Ralf Behrmann
Facharzt für Kinder-und Jugendmedizin.
Dieser Post wurde am 05.09.2008 um 04:48 Uhr von Behrmann.Kinderarzt editiert.
               


003
07.09.2008, 01:59 Uhr
Behrmann.Kinderarzt
Operator
   Doch nicht so vorzüglich,das Programm:

In einer eMail vom 04.09.2008 13:21:36 Westeuropäische Sommerzeit schreibt Stefan.Siller@swr.de:

Sehr geehrter Herr Behrmann,

vielen Dank für Ihr Interesse an unserer Sendung "SWR1 Leute"
und Ihr grundsätzliches Lob.
Um so mehr schmerzt uns natürlich Ihre herbeste Enttäuschung.
Allerdings halte ich Ihre Einwände nicht für zutreffend.
Mein Hausarzt ist Schulmediziner und kein Heilkundler, aber:
Dass Homöopathie wirksam sein kann, bestreitet kaum jemand -
auch wenn die Nachweisbarkeit fehlt.
Den Wert von Kräutern lernen zunehmend auch Schulmediziner zu schätzen.
Den Vorwurf mangelnder Recherche weise ich eindeutig zurück.
Wie Sie sehen, kann man seine Meinung ganz sachlich äußern.
Wem die Argumente ausgehen, der vergreift sich schon einmal in der Wortwahl
-
das kann auch mal ins Auge gehen...

Frreundliche Grüße

Stefan Siller
SWR1 Leute


Werter Herr Siller;

Sie sollten sich mal belesen.

Das geht sehr gut auf meiner Internetseite kidmed.de .

Scharlatanerie-Nachbeter und Desinformierte (wie Sie) stoßen sich immer an der Ausdrucksweise.

Im Angesicht von flächendeckendem infamem Scharlatanerie-Betrug ist Höflichkeit gegenstandslos.

Homöopathie "hilft" natürlich nachweislich nicht.

Es ist schade,daß Leute wie Sie einen verantwortungsvollen Beruf nicht ausfüllen können;aber das ist bei der ARD wohl durchgängig so.

Geben Sie bei kidmed in der Suchfunktion mal ard ein.

Vertane Zeit ist dieser Brief.

Hochachtungsvoll

R.Behrmann

Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin

KOMMENTAR:

Und diese unsägliche Figur,die offenbar dem Durchschnitt der sogenannten Journalisten entspricht,droht auch noch unbeholfen wie er ist: das könne auchmal ins Auge gehn.

Wessen Auge,bitte?

Schreiben Sie an die fatalen Medien.

Zur ehemals seriösen ARD:

http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=3917&time=
Dieser Post wurde am 07.09.2008 um 03:19 Uhr von Behrmann.Kinderarzt editiert.
               


004
08.11.2008, 08:27 Uhr
Behrmann.Kinderarzt
Operator
   Mal reinhören.

http://www.swr.de/contra/-/id=7612/2s5n3v/index.html

Man kann Beiträge nach-hören.

Wie soll es eine freie Meinungsbildung geben,wenn ständig herumgelogen wird unter aktiver Einflußnahme der Medien!?

[Roland K.]

Was mich (kein Arzt, eher Informatiker) schon lange stört und nervt, ist daß die Kritiker aufgrund unserer Gesetzgebung viel weniger vor Angriffen der Quack-Industrie geschützt sind, als die Profiteure.

Beispiel: ein Quack behauptet sein Mittelchen wirkt gegen A-Z.
Kritiker begründet mit Studien, daß das Mittelchen ziemlich sicher nicht wirken kann. Er darf aber nicht schreiben: Das Mittelchen taugt nix, ist Schrott, sie werden vom Quack abgezockt.
Solche harten und klaren Worte braucht aber der normale Verbraucher.

Es müsste daher die Gesetzgebung agieren und die Kritiker vor den Profiteuren schützen - nicht umgekehrt.

"Beispiel: ein Quack behauptet sein Mittelchen wirkt gegen A-Z."

Eigentlich dürfen nur zugelassene Arzneimittel mit einer Heilwirkung werben. Du solltest die Arzneimittelbehörde oder das Arzneimittelwesen Deines Regierungsbezirks informieren. Wenn die das übernehmen, bist Du auf der sicheren Seite und es wird trotzdem gegen den Quack vorgegangen.

mfg
Roland K.

[Sandrine]

Was mich (kein Arzt, eher Informatiker) schon lange stört und nervt, ist daß die Kritiker aufgrund unserer Gesetzgebung viel weniger vor Angriffen der Quack-Industrie geschützt sind, als die Profiteure.

Beispiel: ein Quack behauptet sein Mittelchen wirkt gegen A-Z.
Kritiker begründet mit Studien, daß das Mittelchen ziemlich sicher nicht wirken kann. Er darf aber nicht schreiben: Das Mittelchen taugt nix, ist Schrott, sie werden vom Quack abgezockt.
Solche harten und klaren Worte braucht aber der normale Verbraucher.

Es müsste daher die Gesetzgebung agieren und die Kritiker vor den Profiteuren schützen - nicht umgekehrt.

"Beispiel: ein Quack behauptet sein Mittelchen wirkt gegen A-Z."

Eigentlich dürfen nur zugelassene Arzneimittel mit einer Heilwirkung werben. Du solltest die Arzneimittelbehörde oder das Arzneimittelwesen Deines Regierungsbezirks informieren. Wenn die das übernehmen, bist Du auf der sicheren Seite und es wird trotzdem gegen den Quack vorgegangen.

mfg
Roland K.

Dann wäre Homöopathie längst verboten.

[Roland K.]

So weit mir bekannt, dürfen homöopathische Mittel tatsächlich keine Heilwirkung propagieren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Arzneimittelgesetz_(Deutschland)
In Umsetzung europäischer Regelungen (vgl. auch Richtlinie 2001/83/EG) ermöglicht das AMG für bestimmte homöopathische Arzneimittel und für traditionelle pflanzliche Arzneimittel ein vereinfachtes Registrierungsverfahren. In diesem sind lediglich die Qualität und Unbedenklichkeit des Arzneimittels, jedoch nicht die medizinische Wirksamkeit nachzuweisen.

http://www.medizin-forum.de/components/com_mambowiki/index.php?title=Hom%C3%B6opathie
Die europäische Gesetzgebung sieht seit der Richtlinie 2001/83 ein eigenes Zulassungsverfahren für homöopathische Mittel vor. In der Novelle zu dieser Richtlinie (2004/27) wird dieses vereinfachte Zulassungsverfahren erstmals für alle Mitgliedsländer verpflichtend. Die Richtlinie verlangt den Aufdruck (Zitat) ,,Homöopathisches Arzneimittel ohne genehmigte Heilanzeigen".

Ich habe jedoch vergessen, wie die Situation bei Therapien ist. Ob z.B. Akupunktur oder Musiktherapie Heilaussagen tätigen dürfen, weiß ich nicht.

mfg
Roland K.

[clickwheel]

Aalso , ich meine die freie Meinungsäuserung ist eingeschränkt, weil Kritik in aller Regel, für den Kritisierenden Aufwand und Kosten bedeutet. Falschausagen aber hingegen zu Umsätzen führen (können). Somit ist die (kommerziell)  Interessensgeleitete Meinungsäuserung bevorteilt. Denn: Dabei entsteht Geld, welches zur Unterdrückung der Kritik benötigt wird. Die Kritik hingegen muss ständig aufpassen, sich nicht strafbar zu machen - obwohl sie schon alleine aus der eben nicht interessensgeleiteten Motiven glaubwürdiger sein müsste. (Ich lasse hier mal kommerziell interessensgeleitete Kritik aussen vor, weil diese ja durch den Gewinn ebenfalls bevorzugt ist).

Deshalb halte ich es für nicht ausreichend ein anonymes Forum anzubieten. Das ist zwar mal ein Anfang und eine Möglichkeit. Es ändert aber nichts daran, daß die Betreiber verklagt und vor den Kadi gezerrt werden können. Es ändert auch nichts daran, daß die Kritik kein Geld für die Kritik bekommt und somit nicht eine ähnliche Probagandamaschinerie wie die Quaks in gang setzten kann. (Siehe Rath und Co.)

[Heinz-Rüdiger]

....
Deshalb halte ich es für nicht ausreichend ein anonymes Forum anzubieten. Das ist zwar mal ein Anfang und eine Möglichkeit.

Eben. Es ist ein Anfang und eine Möglichkeit.

[Sandrine]

Aalso , ich meine die freie Meinungsäuserung ist eingeschränkt,

Was Sie nicht sagen.Wie hätten Sie es denn gern?

http://www.kidmed.de/forum/ ist nicht anonym.

[rincewind]

http://www.kidmed.de/forum/ ist nicht anonym.

Jedem seinen persönlichen Heldenepos, so man ihn möchte.

Mit der Sache hat es wenig zu tun.

[clickwheel]

Was Sie nicht sagen.Wie hätten Sie es denn gern?

Eigentlich ganz einfach: was sagt die Einordnung in dieses Forum?

Artikelvorschläge!

Ich wünsche mir einen Artikel, welche die Einschränkung der freien Meinungsäusserung in Deutschland zum Thema hat. Es sollte thematisiert werden, wie Kritiker durch die Gesetze angreifbarer gemacht werden, als die Lügner und Profiteure von unsinnigen Produkten/Waren.
Es sollte thematisiert werden, warum Politiker den Lügnern wissentlich, oder unwissentlich auch noch helfend zur Seite springen.
Ich erinnere da beispielhaft an unsere Frau Zypresse, welche die Kappung von Abmahnkosten auf 100EUR als Erfolg hinstellt. Dabei sind selbst 100EUR für einen abgemahnten Kritiker zu viel - zumal es auch etwas kostet, sollte man sich gegen eine ungerechtfertigte Abmahnung wehren wollen...

[cohen]

http://home.arcor.de/paralexx/content/kritiker.htm