Homöopathie und Information, weder Materie noch Energie

[celsus]

Also hat er sich irgendwas ausgedacht

Das war nicht er, dieses "Wissen" ist schon mehr als tausend Jahre älter

Welches "Wissen" meinst du denn? Hahnemann hat doch nicht wissensbasiert gearbeitet, sondern glaubensbasiert. Er hat frei assoziiert, nicht wissenschaftlich analysiert. Er hat nicht belegt, sondern behauptet.

Also wenn die H. mal kein zu großes Phänomen ist, dann weiss ich auch nicht.

Eindeutig ist Homöopathie ein Phänomen. Und was für eines. Allerdings kein medizinisches, physikalisches oder chemisches, sondern ein religiöses bzw. psychologisches Phänomen. Wir können natürlich untersuchen, warum Menschen an etwas glauben, das nicht existiert. Das gehört dann allerdings nicht - oder nur sehr am Rande - in die Naturwissenschaften.

[zopiclon]

Welches "Wissen" meinst du denn?

Die Idee eines Simile-Prinzips lässt sich nicht allein auf Hahnemann zurückführen. Ansatzweise findet sie sich bereits im Corpus Hippocraticum und den Schriften des Theophrast von Hohenheim (Paracelsus):[22]

aus Wikipedia.de

Hahnemann hat doch nicht wissensbasiert gearbeitet, sondern glaubensbasiert. Er hat frei assoziiert, nicht wissenschaftlich analysiert. Er hat nicht belegt, sondern behauptet.

Ich will die H. nicht schön reden, aber so negativ muss man es auch nicht formulieren, der gute Mann hatte bestimmt bestes im Sinn, zumindest zuerst.
Er hat beobachtet und versucht Rückschlüsse zu ziehen (Prinzip), um zu verstehen, wohl um Leuten zu helfen - später um mehr Geld damit zu verdienen.
Aus diesem Prinzip sind gute Dinge erwachsen (Newton, Paracelsus um bei den schon gegebenen Beispielen zu bleiben)

Gruss

[Groucho]

Eindeutig ist Homöopathie ein Phänomen. Und was für eines. Allerdings kein medizinisches, physikalisches oder chemisches, sondern ein religiöses bzw. psychologisches Phänomen. Wir können natürlich untersuchen, warum Menschen an etwas glauben, das nicht existiert. Das gehört dann allerdings nicht - oder nur sehr am Rande - in die Naturwissenschaften.

Naja, Psychologie und Evolutionsbiologie würde ich jetzt nicht so krass von den NaWis ausschließen.

[Omikronn]

Klingt dämlich, nicht?

leider nicht dämich genug

Ok, nochmal von vorne... die Homöopathie ist ein 200 Jahre alter medizinischer Irrtum. Eines der Grundprinzipien in der H. ist, dass eine Wirkung durch eine Verdünnung verstärkt wird (nennt sich Potenzieren).

Die Homöopathie ist zudem als Methode sehr gut widerlegt. Es gibt über 200 Studien von denen keine einzige irgend eine der behaupteten Wirkmechanismen belegt. Ich gebe zu dass wissenschaftliche Methoden nicht geeignet sind einen Negativbeweis zu erbringen, aber irgendwann kommt man zum Punkt, an dem man die Wirkungslosigkeit einer Methode eingestehen muss. 200 Studien sind viel, ...sehr viel.

Ein Beispiel einer solchen Studie ist übrigens die Donner Studie. Siehe dazu: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/fruehe-homoeopathie-studie-wir-koennen-doch-gar-nicht-was-wir-behaupten-a-706337.html."

Ähm, nein.

interessant, gibts dazu Quellen?

Gibt es hierzu auch eine Quelle? Eine Behauptung muss zudem nicht widerlegt, sondern belegt werden...

der menschliche Körper jedoch ist in der Lage Informationen zu verarbeiten

[Groucho]

Die ganze Fragestellung ist albern, wir diskutieren hier um Teekannen und Einhörner.

Achja, zur "Information": Ein Argument, dass sich die klügeren der Homöopathen nicht umsonst ausgedacht haben, es gibt X Definitionen davon, die m.M. stabilste ist die von Shannon, dass da etwas ist, was sich von einem Grundrauschen abhebt. Aber eben auch erkannt werden muss. Zellen und Moleküle haben diese intellektuelle Fähigkeit eher weniger.

Die Abfolge biochemischer Reaktionen hat mit "Information" eher gar nix zu tun. Der Begriff wird von Homöopathen in einer Weise missbraucht, dass es schon Satire ist. Ich geh jetzt mal das Nudelwasser informieren, dass es heiß werden muss, und mach die Platte an. Und schon habe ich informiertes Wasser, das weiß, dass es heiß werden muss. Ist das nicht unglaublich und phantastisch? Und im Dampftopf sagen die vielen verdichteten Luftmolekühle dem Inhalt, dass er heißer als 100° werden darf. Alles "Information".

Die sind doch alle irre, diese Homöopathen, fragt sich, wo sie ihre Informationen her haben.

[celsus]

Eindeutig ist Homöopathie ein Phänomen. Und was für eines. Allerdings kein medizinisches, physikalisches oder chemisches, sondern ein religiöses bzw. psychologisches Phänomen. Wir können natürlich untersuchen, warum Menschen an etwas glauben, das nicht existiert. Das gehört dann allerdings nicht - oder nur sehr am Rande - in die Naturwissenschaften.

Naja, Psychologie und Evolutionsbiologie würde ich jetzt nicht so krass von den NaWis ausschließen.

Deshalb "am Rande" 

[zopiclon]

Gibt es hierzu auch eine Quelle? Eine Behauptung muss zudem nicht widerlegt, sondern belegt werden...

hier mal eine vereinfachte Darstellung von Informtion: Verarbeitung sowie Materie und Energie - die Quelle sollte unsere Körper sein, kein Schrifttum, denn bei Selbstverständlichkeiten fragt man nicht, siehe  1+1= 2(10) & 10(2)

Stellen wir uns eine Sandfläche. Mit dem Finger schreibe ich einige Zeichen in den Sand. Dann lösche ich die Information, indem ich den Sand glätte. Nun schreibe ich andere Zeichen in den Sand. Ich benutze dabei dieselbe Materie zur Informationsdarstellung wie zuvor womöglich aber anderer Energie.

1 Shannon entspricht p=0,5 - klassisches Beispiel der Münzwurf: Materie der Münze und die Energie zum Wurf aber mehrere Informationen, auch hier agieren die drei Säulen der Physik (Hawking, Theorie zu "schwarzen Löchern") getrennt

Die ganze Fragestellung ist albern

seit wann ist Physik albern? ohne Physik brauchen wir über andere NaWi'en erst gar nicht nachdenken


Gruss

[Groucho]

seit wann ist Physik albern? ohne Physik brauchen wir über andere NaWi'en erst gar nicht nachdenken

Ich sagte nicht, Physik ist albern, sondern die Fragestellung. Ich sagte es auch schon mehrfach: Es gibt keinerlei Hinweis, dass Homöopathie etwas anderes als Placebo ist. Die beobachtbaren Effekte erreicht man mit x-beliebigen anderen Scheinbehandlungen genau so. Über die Wirkweise von etwas, was schlicht nicht da ist zu spekulieren, das ist albern.

[Peiresc]

siehe  1+1= 2(10) & 10(2)

Das ist Not even wrong:

[zopiclon]

Es gibt keinerlei Hinweis, dass Homöopathie etwas anderes als Placebo ist.

Wird das irgendwo und irgendwie in diesem fred bezweifelt? Ne!

Das ist Not even wrong:

Ja und das auch noch - richtig
aber es ist auch eine mögliche Erklärung für :

Selbstverständlichkeit

und Basiswissen Mathe ist es auch noch
desweiteren bestimmt noch eine Menge mehr

. Über die Wirkweise von etwas, was schlicht nicht da ist zu spekulieren, das ist albern.

deswegen frage ich ja nach, ob schlaue Leute die Information als Wirkungsweise ausgeschlossen haben
ansonsten kann man nicht behaupten, das es nicht da ist!

Gruss

PS: Ich glaube meine Frage ist nun ausreichend deutlich, ich wünsche mir eine Antwort - sonst hätte ich die Frage nicht stellen brauchen

[celsus]

deswegen frage ich ja nach, ob schlaue Leute die Information als Wirkungsweise ausgeschlossen haben
ansonsten kann man nicht behaupten, das es nicht da ist!

Gruss

PS: Ich glaube meine Frage ist nun ausreichend deutlich, ich wünsche mir eine Antwort - sonst hätte ich die Frage nicht stellen brauchen

Welche Information? Wo ist die gespeichert? Wo kommt die her? Wie kam die dahin? Wohin eigentlich? Wie sieht die aus? Wie wird die wohin übertragen? Wodurch? Mit welchem Ziel und Zweck? Welche Art von Information soll das sein? Worüber informiert diese Information? Und wen?

Da ist nicht mal ansatzweise eine Antwort zu erwarten, wenn die Frage so diffus ist.

Aber ich antworte vorsichtshalber mal: 42

Und zu

ansonsten kann man nicht behaupten, das es nicht da ist

http://rationalwiki.org/wiki/Russell's_Teapot

[Groucho]

deswegen frage ich ja nach, ob schlaue Leute die Information als Wirkungsweise ausgeschlossen haben
ansonsten kann man nicht behaupten, das es nicht da ist!

Die Frage ist m.M. nicht lös- und beantwortbar. Wenn Homöopathen behaupten, Wasser hätte ein "Gedächtnis", weil es Wasserstoffbrücken gibt, die Strukturen bilden können, kann man sagen, ja, aber ein sehr kurzes Gedächtnis, weil sich die Strukturen im Femtosec-Bereich wieder lösen. Der geübte Homöopath schwafelt dann vielleicht von feinstofflich, und irgend wann von Schwingungen, und am Schluss die unvermeidbare Quantenphysik. Tachyonen sind ja schon wieder out. Wie soll man bei diesem Begriffswirrwar, unter dem dann auch noch jeder nach Beliebigkeit etwas anderes oder überhaupt nichts versteht, irgendwas widerlegen?

[celsus]

Tachyonen sind ja schon wieder out.

Und du bist erst out! 

Wer heute keine Gravitationswellen im Angebot hat, kann einpacken.

[Groucho]

Wer heute keine Gravitationswellen im Angebot hat, kann einpacken.

[eLender]

Stellen wir uns eine Sandfläche. Mit dem Finger schreibe ich einige Zeichen in den Sand. Dann lösche ich die Information, indem ich den Sand glätte.

Dann war es ja auch keine Information.

seit wann ist Physik albern? ohne Physik brauchen wir über andere NaWi'en erst gar nicht nachdenken

Axel, bist du es? Du weißt doch: Magie ist Füssik durch Wollen!

Gruss

Krüsse nach Aldebaran