Quo vadis - der (positive) Zukunftsthread

[Sir David Attenborough]

Da es hier ja um die Zukunft, Stand der Forschung und die Möglichkeiten, ewig in Gesundheit und Jugend zu leben geht, könnt ihr euch mal diese Folge der Serie Curiosity ansehen:

Curiosity - Can you live forever

Ja, die Serie ist vom Discovery Channel und damit mehr Infotainment als seriöse Wissenschaft. Aber erstens zeigen sie die ganzen Probleme auf, die mit der ewigen Jugend und einem langen Leben einhergehen (Man glaubt gar nicht, was da so alles mit reinspielt), zweitens den Stand der damaligen Forschung (2011) und drittens hat man mit Adam Savage einen ausgewiesenen Skeptiker als Moderator/Erzähler. Das Ansehen lohnt sich wirklich.


Schönen Gruß

Sir David Attenborough

[Groucho]

Mal unabhängig davon, ob das so sinnvoll und unproblematisch ist, die Thematik könnte uns in Zukunft tatsächlich weiter beschäftigen. Ich bin nicht sehr vertraut mit dem Stand der Forschung und inwieweit das in absehbarer Zeit machbar ist. Aber ich bin mir sicher, das wird eines Tages machbar sein.

Theoretisch. Wo wir gerade stehen: Wir kennen die Schachfiguren teilweise. Über das Zusammenspiel haben wir gerade soviel Ahnung, wie eine Eröffnung gehen könnte. Wenn es denn vergleichbar ist, womöglich ist Go die bessere Analogie, und da gibt es keine Figuren, nur Strukturen.

[duester]

Evolutionsbiologisch wäre das eine Katastrophe. Das Programm heißt da ganz klar: vermehre Dich alsbald, und dann mach Dich vom Acker, damit Platz wird für die nächste, besser angepasste Generation. Bei den Naturvölkern ist das so auch noch in Funktion. Die Verdoppelung unserer Lebenserwartung gegenüber diesem Programm haben wir uns geradewegs gegen Natur erarbeitet.

Stimmt, wir brauchen unbedingt wieder Seuchen, Hungersnöte, Großraubtiere als Fressfeinde... ab und zu ein knackiger Krieg oder ein zünftiger Völkermord wären auch nicht schlecht!

Oder, Lösung B), wir forcieren einfach nicht eine immer längere Lebenserwartung. Mit den bisherigen Zugewinnen in dieser Hinsicht haben wir uns jetzt schon auch ein "Mehr" an dementiellen Erkrankungen eingefangen. Vermutlich wären die Lebenszeitzugewinne global und gesellschaftlich zudem sehr ungleich verteilt: Ein kleine Kaste gut erhaltener Hundertjähriger und eine große Gruppe von Personen, die lebensstilbedingt früher Verschleißerscheinungen zeigen würde. Ich würde jetzt noch nicht mal davon ausgehen, zu den Auserwählten zu gehören. Wahrscheinlich würde ich mir mit 95 einen schmerzhaften Bandscheibenvorfall zuziehen, den ich dann noch stabile 655 Jahre mit mir rumschleppen müsste. Die Vermutung, dass wir gesund altern würden, ist utopisch.  Die Wahrscheinlichkeit, dass die gesamte Gesellschaft in einen dystopischen Alptraum abdriften würde, wie in "Corpus Delicti" oder "Alles, was wir geben mussten", ist ziemlich groß.



Ich werde noch kirre: In der Demographie gibt es einen Effekt, der besagt, dass wir kollektiv tatsächlich gar nicht älter werden. Stattdessen nähert sich die Lebenserwartung der gesamten Bevölkerung nur dem früheren Maximalwert an, so dass eine hohe Lebenserwartung weniger ungleich verteilt ist. Fällt irgendjemandem ein, wie der heisst? Derjenige könnte verhindern, dass ich mir eine kahle Stelle in den Skalp kratze.

[Peiresc]

Die Nachfrage ist da, das Geld auch, fehlt nur noch das Angebot.

Die Nachfrage ist da, seit dem Menschen bewusst geworden ist, dass er sterben muss; und zwar die zahlungskräftige Nachfrage:



Überall auf der Welt:



Das hat mit der Realisierbarkeit überhaupt nichts zu tun.

Abgesehen von der Machbarkeit werden sich eine Menge ethischer, ökologischer und juristischer Fragen stellen.
...
Man stelle sich auch mal vor, nur in den reichen Industrieländern können sich Menschen "unsterblich" machen.

Gewiss, aber ich sehe das nicht so verbissen. Die Unsterblichkeit wird zeitgleich mit der Besiedelung der Sirius-Planeten Wirklichkeit werden.

Aber vorher sollten wir vielleicht noch dieses oder jenes klitzekleine Problem in der Behandlung von Krankheiten lösen. Nehmen wir mal solch gewöhnliche Erscheinungen wie die Alzheimer-Demenz: man glaubt (glaubte), den Pathomechanismus im Groben verstanden zu haben, und hatte sogar schon darauf gründende Therapie-Ansätze. Ergebnis: niente. Da wäre z. B. ein Riesenmarkt, den man zunächst abräumen könnte, bevor man sich an die Unsterblichkeit wagen muss, um Geld rein zu kriegen.

[Groucho]

Ich werde noch kirre: In der Demographie gibt es einen Effekt, der besagt, dass wir kollektiv tatsächlich gar nicht älter werden. Stattdessen nähert sich die Lebenserwartung der gesamten Bevölkerung nur dem früheren Maximalwert an, so dass eine hohe Lebenserwartung weniger ungleich verteilt ist. Fällt irgendjemandem ein, wie der heisst? Derjenige könnte verhindern, dass ich mir eine kahle Stelle in den Skalp kratze.

Aber das ist doch völlig selbstverständlich?

[duester]

Ich werde noch kirre: In der Demographie gibt es einen Effekt, der besagt, dass wir kollektiv tatsächlich gar nicht älter werden. Stattdessen nähert sich die Lebenserwartung der gesamten Bevölkerung nur dem früheren Maximalwert an, so dass eine hohe Lebenserwartung weniger ungleich verteilt ist. Fällt irgendjemandem ein, wie der heisst? Derjenige könnte verhindern, dass ich mir eine kahle Stelle in den Skalp kratze.

Aber das ist doch völlig selbstverständlich?

Eben nicht, wenn man der öffentlichen Diskussion glauben darf. Weil da der Eindruck erweckt wird, die 100+ sind als Altersdurchschnitt in greifbarer Nähe.

UND AUSSERDEM WILL ICH JA NUR WISSEN, WIE DER HEISST!!!1!!1

[duester]

Ich hoffe, ihr seid gerade alle am googlen.

[eLender]

Theoretisch. Wo wir gerade stehen: Wir kennen die Schachfiguren teilweise. Über das Zusammenspiel haben wir gerade soviel Ahnung, wie eine Eröffnung gehen könnte. Wenn es denn vergleichbar ist, womöglich ist Go die bessere Analogie, und da gibt es keine Figuren, nur Strukturen.

Wie gesagt, den aktuellen Stand kenne ich nicht sonderlich gut. Aber ich halte das für keine prinzipiell unlösbare Sache. Es ist eine Utopie, die ich wahrscheinlich nicht mehr ansatzweise erleben werde. Aber was sich momentan in Sachen GT tut, lässt mich das "positiver" sehen, wie noch vor einiger Zeit.

Die Nachfrage ist da, seit dem Menschen bewusst geworden ist, dass er sterben muss; und zwar die zahlungskräftige Nachfrage:

Sag ich doch, es werden sich erst mal nur die Superreichen leisten können.

Aber vorher sollten wir vielleicht noch dieses oder jenes klitzekleine Problem in der Behandlung von Krankheiten lösen. Nehmen wir mal solch gewöhnliche Erscheinungen wie die Alzheimer-Demenz: man glaubt (glaubte), den Pathomechanismus im Groben verstanden zu haben, und hatte sogar schon darauf gründende Therapie-Ansätze. Ergebnis: niente. Da wäre z. B. ein Riesenmarkt, den man zunächst abräumen könnte, bevor man sich an die Unsterblichkeit wagen muss, um Geld rein zu kriegen.

Da werden noch einige Problemchen zu lösen sein. Es ist aber nicht so, dass wir keine neuen Werkzeuge hätten, um Probleme auf ganz andere Weise lösen zu können. Wenn ich ein wenig die Fortschritte in der GT beobachte, stelle ich mir so einiges vor, so in ein-, zweihundert Jahren. Ist der Motor des Fortschritts nicht immer schon gewesen: höher, schneller, weiter?

[Peiresc]

so in ein-, zweihundert Jahren.

In the long run we are all dead.
- John Maynard Keynes

[Groucho]

Ich werde noch kirre: In der Demographie gibt es einen Effekt, der besagt, dass wir kollektiv tatsächlich gar nicht älter werden. Stattdessen nähert sich die Lebenserwartung der gesamten Bevölkerung nur dem früheren Maximalwert an, so dass eine hohe Lebenserwartung weniger ungleich verteilt ist. Fällt irgendjemandem ein, wie der heisst? Derjenige könnte verhindern, dass ich mir eine kahle Stelle in den Skalp kratze.

Aber das ist doch völlig selbstverständlich?

Eben nicht, wenn man der öffentlichen Diskussion glauben darf. Weil da der Eindruck erweckt wird, die 100+ sind als Altersdurchschnitt in greifbarer Nähe.

UND AUSSERDEM WILL ICH JA NUR WISSEN, WIE DER HEISST!!!1!!1

Der ist bestimmt schon gestorben.

[Yadgar]

Yadgar, jetzt mal im Ernst: das ist alles nur Spinnerei. Da ist einiges der klassischen SF-Literatur durchdachter gewesen. BTW, Du hast gesagt, es gäbe da "Berechnungen" zur "Lebenserwartung". Hast Du es noch genauer? Literaturhinweis? Oder gar ein, zwei Links?

Bittesehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anti-Aging

"Wenn wir nicht so altern würden, wie wir es zurzeit tun, würde der Mensch nach Meinung von D. Pearson/S. Shaw durchschnittlich etwa 800 Jahre leben, nach Meinung von Randolph M. Nesse und George C. Williams etwa 690 Jahre."

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[Sauropode]

Es wird endlich ein Mittel gegen grippale Infekte, also Husten, Schnupfen und Heiterkeit geben. Pille rein und wech ist das alles. Und Herpesviren sind ausgerottet, alle, auch meins!!!! 

[Groucho]

Yadgar, jetzt mal im Ernst: das ist alles nur Spinnerei. Da ist einiges der klassischen SF-Literatur durchdachter gewesen. BTW, Du hast gesagt, es gäbe da "Berechnungen" zur "Lebenserwartung". Hast Du es noch genauer? Literaturhinweis? Oder gar ein, zwei Links?

Bittesehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anti-Aging

"Wenn wir nicht so altern würden, wie wir es zurzeit tun, würde der Mensch nach Meinung von D. Pearson/S. Shaw durchschnittlich etwa 800 Jahre leben, nach Meinung von Randolph M. Nesse und George C. Williams etwa 690 Jahre."

Ja, das ist das Problem mit den Meinungen.

[duester]

Ha! Shifting Mortality Hypothesis!

Bzw. rectangularization of the survival curve. Wir werden gar nicht älter, wir sterben nur später. .

Vielen Dank an alle, die mitgeraten haben.

[Peiresc]

Yadgar, jetzt mal im Ernst: das ist alles nur Spinnerei. Da ist einiges der klassischen SF-Literatur durchdachter gewesen. BTW, Du hast gesagt, es gäbe da "Berechnungen" zur "Lebenserwartung". Hast Du es noch genauer? Literaturhinweis? Oder gar ein, zwei Links?

Bittesehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anti-Aging

"Wenn wir nicht so altern würden, wie wir es zurzeit tun, würde der Mensch nach Meinung von D. Pearson/S. Shaw durchschnittlich etwa 800 Jahre leben, nach Meinung von Randolph M. Nesse und George C. Williams etwa 690 Jahre."

Da fehlt die Angabe des Konfidenzintervalls:

Newton discovered that the Church of Rome was the eleventh horn of the fourth beast of Daniel`s vision, and computed that it would be erased from the Earth between the years 2035 and 2054 (being a mathematician he provided a confidence interval).
[P. Skrabanek, Scepticism, irrationalism, and pseudoscience]

Ich habe die Rechnung Schätzung überprüft. Das Ergebnis ist falsch. In Wirklichkeit sind es 4682,26 +- 4,72 Jahre.


Nochmal im Klartext: es gibt keinerlei seriöse Möglichkeit, auf solche Zahlen zu kommen. Die können nur völlig aus der Luft gegriffen sein. Und hast Du den WP-Text auch gelesen? Er ist teils trivial, es fehlt ein Haufen ^{[citation needed]}, und insgesamt ist er deutlich erdgebundener. Und es gibt nichts umsonst:

In Tierversuchen an Mäusen, aber auch bei Menschenaffen habe sich durch eine ständige leichte ,,Hungerkur" das Lebensalter um bis zu 40 Prozent verlängert ... hat eine dauernde unterkalorische Ernährung auch unerwünschte Begleiterscheinungen. Bei Affen wurde Knochenschwund festgestellt, außerdem sinkt die Körpertemperatur und die Paarungsbereitschaft verschwindet.[20]