Böser Industriezucker

[Gefährliche Bohnen]

Heute bei Facebook entdeckt - Isoglucose, der Zucker des Todes, bedroht Europa:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2486332/Gefaehrlicher-Industriezucker#/beitrag/video/2486332/Gefaehrlicher-Industriezucker

Isolucose enthält einen hohen Fruchtzuckeranteil. Der Fruchtzucker wird in der Leber verstoffwechselt, es entstehen Fettabbauprodukte, diese werden in der Leber gespeichert, das wird zur Fettleber. Außerdem führen diese Fettabbauprodukte zu einer Hemmung der Insulinwirkung, dies kann zu Typ II Diabetes führen.

Ich finde die Erklärung des Ernährungswissenschaftlers irgendwie wenig überzeugend. Dann müsste ja bspw. Obst auch viel schädlicher sein als Haushaltszucker?
Weiß da jemand genaueres?

[Groucho]

Ist schon Thema, aber noch nicht ausgearbeitet:

https://www.psiram.com/ge/index.php/Zuckermythen

So als Vorurteil kann man davon ausgehen, dass das eher der übliche Unfug Richtung Angst machen -> Lösung verkaufen ist.

[Sauropode]

Fructose hat negative Wirkungen. Bei Wikipedia steht einiges, und hier: http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=7027

[Sauropode]

Ich werfe mal ein paar Links ab:

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150617135038.htm

http://www.scientificamerican.com/article/fructose-may-motivate-people-to-seek-out-food/

und hier noch einmal auf deutsch:

https://www.ethz.ch/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2015/06/fructose-teufelskreis.html

[Gefährliche Bohnen]

Ok, scheint tatsächlich nicht ganz aus der Luft gegriffen zu sein.

[Groucho]

Ich revidiere dann auch mal und bin gespannt auf mehr.

[Sauropode]

Ich bin auch neugierig.

[eLender]

Bei solchen Themen wäre ich gerade mit WP vorsichtig, es gibt da auch schon gewisse Hinweise auf der Diskussionsseite. In WP - jetzt auch hier - werden einzelne Studien, die auch noch auf Tierexperimenten beruhen, als Belege für - hm - was genau hergenommen? Es empfiehlt sich grundsätzlich bei Ernährungsthemen nach Reviews zu suchen (empfiehlt auch Pollmer). Mal auf die Schnelle:

This paper reviews evidence in the context of current research linking dietary fructose to health risk markers.

Fructose intake has recently received considerable media attention, most of which has been negative. The assertion has been that dietary fructose is less satiating and more lipogenic than other sugars. However, no fully relevant data have been presented to account for a direct link between dietary fructose intake and health risk markers such as obesity, triglyceride accumulation and insulin resistance in humans. First: a re-evaluation of published epidemiological studies concerning the consumption of dietary fructose or mainly high fructose corn syrup shows that most of such studies have been cross-sectional or based on passive inaccurate surveillance, especially in children and adolescents, and thus have not established direct causal links. Second: research evidence of the short or acute term satiating power or increasing food intake after fructose consumption as compared to that resulting from normal patterns of sugar consumption, such as sucrose, remains inconclusive. Third: the results of longer-term intervention studies depend mainly on the type of sugar used for comparison. Typically aspartame, glucose, or sucrose is used and no negative effects are found when sucrose is used as a control group.

Negative conclusions have been drawn from studies in rodents or in humans attempting to elucidate the mechanisms and biological pathways underlying fructose consumption by using unrealistically high fructose amounts.

The issue of dietary fructose and health is linked to the quantity consumed, which is the same issue for any macro- or micro nutrients. It has been considered that moderate fructose consumption of ≤50g/day or ~10% of energy has no deleterious effect on lipid and glucose control and of ≤100g/day does not influence body weight. No fully relevant data account for a direct link between moderate dietary fructose intake and health risk markers.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2991323/

Man richte sein Augenmerk insbesondere auf den letzten Absatz. In den Panikmeldungen wird selten auf die relevanten Mengen und die höhe der Effekte hingewiesen. Und so eindeutig, wie das auf WP steht, ist das gar nicht belegbar. Ein anderes Review sieht das ähnlich:

In recent years, there has been episodic speculation that an increase in consumption of fructose from foods and beverages is an underlying factor responsible for the relatively recent increase in obesity and obesity-related diseases such as diabetes. Reports in support of this hypothesis have been published, showing that concentrations of triglycerides (TG) are higher and concentrations of insulin and hormones associated with satiety are lower in animals following the ingestion of fairly large quantities of fructose, compared to other carbohydrates. However, results from human studies are inconsistent. A possible reason for the inconsistent results is that they are dependent on the particular study population, the design of the studies, and/or the amount of fructose administered. A systematic assessment of the strength and quality of the studies and their relevance for healthy, normal weight humans ingesting fructose in a normal dietary manner has not been performed. The purpose of this review was to critically evaluate the existing database for a causal relationship between the ingestion of fructose in a normal, dietary manner and the development of hyperlipidemia or increased body weight in healthy, normal weight humans, using an evidence-based approach. The results of the analysis indicate that fructose does not cause biologically relevant changes in TG or body weight when consumed at levels approaching 95th percentile estimates of intake.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408390903461426?journalCode=bfsn20

Auf gut deutsch: wer sich wie 95% der Amis ernährt, hat nicht viel zu befürchten. Beide Reviews gibbet für umme, beim letzteren Artikel einfach Google fragen.

[Sauropode]

inconsistent results

Wie so oft. Ich bin da neutral (Es gab schon zu viele Kontroversen, was man essen soll und was nicht). Schaun mer mal.

Was mich an der Sache stutzig macht, ist die Tatsache, dass bei der Verstoffwechslung von Glucose Fructose ein Zwischenprodukt ist. Deswegen sollte es nicht so sehr schädlich sein.

Trotzdem bin ich bei dem ganzen versteckten Zucker speziell in Fertigprodukten und Getränken sehr kritisch. Da bleibe ich lieber beim guten alten Aspartam.

[eLender]

Da bleibe ich lieber beim guten alten Aspartam.

Dann sind wir schon zu zweit

[Gefährliche Bohnen]

Hach ja. Wie sagt McGonagall doch so schön über die Wahrsagerei - "one of the most imprecise branches of magic" 

[Sauropode]

Trotzdem habe ich ein Auge drauf, auf die gesunde Süße aus Früchten, wie Danone die kleinen Steaks mal anpries. So ganz unplausibel ist es nicht. Nicht als das Supergift, aber als Zahnrädchen am Ganzen.

[eLender]

Ich verzichte einfach auf Obst, dann kann ich mehr Kuchen essen

[Sauropode]

Hier was deutsches und verständliches:

http://www.eufic.org/article/de/artid/Fructose_und_Stoffwechselgesundheit/

[Sauropode]

Ich verzichte einfach auf Obst, dann kann ich mehr Kuchen essen

Ich verzichte auf beides und esse lieber guten Käse.