Landesverrat und der ganze Rest

[Groucho]

Was man irgendwie gespürt hat, aber mangels Fachverstand nicht auf den Punkt bringen konnte, der Fischer kann es wohl:

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-08/pressefreiheit-netzpolitik-fischer-im-recht

So, liebe Rezipienten, geht "Journalismus". Das ist interessant, denn in diesen Tagen geht es um die medienrelevante und die Öffentlichkeit aufwühlende Frage, was Journalismus darf. Dabei erfährt man voller Erstaunen: Gerade der Qualitätsjournalist arbeitet an der untersten denkbaren Grenze seiner intellektuellen Möglichkeiten. Weil der Leser, Hörer und auch Sie, lieber Zuschauer, von einer solch deprimierenden Einfalt sind: Sie verstehen praktisch nichts, was sich nicht in kurzen Hauptsätzen mit sechs Worten sagen lässt. Deshalb ist es für den Qualitätsjournalismus auch erforderlich, in solch einfachen Sätzen zu denken. Gedankengebäude, in denen eine Folge von zwei verschiedenen Bedingungen abhängt, die ihrerseits untereinander in Abhängigkeit stehen, setzen nämlich ein Hochschulstudium voraus. Zum Beispiel: A haut B aufs Maul, wenn C entweder D anbaggert oder E, aber nur für den Fall dass D nicht mit A Schluss gemacht hat und B das gut fand.

Vielleicht ist aber aber auch nur ein grandioser Demagoge, der mich um den Finger wickeln konnte? 

Jedenfalls lesenswert, alleine die Ironiedichte erreicht Höchstwerte.

[Krebskandidat]

Das Bild der Wirklichkeit ist eine wichtigere Nachricht als die Wirklichkeit selbst. Journalisten, deren intellektuelle Fähigkeiten und Fachkenntnisse gerade eben zum Zubinden der Schuhe und zum Auftragen von Mascara ausreichen, erklären Hunderttausenden von Medien-Konsumenten die Welt (wie sie ihnen oder ihren Marionettenspielern gefällt). Jede Kritik daran gilt als Angriff auf die Wahrheit.

Vielen Dank für den Artikelhinweis, manchmal brauch ich sowas einfach. Die Großkotzigkeit der Medien geht mir gerade echt auf den Sack.

[Scipio]

Echt nicht schlecht der Artikel, muss ich mir aber nochmal mit mehr Ruhe durchlesen.

Überwachung ist ja ein wichtiges Thema unserer Zeit, nicht erst seit Snowden.

[Sauropode]

Ich komme mir auch grad von der Presse verarscht vor. Es wird berichtet, die  Dürre in Deutschland in diesem Sommer sei die schlimmste seit 50 Jahren. Demnach wäre das Jahr 1965 noch trockener gewesen oder zumindest vergleichbar.

Nicht nur, dass ich dazu nichts finden kann (falls jemand mehr weiß, her damit), sondern das Jahr 2003 war, so steht es auch bei Wikipedia das heißeste seit 17 und ein paar Zerquetschte bzw. sogar seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. und sicher mindestens so trocken wie dieses Jahr.

Hmmm, 2003 ist nun keine 50 Jahre her. Und man hätte außerdem das Jahr 2003 dann auch auf das angeblich noch trockenere bzw. vergleichbare Jahr 1965 beziehen müssen, was aber auch nicht der Fall war. Dazu kommt, dass dieser Sommer nicht mit dem von 2003 verglichen wird.

Ich schlussfolgere nun daraus, dass

1. Das Jahr nach 1965 der Beginn der Wetteraufzeichnungen war.
oder
2. Das Jahr 2003 gar nicht so schlimm war (obwohl man es als eine der 10 schlimmsten Naturkatastrophen bezeichnet)
oder
3. Die Zeitrechnung muss neu erfunden werden, 2003 ist 50 Jahre her
oder
4. Die Journalisten irgendwie Mist zusammenschreiben

oder ich bin halt zu blöd.

Woher haben die die Zahlen? Erfunden?

[MrSpock]

Ich tippe auf Punkt 4.

[Belbo]

Ich denke der Trugschluss wird deutlich wenn man den Zeitrahmen weiter fasst ."....das dürrste Jahr in den letzten 2000 Jahren" würde ja auch nicht bedeuten das mit den Wetteraufzeichnungen im Jahr 15 begonnen wurde oder dieses Jahr besonders heiß war.

Die 50 sind wahrscheinlich gewählt, weil es eben ein halbes Jahrhundert darstellt.

Bei aller Kritik an der Qualitaet des Journalismus, sollte man schon aufpassen das man nicht Anfaengt seine eigene "Luegenpresse"- Paranoia zu entwickeln.

Mal davon abgesehen, dass der Artikel das Phaenomen dann doch etwas detaillierter beschrieb.

DWD: "In #Südhessen, Teilen von #Nordbayern, #Sachsen bis ins südliche #Brandenburg ist der Boden so trocken wie seit 50 Jahren nicht." /kis

Auch ist 2015 bisher nicht das trockenste Jahr der vergangenen Jahrzehnte. "Das laufende Jahr 2015 ist im bundesweiten Gebietsmittel mit 382 Millimetern Regen pro Quadratmeter zwar trocken, aber das laufende Jahr 2003 war mit 337 Millimetern das trockenste der letzten 50 Jahre", sagt Agrarmeteorologe Busch. Die Sommermonate 2015 seien jedoch regional extremer.

"Je nachdem welche Region man zu welchem Zeitpunkt betrachtet, findet sich sicherlich jedes Jahr irgendein Rekord", sagt Udo Busch, Agrarmeteorologe beim Deutschen Wetterdienst. "Allerdings sind es in Hessen, Bayern, Sachsen und Brandenburg schon große Gebiete, die so trocken sind wie nie zuvor im Sommer. Das ist etwas Besonderes."

.......ich tippe auf 5.    DUW

[Sauropode]

Und woher nehmen manche Schreiberlinge dann die Aussage, dieses Jahr sei das trockendste seit 50 Jahren? Das ist schlicht falsch. Darum geht es mir.

[Belbo]

Und woher nehmen manche Schreiberlinge dann die Aussage, dieses Jahr sei das trockendste seit 50 Jahren? Das ist schlicht falsch. Darum geht es mir.

Ist doch klar, die  "Schreiberlinge" werden sicher von der Oekosystemmafia bezahlt.
In dem von Dir verlinkten Artikel istuebrigens von groesster Duerre und nicht Groesster Hitze die Rede.

[Sauropode]

Allen voran diese Deppen: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/duerre-in-deutschland-so-trocken-seit-50-jahren-nicht-mehr-a-1047531.html

Was bitte ist denn so schlimm, anstatt eine Rekordmeldung abzusetzen, mal etwas in die Tiefe zu gehen. Mir geht es da wie Krebskandidat, ich bin einfach viel zu oft genervt.

[Sauropode]

Und woher nehmen manche Schreiberlinge dann die Aussage, dieses Jahr sei das trockendste seit 50 Jahren? Das ist schlicht falsch. Darum geht es mir.

Ist doch klar, die  "Schreiberlinge" werden sicher von der Oekosystemmafia bezahlt.
In dem von Dir verlinkten Artikel istuebrigens von groesster Duerre und nicht Groesster Hitze die Rede.

Das war sowas von klar, wieder ein echter Belbo. Kannst Du bitte mal beim Thema bleiben, Du Troll?

Und weiter oben habe ich bereits zwischen Hitzen und Dürre unterschieden:

Nicht nur, dass ich dazu nichts finden kann (falls jemand mehr weiß, her damit), sondern das Jahr 2003 war, so steht es auch bei Wikipedia das heißeste seit 17 und ein paar Zerquetschte bzw. sogar seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. und sicher mindestens so trocken wie dieses Jahr.

Hauptsache jemandem irgendeine Aussage unterzuschieben, lesen gehört aber nicht dazu, hm?

[Belbo]

Mal von der Etwas reißerischen Schlagzeile abgesehen steht im ersten Absatz des Artikels:

Die große Hitze und ausbleibender Regen haben in manchen Teilen Deutschlands eine starke Dürre verursacht. "In Südhessen, Teilen von Nordbayern, Sachsen bis ins südliche Brandenburg ist der Boden so trocken wie seit 50 Jahren nicht", twitterte der Deutsche Wetterdienst (DWD).

[Belbo]

Mal von der Etwas reißerischen Schlagzeile abgesehen steht im ersten Absatz des Artikels:

Die große Hitze und ausbleibender Regen haben in manchen Teilen Deutschlands eine starke Dürre verursacht. "In Südhessen, Teilen von Nordbayern, Sachsen bis ins südliche Brandenburg ist der Boden so trocken wie seit 50 Jahren nicht", twitterte der Deutsche Wetterdienst (DWD).

Klar ich bin der Größte Troll seit 50 Jahren, am 14.8.1965 gab es nämlich in einem Vorort von Dublin einen Troll........

Das einzige was in der Schlagzeile fehlt ist der Zusatz, in weiten Teilen Deutschlands..... Nun gut  wenn  man davon gleich genervt ist.


...und nein Du hast nicht wirklich zwischen Hitze und Duerre unterschieden, der Temperatur- bzw. Niederschlagsverlauf über das Jahr betrachtet sagt eben nichts über den augenblicklichen, lokalen Austrocknungszustand der Boeden aus.

[Sauropode]

Ja und, wo sind weitere ergänzende Informationen? Zeitlicher und räumlicher Bezugsrahmen?

Böswillig käme ich noch immer auf meine oben geschriebenen Fragen. Da wurde einfach was hingeschrieben, was man von Twitter übernommen hat, mehr nicht. Wozu die reißerische Schlagzeile, wenn sie falsche Informationen transportiert? Sind Journalisten so schlecht bezahlt, dass sie sich keine Mühe mehr machen?

Jedenfalls ist das Bild-Niveau.

[Belbo]

Du hast doch selber den sehr ausführlichen Zeitartikel verlinkt, aus dem ich zitiert habe, selbst der kurze Spiegelartikel relativiert die Aussage sofort im ersten Absatz......

[Sauropode]

...und nein, Du hast nicht wirklich zwischen Hitze und Dürre unterschieden. Der Temperatur- bzw. Niederschlagsverlauf über das Jahr betrachtet, sagt eben nichts über den augenblicklichen, lokalen Austrocknungszustand der Böden aus.

Übers Jahr? Wo war denn davon wieder die Rede? Ich sprach vom Sommer. Das sind die Monate Juni bis August. Und Hitze ist nunmal immer mit höherer Versunstung, also Trockenheit verbunden, wenn es gleichzeitig keine Niederschläge gibt, das sind nicht nur Korrelationen, sondern auch Kausalitäten.

Und wieder unterstellst Du mir was.