Stimmviech die Zweite (Re: Der Mollath-Prozess)

[F. A. Mesmer]

damit die Diskussion nicht im ewigen Kreisen um sich selbst endet (und geschlossen wird), wäre es hilfreich den Faden zu stimmviechs-Thesen so zu berücksichtigen und nicht einfach in anderen Worten zu wiederholen, schaut nämlich gerade danach aus. 

[stimmviech]

Das Wesentliche ist meinerseits gesagt,es geht jetzt um Details auf Nachfragen Interessierter. So kam hier schon was Neues,nämlich die Motivation,Forensiktherapeut zu sein. Und ich warte immer noch auf P.G. ...
Außerdem : wenn jeder Faden mit sich Wiederholendem geschlossen würde,wäre die Psiram Seite schnell sehr übersichtlich. Nein,es geht um die Unerträglichkeit meiner Thesen für den deutschen Gutmenschen. Darum schweigt P.G.,darum findet diese Diskussion im Spamordner statt. Ich bin demgegenüber komplett schmerzbefreit,ich bin gewöhnt,ausgegrenzt und gelöscht zu werden. Bei Rechtsprofessor Müller beispielsweise verschwinden alle Stimmviech- Beiträge nach wenigen Minuten. Auf twitter folgen mir Akademiker,die mich dann mit großem Getöse entfolgen,wenn sie merken,daß mich ihre "besseren" Argumente nicht umstimmen können. Das alles fasziniert mich und bestärkt mich in der Überzeugung,á la Galilei in einigen hundert Jahren eine wichtige Quelle der Psychiatriegeschichte zu sein. Dafür nehme ich dann auch gern Risiken in Kauf.Ich halte meine Texte für legal,bin mir aber bewußt,daß ich in die Grenzbereiche des Legalen vordringe. Im Moment löst das Establishment das "Problem Stimmviech" durch Ausgrenzen und Beschweigen. Das kann sich ändern,dann könnte ich mir auch eine Spezialauslegung des Strafgesetzbuchs speziell für meine Ausführungen vorstellen. Anders als Galilei würde mich das nicht deprimieren,denn: viel Feind,viel Ehr.

[F. A. Mesmer]

bei aller Sympathie für und Interesse an deinen Erfahrungen,
wenn du dich mit G.G. vergleichst und dabei noch Begriffe wie Establishment und Grenzbereiche des Legalen oder Spezialauslegung des Strafgesetzbuchs verwendest, warte ich nur noch, bis du feierlich erklärst, dass du ein das Perpetuum Mobile erfunden hast und uns dessen Aufbau in Form eines Gedichts darlegst...

stimmviech, so wir der Einfachheit halber den Ausdruck Establishment verwenden wollten: Du bist dem Establishment scheißegal. Ich übrigens auch. Wenn man es ganz genau nimmt, trifft das auf die Psychiatrie weitestgehend ebenfalls zu.
Wenn das Establishment jemanden liquidieren wollte, geht das bekanntermaßen anders deutlich besser, als indem man jemanden (Zwangs-)Psychiatrisiert, anschließend wieder herauslässt und dann auch noch über das Erlebte schwadronieren lässt.
Selbst der Gehilfe des Dorftrottels könnte das besser, wenn er wollte.

Wollte DAS Establishment DIE Psychiatrie benutzten , würde es ganz unkompliziert Depressionen oder einen unsicheren Anfangsverdacht derselben aktenkundig machen und anschließend einen Suizid vortäuschen oder, ganz ohne Aktenvermerk, einen Suizid um die Weihnachtstage oder den Geburtstag organisieren... dann hinterfragt das auch keiner mehr oder auf ein Fahrrad setzen und einen Autounfall, wahlweise mit Fahrerflucht, fingieren. Es gibt so viele Möglichkeiten, die allesamt weniger fehleranfällig und öffentlichkeitswirksam sind, als wandelne Selbstvermarkter und Missionare.

Hoffentlich befeuert diese Erkenntis jetzt nicht die VT-Ecke pder bringt Leute auf dumme Gedanken.

[stimmviech]

Nun,ich bin so frech und ziehe durchaus Vergleiche meiner Situation mit der Situation berühmter Vorfahren. Egal bin ich zumindest dem "psychiatrischen Establishment" nicht. Ein Psychiatriedirektor war im inzwischen in der Mediathek gelöschten Interview erbost über meine Ausführungen,sie wurden als "im Internet gibt es Anleitungen" schemenhaft eingeblendet. Die Fragwürdigkeit der eigenen Prognosekriterien thematisierte der Herr dagegen nicht.
Ich helfe dem "Establishment" ein wenig beim Beschweigen durch einen abstrakten Schreibstil,schließlich ist mein Interesse die Aufklärung der Öffentlichkeit,nicht die Hilfe zur Vollstreckungsvereitelung.

[Omikronn]

@Stimmviech: So mal aus ganz neutraler sicht gelesen (Ich hatte noch nichts mit dem Thema zu tun) fällt mir auf, dass du anfängst möglichst alles passend zu deiner Erklärung zu machen. Ohne dich angreifen zu wollen, aber dein Vergleich mit Galilei ist aus meiner sicht ziemlich bezeichnend. Dadurch überhöhst du dich selbst massiv..., glaubst du denn ernsthaft so relevant zu sein (resp. dein Fall) dass du zu einem Teil der Psychiatriegeschichte wirst?

Sorry, aber deine Argumentation gleicht sich auffallend stark mit denen bekannten Verschwörungstheoretikern die u.A. im Wiki stehen.

[pelacani]

Eigentlich wollt ich ja meine Zeit nicht verschwenden, aber querlesen muss man ja doch. Könnte ja sein, dass da was auf uns abfärbt.

Das alles fasziniert mich und bestärkt mich in der Überzeugung,á la Galilei in einigen hundert Jahren eine wichtige Quelle der Psychiatriegeschichte zu sein.

Ich bin demgegenüber komplett schmerzbefreit

Du bist von was ganz Anderem befreit.

[MrSpock]

Guschtl? Bischt es Du?

[pelacani]

Ach, da fällt mir noch ein, inzwischen sind ja einige Jahrhunderte seit Galilei vergangen, aber eine "wichtige Quelle der Psychiatriegeschichte" ist er immer noch nicht.

[BasementBoi]

Schon der "normale Therapeut" ist meines Erachtens egoistisch motiviert,Anerkennung,Geld und nicht zuletzt die Faszination an einer gesellschaftlich legitimierten Machtposition spielen eine Rolle. Im besten Fall entfaltet sich in diesem Rahmen altruistische Einfühlsamkeit.
Der typische Forensiktherapeut hat die egoistischen Motive deutlich stärker,die von diesen Leuten oft intensiv vertretene Gutmenschideologie bemäntelt meines Erachtens ihre Machtsucht. Dafür ist die Einfühlsamkeit eher suboptimal ausgeprägt,man lese die Mollathbewertungen der Klinik.
Nur wenige erfüllen dieses Profil,viele verlassen die Forensik schnell wieder. Wenn überhaupt,funktioniert Therapie nur auf freiwilliger Basis. Ohne Gefühle auf Befehl. Daß eine ganze Branche ,die Forensik,das "übersieht", erklärt sich aus dem oben skizzierten Charakterprofil der dort Tätigen.

Was wiederum eine Wertung von Dir ist.
Man muss auch den Kontext beachten. Wenn ich als Psychiater Verbrechern gegenüber sitzen würde, wäre ich auch vorsichtig.
Besonders wenn Personen vor mir sitzen die ein vollkommen anderes Wertesystem als ich zu haben scheinen.
Es wäre auch interessant zu erfahren, wie Du einen Mord vor Deinen Werten rechtferigen kannst?

Im Rahmen des psiram Forums scheint der Spamordner die Ausgrenzungsfunktion zu erfüllen,die gesamtgesellschaftlich der Psychiatrie vorbehalten ist. Aber da PG. ja durch den Link informiert ist,kann er ja im Spamthread antworten.

Nein, es geht darum den Usern den Wert des kritischen denkens zu vermitteln. Ich merke schon wie mein Exclusivaufenthalt im Spam Forum meine kognitiven Fähigkeiten deutlich verbessert.

Und den guten Leuten bei PSIRAM geht es doch nur um das Wohlbefinden der Masse an Menschen, die sie für zu blöd halten...Entschuldigung...die sie für zu schlecht informiert halten, um eigenverantwortliche Entscheidungen zu treffen.

[BasementBoi]

Double post

[MrSpock]

Und den guten Leuten bei PSIRAM geht es doch nur um das Wohlbefinden der Masse an Menschen, die sie für zu blöd halten...Entschuldigung...die sie für zu schlecht informiert halten, um eigenverantwortliche Entscheidungen zu treffen.

In der Tat. Würdest Du eigenverantwortlich entscheiden, wärst Du nicht hier.

[stimmviech]

@omikronn: Ich gehe einfach von geschichtlichen Erfahrungen aus. Wenn ich der einzige Forensikpatient mit einer Publikation über " Forensik im späten 20.Jahrhundert" bin, muß ich für spätere Generationen interessant sein. Sonst gibt es einfach nichts über das Thema, noch nicht einmal eine geschlossenen Erfahrungspublikation, geschweige denn eine Analyse.
Denk an das , was wir von der Antike wissen. Alles, was da aufgetaucht ist und vielleicht noch auftauchen wird, wird von der Wissenschaft wertgeschätzt.
Hinzu kommt:wenn man mich einerseits gezielt beschweigt, aber dann hinter vorgehaltener Hand doch sauer ist, spricht das für einen gewissen Wert meiner Überlegungen. Die man nur, da sie dem heutigen Zeitgeist, also sowohl Psychiatrie an sich als Ersatzreligion als auch der "Resozialisierungsreligion", widerspricht, nicht diskutieren mag.Ich bin mit 53 lange genug auf der Welt, um schon einige erstaunliche Wertewandel miterlebt zu haben. Da könnte ich mir schon 2050 eine gänzlich andere Wertung meiner Überlegungen vorstellen. Ich vermute ja, daß wir dann islamisiert sind und somit eine echte Religion wieder die Macht übernommen haben wird. Die Psychiatrie wird man dann kritischer sehen, braucht sie nicht mehr als Religionskrücke. Und mit der Resozialisierung wird es unter dem Islam eh vorbei sein. In dessen  Undifferenziertheit begrüße ich das übrigens nicht, die Vollzugspolitik dieser Religion wird ins Gegenteil dessen kippen, was wir heute haben.

[MrSpock]

 

[stimmviech]

@MrSpock: Ich bin nicht der Gustl, von dem kommt nämlich inhaltlich und analytisch nichts Detailliertes zur Forensik. Deine Gesamtaussage habe ich übrigens nicht verstanden.

[sweeper]

Da könnte ich mir schon 2050 eine gänzlich andere Wertung meiner Überlegungen vorstellen.

Ich mir auch. In 30 Jahren gibt es die Psychiatrie nicht mehr - zumindest wenn BasementBoi, du selbst, Pflasterritzenflora etc Recht behalten

Dann werden Kulturwissenschaftler und Islamgelehrte sich des Themas annehmen sowie einige tapfer ausharrende Behavioristen und natürlich NLPler bzw Scientologen.

Jeder vernünftige Mediziner wird dann Radiologe, Transplantchirurg oder baut künstliche Gelenke und Gefäßprothesen ein - alles Tätigkeiten, mit denen man richtig gut Kohle machen kann.
Die psychotherapeutischen Disziplinen werden dann von stark esolastigen "Gutmenschen" in freier Privatpraxis ausgeübt. Dafür braucht es weder Forschung noch Qualitätskontrolle - und schon gar nicht Stimmviechs Expertise. Die Scios und geistig Verwandte lösen das Problem mit Umerziehungslagern.