Qualität der Online-Medien

[Groucho]

Der Fall des verunglückten Höhlenforschers und dessen Bergung interessiert mich aus bestimmten Gründen sehr. Entsprechend habe ich dazu alles an Medienberichten laufend durchforstet und es hat meine Vermutung wieder mal deutlich bestätigt: Die Zeiten, in denen man sich auf ein bestimmtes Medium verlassen kann (Die xy-Redaktion schreibt keinen Quatsch, was da steht stimmt), sind vorbeier als vorbei - so richtig gestimmt hat es ja noch nie, aber als Richtschnur taugte es manchmal.

In dem Fall gibt es einen eindeutigen Sieger. So leid es mir tut, es ist die BILD. Es hat mich verblüfft. Statt schauriger Schlagzeilen ("Drama im Todesschacht") gab es schnelle, sachliche, umfangreiche und detailierte Infos.

Edit: Für den, den die Details interessieren:
http://www.bild.de/news/inland/hoehle/rettung-rekordtempo-36420912.bild.html

[MrSpock]

Es gibt einen neuen Stern am Online-Medienhimmel: Die Huffington Post. Schlechter und reisserischer kann man keine Meinungsbildung machen.

http://www.huffingtonpost.de/

[Groucho]

Es gibt einen neuen Stern am Online-Medienhimmel: Die Huffington Post. Schlechter und reisserischer kann man keine Meinungsbildung machen.

http://www.huffingtonpost.de/

Also ein Qualitätsmedium im Sinne der DIN/ISO 9003: Es ist sichergestellt, dass die schlechte Qualität gleichbleibend gewahrt wird 

[MrSpock]

Es gibt einen neuen Stern am Online-Medienhimmel: Die Huffington Post. Schlechter und reisserischer kann man keine Meinungsbildung machen.

http://www.huffingtonpost.de/

Also ein Qualitätsmedium im Sinne der DIN/ISO 9003: Es ist sichergestellt, dass die schlechte Qualität gleichbleibend gewahrt wird 

Genau, und das wird jährlich auditiert. 

[smartie]

Es gibt einen neuen Stern am Online-Medienhimmel: Die Huffington Post. Schlechter und reisserischer kann man keine Meinungsbildung machen.

http://www.huffingtonpost.de/

Der Focus Online ist inzwischen auf ähnlichem Niveau angekommen. Vor ein paar Wochen hat er die Klickzahlen von SpOn überholt, was wohl nur auf diese Weise überhaupt möglich war.

[Hildegard]

Der Fall des verunglückten Höhlenforschers und dessen Bergung interessiert mich aus bestimmten Gründen sehr. Entsprechend habe ich dazu alles an Medienberichten laufend durchforstet und es hat meine Vermutung wieder mal deutlich bestätigt: Die Zeiten, in denen man sich auf ein bestimmtes Medium verlassen kann (Die xy-Redaktion schreibt keinen Quatsch, was da steht stimmt), sind vorbeier als vorbei - so richtig gestimmt hat es ja noch nie, aber als Richtschnur taugte es manchmal.

In dem Fall gibt es einen eindeutigen Sieger. So leid es mir tut, es ist die BILD. Es hat mich verblüfft. Statt schauriger Schlagzeilen ("Drama im Todesschacht") gab es schnelle, sachliche, umfangreiche und detailierte Infos.

Edit: Für den, den die Details interessieren:
http://www.bild.de/news/inland/hoehle/rettung-rekordtempo-36420912.bild.html

Ich verfolge die Aktion auch sehr interessiert. Und stimmt, die Bild hatte in den letzten Tagen die besten Infos, ist mir auch aufgefallen. Allerdings haben sie zwischendurch auch mal einen Versuchsballon steigen lassen, mit dem Titel "Liegt ein Fluch über dem Untersberg?"(Weil, war ja auch Hitlers Lieblingsberg, etc.) Vermutlich hat der Reporter vor Ort dafür von den einheimischen Rettern ordentlich auf die Mütze gekriegt, diese Schiene wurde jedenfalls nicht weiterverfolgt.

[Groucho]

Allerdings haben sie zwischendurch auch mal einen Versuchsballon steigen lassen, mit dem Titel "Liegt ein Fluch über dem Untersberg?"(Weil, war ja auch Hitlers Lieblingsberg, etc.) Vermutlich hat der Reporter vor Ort dafür von den einheimischen Rettern ordentlich auf die Mütze gekriegt, diese Schiene wurde jedenfalls nicht weiterverfolgt.

Das war wohl die Titelredaktion, die können nicht anders 
Aber gut, dass Du meinen Eindruck bestätigst.

[MrSpock]

Das erinnert mich an eine Karrikatur aus dem Magazin, dass meine jugendliche Meinungsbildung wesentlich beeinflusst hat: MAD. Diese Karrikatur zeigt einen Handwerker, der im Garten eines Kunden einen kleinen Swimmingpool errichtet hat und sich mit dem Kunden über eine offene Rechnung lautstark streitet. Ein zufällig vorbeikommener BILD-Redakteur schnappt das Gespräch auf und am nächsten Tat steht auf der Titelseite der BILD:

"Beckenbauer: Ich habe noch eine Rechnung offen".

[Typee]

Der Fall des verunglückten Höhlenforschers und dessen Bergung interessiert mich aus bestimmten Gründen sehr. Entsprechend habe ich dazu alles an Medienberichten laufend durchforstet und es hat meine Vermutung wieder mal deutlich bestätigt: Die Zeiten, in denen man sich auf ein bestimmtes Medium verlassen kann (Die xy-Redaktion schreibt keinen Quatsch, was da steht stimmt), sind vorbeier als vorbei - so richtig gestimmt hat es ja noch nie, aber als Richtschnur taugte es manchmal.

In dem Fall gibt es einen eindeutigen Sieger. So leid es mir tut, es ist die BILD. Es hat mich verblüfft. Statt schauriger Schlagzeilen ("Drama im Todesschacht") gab es schnelle, sachliche, umfangreiche und detailierte Infos.

Edit: Für den, den die Details interessieren:
http://www.bild.de/news/inland/hoehle/rettung-rekordtempo-36420912.bild.html

"Bild" ist ein ganz eigenes Thema. Wer sich unter Journalistenkollegen umhört, bekommt meistens eine Antwort: die haben hervorragende Leute. Wenn die könnten, wie sie wollten, würden die eine Ereignisberichterstattung machen, über deren Qualität und Professionalität alle anderen die Ohren anlegen müssten. Anscheinend liegt die Höhlenstory so weit ab von der Redaktionsrepression, dass eine etwas längere Leine gelassen wird.

[Groucho]

"Bild" ist ein ganz eigenes Thema. Wer sich unter Journalistenkollegen umhört, bekommt meistens eine Antwort: die haben hervorragende Leute. Wenn die könnten, wie sie wollten, würden die eine Ereignisberichterstattung machen, über deren Qualität und Professionalität alle anderen die Ohren anlegen müssten. Anscheinend liegt die Höhlenstory so weit ab von der Redaktionsrepression, dass eine etwas längere Leine gelassen wird.

Interessant, scheint hier so zu sein.

Apropos Drecks- Qualitätsmedien: Unmöglich, wie man von der Abo-Abteilung von DIE ZEIT für blöd verkauft wird.

   


Liebe Leserin, lieber Leser,

über 2 Millionen Menschen lesen jede Woche DIE ZEIT. Das ist für uns ein Grund zur Freude, aber auch ein Anlass, Sie zu fragen: Was macht unsere Zeitung für Sie lesenswert? Und was können wir noch besser machen?

Wir bitten Sie daher, an unserer Umfrage teilzunehmen und uns Ihre Meinung mitzuteilen. Die Befragung wird nur 2 Minuten Ihrer Zeit in Anspruch nehmen.

Naja, ich lese das Blatt nicht mehr, habe aber Restsympathien, warum also nicht. Wenn man was zur Verbesserung tun kann ... Und dann kommt sowas:

Welche ZEIT-Ressorts finden Sie besonders interessant?
(Mehrfachnennung möglich)[/size]

Haben ausführliche Hintergrundinformationen, wie sie DIE ZEIT bietet, in unserer schnelllebigen Zeit noch eine Berechtigung?
Ja / nein

Wie beurteilen Sie die journalistische Herangehensweise der ZEIT, bei kontroversen Themen unterschiedliche Meinungen zu drucken?
Finde ich sehr gut, so kann ich mir ein eigenes Urteil bilden.
Finde ich nicht so gut, die ZEIT sollte immer einen einheitlichen Standpunkt vertreten.

Wie häufig lesen Sie momentan DIE ZEIT?

Das wars. Und flugs gehts zum 4wöchigen kostenlosen Probeabo, selbstverständlich bequem in ein Dauerabo übergehend, widerspricht man nicht.

Danke, DIE ZEIT, verarschen kann ich mich auch selber, da brauch ich kein Abo für.

[pelacani]

Ja, bei diesen Fragen kann DIE ZEIT nur gewinnen. Ich assoziiere bestimmte Designs von kontrollierten Studien.

Wann haben Sie aufgehört, Ihre Frau zu schlagen?

[Groucho]

Ja, bei diesen Fragen kann DIE ZEIT nur gewinnen.

Bei mir nicht 

Wie kann man nur dermaßen plump vorgehen? Nagut, der Chefredakteur fand ja auch nix dabei, zweimal zu wählen. Man könnte meinen, da agiert Generation Praktikum 

Ich assoziiere bestimmte Designs von kontrollierten Studien.

Wann haben Sie aufgehört, Ihre Frau zu schlagen?

Warum sollte ich aufhören? 

[RächerDerVerderbten]

Der Fall des verunglückten Höhlenforschers und dessen Bergung

Liegt nicht unbedingt an den Journalisten, aber das Dauergeplärre in den Kommentarspalten ( "Und wer bezahlt das jetzt/ von MEINEN Steuern!?!"), grade bei SPON, war schon würdelos und ekelhaft.

Kann man die Qualität von Spiegel Online für die Verrohung ihrer kommentierenden Gäste über die Jahre verantwortlich machen, oder hamse nur ein besonders leicht zu shitstormendes Forum?

Ihren Thread zum Thema Walfang hamse ja nicht mal mehr versucht, zu moderieren.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_herz_fuer_wale

[Groucho]

Der Fall des verunglückten Höhlenforschers und dessen Bergung

Liegt nicht unbedingt an den Journalisten, aber das Dauergeplärre in den Kommentarspalten ( "Und wer bezahlt das jetzt/ von MEINEN Steuern!?!"), grade bei SPON, war schon würdelos und ekelhaft.

Ja, ein absolutes "Highlight", was da an Zynismus, Ignoranz und Menschenverachtung gehäuft zu lesen war, selbst für das SpON-Forum.

Kann man die Qualität von Spiegel Online für die Verrohung ihrer kommentierenden Gäste über die Jahre verantwortlich machen, oder hamse nur ein besonders leicht zu shitstormendes Forum?

Denke eher letzteres. Eine gute Moderation kostet einiges bei der großen Zahl an Themen, und den Klickzahlen ist das auch nicht zuträglich, und um diese geht es letztlich. Das  Thema war insofern besonders, dass da die Wenigsten Ahnung davon haben, sich die eher Vernünftigen auch entsprechend zurückhielten. Was den SpON-typischen Troll natürlich nicht stört, im Gegenteil, da ist ja die Devise je weniger Wissen, umso klarer die Meinung.

Ihren Thread zum Thema Walfang hamse ja nicht mal mehr versucht, zu moderieren.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_herz_fuer_wale

Muss ich mir glatt mal anschauen. Bin ja Masochist 

[Scipio]

Der Fall des verunglückten Höhlenforschers und dessen Bergung interessiert mich aus bestimmten Gründen sehr. Entsprechend habe ich dazu alles an Medienberichten laufend durchforstet und es hat meine Vermutung wieder mal deutlich bestätigt: Die Zeiten, in denen man sich auf ein bestimmtes Medium verlassen kann (Die xy-Redaktion schreibt keinen Quatsch, was da steht stimmt), sind vorbeier als vorbei - so richtig gestimmt hat es ja noch nie, aber als Richtschnur taugte es manchmal.

In dem Fall gibt es einen eindeutigen Sieger. So leid es mir tut, es ist die BILD. Es hat mich verblüfft. Statt schauriger Schlagzeilen ("Drama im Todesschacht") gab es schnelle, sachliche, umfangreiche und detailierte Infos.

Edit: Für den, den die Details interessieren:
http://www.bild.de/news/inland/hoehle/rettung-rekordtempo-36420912.bild.html

"Bild" ist ein ganz eigenes Thema. Wer sich unter Journalistenkollegen umhört, bekommt meistens eine Antwort: die haben hervorragende Leute. Wenn die könnten, wie sie wollten, würden die eine Ereignisberichterstattung machen, über deren Qualität und Professionalität alle anderen die Ohren anlegen müssten. Anscheinend liegt die Höhlenstory so weit ab von der Redaktionsrepression, dass eine etwas längere Leine gelassen wird.

Warum arbeiten diese hervorragenden Leute eigentlich bei dieser Zeitung, wenn ihnen, von der Redaktion, offenbar eh in den Block diktiert wird, was sie schreiben sollen?