Fukushima: Radioaktivität des Grundwasser auf neuem Höchstwert

[sweeper]

Fear mongering in Wort und Bild ist unangemessen.

Wo siehst du in der Berichterstattung über Verseuchung mit langlebigen Isotopen Fearmongering?
Ich finde, es wird zu wenig darüber berichtet.
Genau das ist doch mein Kritikpunkt - auch an dem von dir verlinkten Beispiel (sicher eine übertriebene, aber nicht völlig unverständliche Reaktion)
Es spricht doch mittlerweile vieles dafür, dass Befürchtungen der von nuklearen Kontaminationen Betroffenen sowie Schadensersatzforderungen (OT) bislang von den zuständigen Stellen bagatellisiert wurden - hier das Beispiel Mururoa:

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10899948

http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin/strahlenopfer-spaete-opfer-auf-mururoa-1358564.html

http://www.stuff.co.nz/world/south-pacific/8872214/Mururoa-fallout-worse-than-first-thought

[sweeper]

warum ständig von "Toten" beim Risiko die Rede ist

In dem clip, sweeper? Dort geht es doch um horrende Schadensersatzforderungen noch lebender Matrosen und deren Sinnhaftigkeit.

So, hab mal versucht, eine schriftliche Quelle für deinen Videoclip zu finden - Seriosität noch nicht geprüft:

http://readersupportednews.org/opinion2/271-38/21022-us-navy-sailors-sue-tepco-over-cluster-fukushima-snafu

...True as that may be, it fails to explain why the Navy would be so trusting and negligent in the first place. The Reagan is a nuclear-powered aircraft carrier. Its officers and crew are or should be more sensitive than most to radioactive risk under all conditions, but especially when approaching a damaged nuclear power plant, and operating downwind of Fukushima.

For days (it's not clear how many), U.S. sailors were going into the radioactive ocean to save people swept out to sea by the tsunami. Sailors were drinking and bathing in desalinated ocean water until someone figured out it was radioactive. Sailors washed planes and surfaces of the ship that were radioactive. How do the people in charge of the Reagan not know they're in a radioactive environment without being negligent?...

Zum von mir geschwärzten Abschnitt: was blieb ihnen anderes übrig?

[sweeper]

@gesine - Ergänzung:

warum ständig von "Toten" beim Risiko die Rede ist

In dem clip, sweeper? Dort geht es doch um horrende Schadensersatzforderungen noch lebender Matrosen und deren Sinnhaftigkeit.

Nun, die ganze erste Minute des Videos beschäftigt sich mit dem Todes-Risiko; siehe z.B. die Tabelle in 0:45
Da muss doch die Frage gestellt werden dürfen, wozu dies dienen soll bzw was es im Bewusstsein des Zuschauers in der Bewertung der folgenden 18 Minuten vorzeichenhaft triggert.

Fortsetzung des Auszugs aus der schriftlichen Quelle:

http://readersupportednews.org/opinion2/271-38/21022-us-navy-sailors-sue-tepco-over-cluster-fukushima-snafu

...On March 14, 2011, without explaining what woke them up to the danger, which they minimized anyway, Navy officials issued a press release that began:

"The U.S. 7th Fleet has temporarily repositioned its ships and aircraft away from the Fukushima Dai-Ichi Nuclear Power Plant after detecting low level contamination in the air and on its aircraft operating in the area. The source of this airborne radioactivity is a radioactive plume released from the Fukushima Dai-Ichi Nuclear Power Plant.

"For perspective, the maximum potential radiation dose received by any ship's force personnel aboard the ship when it passed through the area was less than the radiation exposure received from about one month of exposure to natural background radiation from sources such as rocks, soil, and the sun."

Why would anyone believe that, having failed to detect (they say) the radioactive plume, the Navy has any credible way of knowing what exposure any sailor may have received? The Navy also claimed the Reagan was 100 miles away from Fukushima "at the time," not specified. The Navy further claimed that only 17 crew members in three helicopter crews were exposed, that the "low level radioactivity was easily removed ... by washing with soap and water," and "no further contamination was detected."

This impossible-to-believe narrative was then effectively contradicted by the next paragraph of the press release:

"As a precautionary measure, U.S.S. Ronald Reagan and other U.S. 7th Fleet ships conducting disaster response operations in the area have moved out of the downwind direction from the site to assess the situation and determine what appropriate mitigating actions are necessary."...

...According to individual reports, the Navy passed out iodine pills to officers and pilots, but not to most of the crew. The Navy also required crew members, before they could go on shore leave later in Thailand, to sign papers stating that they were healthy and couldn't sue the Navy. Clearly that would be mitigating for the Navy, even if it meant abandoning people whose potential radiation injuries wouldn't be showing up for months or years.

That's exactly what happened to Petty Officer 3rd Class Daniel Hair, as reported in Stars and Stripes in July 2013. Hair is part of the lawsuit against TEPCO and, like the other plaintiffs, has classic symptoms of low level radiation poisoning. The article also minimizes the possible exposure on the Reagan, quoting a Navy spokesman who uses the exact same language as the 2011 press release to minimize Fukushima radiation levels.

According to Stars and Stripes, Hair was told that the Reagan was just 5-10 miles off the coast of Fukushima. The paper also reported that:

"Sailors were drinking desalinated seawater and bathing in it until the ship's leadership came over the public address system and told them to stop because it was contaminated, Hair said. They were told the ventilation system was contaminated, and he claims he was pressured into signing a form that said he had been given an iodine pill even though none had been provided. As a low-ranking sailor, he believed he had no choice.

[sweeper]

Hab mal gegraben und fand viele erhellende Daten zum Follow-Up von Tschernobyl und Fukushima:

http://www.nuclearconsult.com/docs/NM_756.pdf

Das ist dieser hier:

https://www.bartlett.ucl.ac.uk/energy/people/affiliates-and-associates/paul-dorfman

Dr Dorfman is Honorary Senior Research Associate at the Energy Institute, University College London (UCL); Joseph Rowntree Charitable Trust (JRCT) Nuclear Policy Research Fellow; Founder of the Nuclear Consulting Group (NCG); Member, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER); Advisory Group Member, UK Ministry of Defence (MoD) nuclear Submarine Dismantling Project (SDP); Member, European Nuclear Energy Forum (ENEF) Transparency and Risk Working Groups; External Examiner, Aberdeen Business School, Robert Gordon University; served as Secretary to the UK government scientific advisory Committee Examining Radiation Risks from Internal Emitters (CERRIE). Paul is 'Expert' to the European Economic and Social Committee (EESC) Opinion: 'European Energy Dialogue: Towards a European Energy Community': Socio-Technical Expert, EC Study: Benefits and limitations of nuclear fission for a low carbon economy (Horizon-2020). He has drafted sets of Department of Health NHS guidance, and co-edited the Routledge publication: 'Globalisation, Markets and Healthcare Policy - Redrawing the patient as consumer'. His key interests include: Nuclear policy, energy futures, environmental risk, pollution control, participatory democracy, and public involvement.

[gesine2]

Wo siehst du in der Berichterstattung über Verseuchung mit langlebigen Isotopen Fearmongering?

Wo sage ich denn Deiner Meinung nach, dies zu sehen, sweeper?
In dem posting, aus dem Du zitierst, bezieht sich das von Dir Zitierte auf den Artikel als Ganzes, nicht auf irgendeinen Teilaspekt an sich. Genausowenig wie ich das Berichten über Nebenwirkungen von Impfungen an sich, das Verweisen auf die tausenden von Toten durch Fehltherapierung an sich als Fearmongering bezeichnen würde. Was ich allerdings in allen drei Fällen so bezeichne ist das kontextlose Plakatieren zu welchen Zwecken auch immer, das Nur-Nebenwirkung-erwähnen zB bei den Antivaxxern, das Nur-Fehltherapien-erwähnen zB bei der NGM und eben auch das Nu-Belastung-konstatieren in besagtem Artikel.

Muroroa ist übrigens ein irreführendes Beispiel, lassen wir mal beiseite.

eine schriftliche Quelle für deinen Videoclip

Sorry sweeper, es wird die TV-Berichterstattung analysiert, es gibt keine schriftliche Quelle, es sei denn, Dir stünde ein Transkript Thunderf00ts zur Verfügung.

die ganze erste Minute des Videos beschäftigt sich mit dem Todes-Risiko

Da es für einen nicht vorgebildeten Menschen erfahrungsgemäß ziemlich schwierig ist, Risiken halbwegs richtig einzuschätzen, wird, um die im Zuge der Statements von Klägern, Anwälten und Reportern gemachten Aussagen auch nur annähernd einsortieren zu können, die Risiken kumulierter Strahlungsbelastung gezeigt und mit sonstigen Risiken verglichen.
Falls Du es tatsächlich nicht verstehen solltest: Das ist ein Marker, ein Proxy, genauso wie die zum Vergleich herangezogene #Verkehrstote.

Und bevor Du weitere Quellen für was auch immer heranführst: Wenn Du geruhen möchtest, einen Blick zurück auf mein Eingangsposting zu werfen, wird Dir evtl auffallen, daß es ausschließlich darum ging, wie ungeachtet des Leids der tatsächlich Betroffenen, ja geradezu darauf herumtrampelnd von Anderen die Situation (den TV-Bildern nach) schamlos ausgenutzt wird.

[sweeper]

http://nypost.com/2013/12/22/70-navy-sailors-left-sickened-by-radiation-after-japan-rescue/

December 22, 2013
Navy sailors have radiation sickness after Japan rescue

...The fallout of those four days spent off the Fukushima coast has been tragic to many of the 5,000 sailors who were there.

At least 70 have been stricken with some form of radiation sickness, and of those, "at least half . . . are suffering from some form of cancer," their lawyer, Paul Garner, told The Post Saturday.

"We're seeing leukemia, testicular cancer and unremitting gynecological bleeding requiring transfusions and other intervention," said Garner, who is representing 51 crew members suing the Tokyo Electric Power Co., which operates the Fukushima Daiichi energy plant...

http://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/445770/kernschmelze-in-fukushima-japan-sucht-hilfe-aus-dem-all

Vom 24.01.2014, 18:15 Uhr

Tokio. Bei der Kernschmelze in den Atomkraftwerken von Fukushima sind die Uran- und Plutonium-Brennstäbe tief in den Ruinen versunken. Vor der Bergung müssen die Reste lokalisiert werden. Das soll mit Myonen-Strahlung aus dem Weltraum geschehen. ...

[uran]

Wenn Fukushima vorkommt kann man mittlerweile jeden Dreck publizieren, egal ob verstrahlte Riesentintenfische,
http://www.welt.de/vermischtes/article123741075/Das-Raetsel-um-den-verstrahlten-Riesen-Tintenfisch.html
Strahlende Eisbären und Robben (Peta)
http://german.ruvr.ru/2013_11_20/Fukushima-Auswirkungen-auf-den-Pazifik-3517/
oder eben ein Paar kranke Amis.

Sollten tatsächlich 70 Leute an der Strahlenkrankheit erkrankt sein, dann wären davon in den nächsten 30 Tagen mindestens 7 gestorben. Wenn man bedenkt dass es dort eine Besatzung von 5000 gibt, so hätte es hunderte an Todesfällen geben müssen. Als kleine Erinnerung, bisher gab es noch keinen einzigen Todesfall durch den Gau von Fukushima.
Aber wie wahrscheinlich ist es, dass auf einem nuklear getriebenen Flugzeugträger, der für einen Atomkrieg ausgerüstet ist, man seine eigenen Leute einfach so der Strahlung ausgesetzt hätte? Auf dem Schiff gibt es alles was man in einer verstrahlten Umgebung braucht, also wieso sollte man das nicht einsetzen? Vielleicht wollen ein Paar Amis auch einfach nicht mehr Offizier werden, sondern einfach über Nacht durch Kläger zum Millionär?

[pelacani]

http://nypost.com/2013/12/22/70-navy-sailors-left-sickened-by-radiation-after-japan-rescue/

At least 70 have been stricken with some form of radiation sickness, and of those, "at least half . . . are suffering from some form of cancer," their lawyer, Paul Garner, told The Post Saturday.

Ohne dass ich vorhabe, mich in die Details zu vertiefen: eine akute Strahlenkrankheit ist ein nicht-stochastischer Schaden, er hat mit der Entwicklung von Krebs nichts (oder fast nichts) zu tun. Für die Entwicklung von Krebs als stochastischem Strahlenschaden scheint mir die Latenz ein wenig zu kurz zu sein.

Bevor man diese Meldung ernst nimmt, müssten schon deutlich mehr Details bekannt sein.

Edit:

He says he has lost 60 percent of the power in the right side of his body and his limbs have visibly shrunk.

"I've had four MRIs, and I've been to 20 doctors," he said. "No one can figure out what is wrong."

Also zumindest eine Verdachtsdiagnose ist erlaubt, wenn jemand eine Halbseitensymptomatik hat und 4 MRT's und 20 Doktoren nicht in der Lage waren, eine Ursache zu finden.

[sweeper]

Das Problem mit sämtlichen verfügbaren Daten und Messungen ist: man kann sie vermutlich vergessen, denn

http://www.japantimes.co.jp/news/2014/02/08/national/tepco-no-1-plant-readings-probably-too-low/#.UvfGkbTLcWd

Tepco: No. 1 plant readings probably too low

Kyodo
Feb 8, 2014
   
The bulk of the radiation measurements taken at the crippled Fukushima No. 1 power plant since March 2011 will be reviewed because they were taken improperly and are probably too low, Tokyo Electric Power Co. revealed.

"We are very sorry, but we found cases in which beta radiation readings turned out to be wrong when the radioactivity concentration of a sample was high," Tepco spokesman Masayuki Ono told a news conference Friday. Materials known to emit beta rays include strontium-90, which causes bone cancer.

The announcement follows Tepco's finding Thursday that a groundwater sample it had taken from a well at the No. 1 plant last July contained a record-high 5 million becquerels of strontium-90 per liter instead of 900,000 becquerels...

... Tepco blamed the measuring errors on what it calls the "counting miss" phenomenon, which occurs in sensors when radioactivity in a sample is too high. In such cases, the proper procedure is to dilute the water sample so the sensors can correctly detect the radioactivity...

Aus dem Schilddrüsen- Survey:
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201402080047

...Doctors at Fukushima Medical University said they will start analyzing genes in cancerous thyroid glands surgically removed from children to try to ascertain if radiation played a role in the pathology of their cancer.

"We hope to look for unknown types of gene mutations, other than those known to be associated with the generation of thyroid gland cancer, to study if they could serve as markers for determining if the cancers were induced by radiation," said Shinichi Suzuki, a professor of thyroid gland surgery with the university.

Even if exposure to radiation does increase the occurrence of thyroid gland cancer, it will take years before such a relationship can be established, whereas no method is currently available to determine whether individual cases of thyroid gland cancer were induced by radiation, Suzuki added.

[uran]

Das Problem mit sämtlichen verfügbaren Daten und Messungen ist: man kann sie vermutlich vergessen

Nein kann man nicht.

, denn
http://www.japantimes.co.jp/news/2014/02/08/national/tepco-no-1-plant-readings-probably-too-low/#.UvfGkbTLcWd

Tepco: No. 1 plant readings probably too low
...
The announcement follows Tepco's finding Thursday that a groundwater sample it had taken from a well at the No. 1 plant last July contained a record-high 5 million becquerels of strontium-90 per liter instead of 900,000 becquerels...

Selbst mehr als die 5 fache Menge an Radioaktivität erklärt nicht den ganzen Bullshit der erzählt wird. Außerdem handelt es sich hierbei nur um eine Messtation.
Ich habe es hier schon einmal geschrieben, dass es bei Tschernobyl 3-5 Jahre gedauert hat, bis die es zur Häufung der Schilddrüßenkrebsrate kam. Bei den Leuten die jetzt einen auf Apokalypse machen weiß man schon was sie sagen, bevor sie den Mund überhaupt aufgemacht haben. Mich interessiert das Thema eigentlich sehr, aber es ödet mich an immer nur diese ideologiegetrieben Panikmache zu lesen. Da würde sich auf einmal Zirkonium spontan an der Luft entzünden, alle Seesterne auf der anderen Seite des Pazifiks sterben und und und 

[sweeper]

Nein kann man nicht.

Ach so ...
http://www.fukuleaks.org/web/?p=12307

TEPCO has admitted a large number of their radiation readings taken since 2011 may be wrong and much lower than reality.

An audit will be performed on old data from 2011 until October 2013. TEPCO called the audit "massive". Their explanation is that high radiation samples had a "counting miss" where the total level of radiation in the sample is not accurately recorded. Some media reports questioned TEPCO's excuse. We have not seen NRA's view of the incorrect readings yet.

Currently this is only calling into question all beta radiation readings taken. Neither NRA or TEPCO has mentioned similar problems with gamma readings but there have been other issues with measuring and lab processes since NRA took over review of the plant. Earlier in 2013 TEPCO was forced to do a massive overhaul of their lab at the plant and also make use of offsite labs at their other plants.

Some of the earliest beta radiation readings were taken when workers entered standing water in the unit 3 turbine building and received beta burns. The workers were not informed of the high radiation levels in the water before being sent in for the work. Those workers have since sued TEPCO for their injuries. These incorrect readings would also impact estimates made of leaks to the sea from damaged tanks in 2013...

Eine Betreibergesellschaft, die bei einem massiven Reaktorunfall nicht mal richtig messen kann ... 

[Belbo]

Gibt es denn sowas wie verlässliche Zahlen, zu was für Gesundheitsschäden es tatsächlich bei welcher radioaktiver Belastung wahrscheinlich kommt? Ich habe selbst hier den Eindruck, dass es zwischen "oh Gott wir müssen alle sterben" und "gefährlich wie atmen" scheinbar keine Wahrheit gibt (oder zumindest eine belastbare Studiensituation).

[C12]

Gibt es denn sowas wie verlässliche Zahlen, zu was für Gesundheitsschäden es tatsächlich bei welcher radioaktiver Belastung wahrscheinlich kommt? Ich habe selbst hier den Eindruck, dass es zwischen "oh Gott wir müssen alle sterben" und "gefährlich wie atmen" scheinbar keine Wahrheit gibt (oder zumindest eine belastbare Studiensituation).

Teilsweise. Von den Kohorten aus Nagasaki und Hiroshima kennt man die Zahlen und Auswirkungen. Allerdings sind für niedrige Dosen (so unter 100-200mSv)  die Daten sehr dünn. Dasselbe bei der Tschernobyl-Kohorte. Das ist einer der Hauptgründe warum das LNT-Modell noch angewendet wird.
Generell sind erhöhte Leukämieraten, Herz-Kreislauferkrankungen und Katarakte beobachtet worden. Solide Tumore eher weniger

[Belbo]

Gibt es denn sowas wie verlässliche Zahlen, zu was für Gesundheitsschäden es tatsächlich bei welcher radioaktiver Belastung wahrscheinlich kommt? Ich habe selbst hier den Eindruck, dass es zwischen "oh Gott wir müssen alle sterben" und "gefährlich wie atmen" scheinbar keine Wahrheit gibt (oder zumindest eine belastbare Studiensituation).

Teilsweise. Von den Kohorten aus Nagasaki und Hiroshima kennt man die Zahlen und Auswirkungen. Allerdings sind für niedrige Dosen (so unter 100-200mSv)  die Daten sehr dünn. Dasselbe bei der Tschernobyl-Kohorte. Das ist einer der Hauptgründe warum das LNT-Modell noch angewendet wird.
Generell sind erhöhte Leukämieraten, Herz-Kreislauferkrankungen und Katarakte beobachtet worden. Solide Tumore eher weniger

Danke schon mal, da ich mich ja irgendwie atomkraftmässig dabei bin vom Saulus zum Paulus zu wandeln, ist es einfach furchtbar schwer mit so einer Datenlage gegen irgendwelche grünen Hysteriker zu argumentieren.... schade irgendwie... gibts nicht wenigstens Tierversuche?

[C12]

Gibt es denn sowas wie verlässliche Zahlen, zu was für Gesundheitsschäden es tatsächlich bei welcher radioaktiver Belastung wahrscheinlich kommt? Ich habe selbst hier den Eindruck, dass es zwischen "oh Gott wir müssen alle sterben" und "gefährlich wie atmen" scheinbar keine Wahrheit gibt (oder zumindest eine belastbare Studiensituation).

Teilsweise. Von den Kohorten aus Nagasaki und Hiroshima kennt man die Zahlen und Auswirkungen. Allerdings sind für niedrige Dosen (so unter 100-200mSv)  die Daten sehr dünn. Dasselbe bei der Tschernobyl-Kohorte. Das ist einer der Hauptgründe warum das LNT-Modell noch angewendet wird.
Generell sind erhöhte Leukämieraten, Herz-Kreislauferkrankungen und Katarakte beobachtet worden. Solide Tumore eher weniger

Danke schon mal, da ich mich ja irgendwie atomkraftmässig dabei bin vom Saulus zum Paulus zu wandeln, ist es einfach furchtbar schwer mit so einer Datenlage gegen irgendwelche grünen Hysteriker zu argumentieren.... schade irgendwie... gibts nicht wenigstens Tierversuche?

Tierversuche gibt es sehr viele, aber es ist schwierig daraus etwas pauschal für den Menschen abzuleiten. Tierversuche eignen sich sehr gut ganz konkreten Fragen nachzugehen, Mechanismen zu untersuchen etc. .Was man aber Letztendlich haben möchte ist eine Antwort auf die Frage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit nach Exposition mit xyz_mSv Krebs/Herzinfarkt zu bekommen. Darauf kann man nur sehr eingeschränkt antworten, weil stochastische Strahlenschäden eben stoschastisch sind, die Datenlage sehr dünn und die Emotionen sehr hoch sind.
Klar ist aber bisher, dass bei Dosen im unteren mSV-Bereich (1-10mSv z.B.) auch epidemiologisch kaum Effekte auf die gesundheit nachweisen sind (was nicht heisst das es keine Studien gibt die einen solchen Zusammenhang nicht zeigen würden, es gibt halt auch Studien die gegenteiliges zeigen, dann gehts los mit "welche Studie/Studiendesign ist besser/schlechter, wer hat gemogelt wer nicht, was sind die eigeninteressen" etc etc).