Filmprojekt "Wir impfen nicht!"

[Juliette]

bei mir an der Schule liefen sie noch rum, auch auf dem Spielplatz, Kinder, die diese Stahlgestelle, mit braunem Leder abgepolstert, trugen, heute würde man es möglicherweise Exoskelett nennen. Diese Kinder hatten Polio, ...

Als Kind musste ich wegen einer leichten Skoliose zur Krankengymnastik. Die fand im "Krüppelheim" statt, wie der Volksmund es nannte. Leider kenne ich keine Fotos, auf denen man so viele Kinder sieht, die alle mit diesen Leder-Metall-Apparaturen herumliefen. Heutzutage kennt diese Bilder einfach niemand mehr und die Bilder der erkrankten Kinder in den armen Ländern sind von der Realität hier so weit entfernt wie die der Kinder mit den "aufgeblasenen" Bäuchen in Afrika.

Und ich glaube, in den ersten 20 Jahren nach dem Krieg waren die Leute einfach noch mehr damit beschäftigt, wieder einen gewissen Wohlstand aufzubauen - da waren das Interesse an und die Zeit für Esoterik nicht so groß wie später ab den 70-er und 80-er Jahren, wo es den meisten Menschen wirtschaftlich doch schon ziemlich gut ging. Auch die kritische Beschäftigung mit der Nazizeit begann ja erst Ende der 60-er Jahre gaaaanz langsam in größerem Maße.

Ärgerlich wird es, wenn die Bildungselite keine Achtung mehr erfährt. Und das nehme ich besonders in Deutschland wahr.

Nur mal so meine Meinung: Ich achte niemanden, bloß weil er / sie zur Bildungselite gehört. Da muss schon etwas mehr kommen. Ich bringe zwar erst mal jedem Menschen Respekt entgegen, aber er muss sich dessen dann auch würdig erweisen. Kurz gesagt: Jemand der zur Bildungselite gehört, darf nicht nur aus diesem Grund von mir erwarten, dass ich ihn mehr achte als z. B. einen Altenpfleger. Ich achte aber jeden, der sein "Handwerk" versteht (auch wenn es ein Kopfhandwerk ist natürlich) und wenn dann noch Humanismusmus und Moralempfinden dazu kommen, ist das durchaus steigerungsfähig. So nebenbei bemerkt hat ein großer Teil der Bildungselite Jahrzehnte lang alles getan, damit Leute mit einer geringeren wissenschaftlichen oder geistigen Ausbildung sie nicht verstehen und achten.

[MrSpock]

Ich denke, der Grund für diese ganze Imfgegnerschaft ist einfach, daß die meisten Menschen Wahrscheinlichkeiten kognitiv nicht wirklich verarbeiten können.

Diesen Satz habe ich zum Anlass genommen, hier Menschenverachtung hinein zu interpretieren. Und dabei bleibe ich.

Ärgerlich wird es, wenn die Bildungselite keine Achtung mehr erfährt.

Wie soll denn diese Achtung Deiner Meinung nach aussehen? Den Sonnenkönig anbeten? Alles, was die sog. Bildungselite den ganzen Tag so treibt, ohne zu hinterfragen und kritiklos annehmen? Was genau ist die "Bildungselite"? Sind das so Koryphäen wie Wiedeking, Zumwinkel, Middelhoff, Nonnenmacher, Ron Sommer und Konsorten? Genau diese Exzesse führen doch zu der Mißachtung, die Du hier beklagst. Das heißt, der Verursacher für diese Mißachtung ist die Bildungselite selber.

Nicht alle sind gleich helle. Und: Güte und Intelligenz eines Menschen sind zwei Paar Stiefel.

Da stimme ich Dir zu.

[Wiesen-Sohle]

Hallo,

Nur mal so meine Meinung: Ich achte niemanden, bloß weil er / sie zur Bildungselite gehört.

ein Problem habe ich auch mehr damit, wenn die Achtung verwehrt wird, weil jemand der Elite angehört. Dieses latente Misstrauen gegen alles, was den eigenen Horizont mancher Leute übersteigt. Vielleicht hätte ich das präziser formulieren sollen.

Da muss schon etwas mehr kommen. Ich bringe zwar erst mal jedem Menschen Respekt entgegen, aber er muss sich dessen dann auch würdig erweisen. Kurz gesagt: Jemand der zur Bildungselite gehört, darf nicht nur aus diesem Grund von mir erwarten, dass ich ihn mehr achte als z. B. einen Altenpfleger. Ich achte aber jeden, der sein "Handwerk" versteht (auch wenn es ein Kopfhandwerk ist natürlich) und wenn dann noch Humanismusmus und Moralempfinden dazu kommen, ist das durchaus steigerungsfähig.

Dem stimme ich vorbehaltlos zu.

So nebenbei bemerkt hat ein großer Teil der Bildungselite Jahrzehnte lang alles getan, damit Leute mit einer geringeren wissenschaftlichen oder geistigen Ausbildung sie nicht verstehen und achten.

Zugegeben, das ist die andere Seite der Medaille.

Gruß,
Wiesen-Sohle

[MrSpock]

Nur mal so meine Meinung: Ich achte niemanden, bloß weil er / sie zur Bildungselite gehört. Da muss schon etwas mehr kommen. Ich bringe zwar erst mal jedem Menschen Respekt entgegen, aber er muss sich dessen dann auch würdig erweisen. Kurz gesagt: Jemand der zur Bildungselite gehört, darf nicht nur aus diesem Grund von mir erwarten, dass ich ihn mehr achte als z. B. einen Altenpfleger. Ich achte aber jeden, der sein "Handwerk" versteht (auch wenn es ein Kopfhandwerk ist natürlich) und wenn dann noch Humanismusmus und Moralempfinden dazu kommen, ist das durchaus steigerungsfähig. So nebenbei bemerkt hat ein großer Teil der Bildungselite Jahrzehnte lang alles getan, damit Leute mit einer geringeren wissenschaftlichen oder geistigen Ausbildung sie nicht verstehen und achten.

+1

[Wiesen-Sohle]

Hallo,

Ich denke, der Grund für diese ganze Imfgegnerschaft ist einfach, daß die meisten Menschen Wahrscheinlichkeiten kognitiv nicht wirklich verarbeiten können.

Diesen Satz habe ich zum Anlass genommen, hier Menschenverachtung hinein zu interpretieren. Und dabei bleibe ich.

Und ich nehme das so wahr, werte es nicht sondern nehme es als zu berücksichtigende, individuelle Eigenschaft vieler Menschen hin. Und dabei bleibe ich.

Ärgerlich wird es, wenn die Bildungselite keine Achtung mehr erfährt.

Wie soll denn diese Achtung Deiner Meinung nach aussehen? Den Sonnenkönig anbeten? Alles, was die sog. Bildungselite den ganzen Tag so treibt, ohne zu hinterfragen und kritiklos annehmen? Was genau ist die "Bildungselite"? Sind das so Koryphäen wie Wiedeking, Zumwinkel, Middelhoff, Nonnenmacher, Ron Sommer und Konsorten? Genau diese Exzesse führen doch zu der Mißachtung, die Du hier beklagst. Das heißt, der Verursacher für diese Mißachtung ist die Bildungselite selber.

Die Achtung könnte einfach darin bestehen, daß man erst mal wieder an das Wohlwollen der Experten, an die man sich wendet und die einem mit ihrem Expertenwissen dienen wollen, glaubt. Und Geschäftsleute nehme ich da explizit aus, weil es beim Geschäft nicht von vorneherein um Altruismus geht. (Das ist die andere Seite der Medaille: Die akademische Elite ist eigentlich das, was sich die Gesellschaft leistet, um weiterzukommen. Viele Akademiker vergessen heute, daß Privilegien an Pflichten geknüpft sind. Aber das ist ein anderes Thema. Und der angeführte Sonnenkönig ist in der propagandistischen Lesart der frz. Revolution ein herrliches Beispiel, wie es nicht sein sollte, der historische Ludwig war wohl nicht so schlimm, wie alle sagen...)
Aber zum Beispiel der Landarzt um die Ecker, der gehört ganz sicher zu dieser Bildungselite.

Gruß,
Wiesen-Sohle

[MrSpock]

Die Achtung könnte einfach darin bestehen, daß man erst mal wieder an das Wohlwollen der Experten, an die man sich wendet und die einem mit ihrem Expertenwissen dienen wollen, glaubt. Und Geschäftsleute nehme ich da explizit aus, weil es beim Geschäft nicht von vorneherein um Altruismus geht. (Das ist die andere Seite der Medaille: Die akademische Elite ist eigentlich das, was sich die Gesellschaft leistet, um weiterzukommen. Viele Akademiker vergessen heute, daß Privilegien an Pflichten geknüpft sind. Aber das ist ein anderes Thema. Und der angeführte Sonnenkönig ist in der propagandistischen Lesart der frz. Revolution ein herrliches Beispiel, wie es nicht sein sollte, der historische Ludwig war wohl nicht so schlimm, wie alle sagen...)
Aber zum Beispiel der Landarzt um die Ecker, der gehört ganz sicher zu dieser Bildungselite.

Gruß,
Wiesen-Sohle

Das ist ja vom Grunde her nicht vekehrt, jedoch hat mich ein Satz eines ehemaligen Vorgesetzten geprägt: "Respekt bekommt man nicht mittels Diplom, Respekt muss man sich verdienen." Und genau daran scheint es mitunter zu hapern. Jemand, der sich über mangelnden Respekt beklagt, sollte sich zunächst selber hinterfragen, ob er den Respekt anderer Menschen überhaupt verdient. Es ist nämlich ein Irrtum, das Respekt mit dem Diplom oder der Promotion automatisch einhergeht. Er kann auch nicht vererbt werden. Man muss ihn sich hart erarbeiten.

[Hildegard]

Ich denke, der Grund für diese ganze Imfgegnerschaft ist einfach, daß die meisten Menschen Wahrscheinlichkeiten kognitiv nicht wirklich verarbeiten können.

Diesen Satz habe ich zum Anlass genommen, hier Menschenverachtung hinein zu interpretieren. Und dabei bleibe ich.

Das solltest du nochmal überdenken.
Es ist eine bekannte Tastsache, dass das menschliche Gehirn nicht für mathematisch korrekte Wahrscheinlichkeitsrechnung ausgelegt ist, sondern ohne spezielle Schulung lieber mit Heuristiken, Automatismen, selektiver Wahrnehmung, Erfahrung etc. arbeitet. Das wurde auch schon in zahlreichen Sachbüchern thematisiert, zum Beispiel :

• Beck-Bornholdt,Dubben "Der Schein der Weisen" und "Der Hund, der Eier legt", rororo
  
• v. Randow, "Das Ziegenproblem - denken in Wahrscheinlichkeiten", rororo

Es gibt sogar den Begriff der Wahrscheinlichkeitsvernachlässigung

[MrSpock]

Ich denke, der Grund für diese ganze Imfgegnerschaft ist einfach, daß die meisten Menschen Wahrscheinlichkeiten kognitiv nicht wirklich verarbeiten können.

Diesen Satz habe ich zum Anlass genommen, hier Menschenverachtung hinein zu interpretieren. Und dabei bleibe ich.

Das solltest du nochmal überdenken.
Es ist eine bekannte Tastsache, dass das menschliche Gehirn nicht für mathematisch korrekte Wahrscheinlichkeitsrechnung ausgelegt ist, sondern ohne spezielle Schulung lieber mit Heuristiken, Automatismen, selektiver Wahrnehmung, Erfahrung etc. arbeitet. Das wurde auch schon in zahlreichen Sachbüchern thematisiert, zum Beispiel :

• Beck-Bornholdt,Dubben "Der Schein der Weisen" und "Der Hund, der Eier legt", rororo
  
• v. Randow, "Das Ziegenproblem - denken in Wahrscheinlichkeiten", rororo

Es gibt sogar den Begriff der Wahrscheinlichkeitsvernachlässigung

Mh, je länger ich darüber nachdenke, desto mehr muss ich meine Meinung revidieren. Es ist tatsächlich so, dass ein großer Teil der Menschen dies kognitiv nicht verarbeiten können. Hatte ich wohl falsch interpretiert, Danke für die Richtigstellung!

[Wiesen-Sohle]

Das solltest du nochmal überdenken.
Es ist eine bekannte Tastsache, dass das menschliche Gehirn nicht für mathematisch korrekte Wahrscheinlichkeitsrechnung ausgelegt ist, sondern ohne spezielle Schulung lieber mit Heuristiken, Automatismen, selektiver Wahrnehmung, Erfahrung etc. arbeitet. Das wurde auch schon in zahlreichen Sachbüchern thematisiert, zum Beispiel :

• Beck-Bornholdt,Dubben "Der Schein der Weisen" und "Der Hund, der Eier legt", rororo
  
• v. Randow, "Das Ziegenproblem - denken in Wahrscheinlichkeiten", rororo

Es gibt sogar den Begriff der Wahrscheinlichkeitsvernachlässigung

Danke.

Anderes Beispiel: Was Ziseszins anschaulich bedeutet, weiß ich, seit ich einen Hauskauf geplant, und dabei mehrere Dutzend Finanzierungen gerechnet habe.
Vorher wusste ich zwar was das ist, aber wirklich begriffen habe ich es erst dann.
Das das so schwer verständlich ist, ist wohl auch der Grund, warum sich viele Leute überschulden - der Staat eingeschlossen.

Gruß,
Wiesensohle

[Hildegard]

Mh, je länger ich darüber nachdenke, desto mehr muss ich meine Meinung revidieren. Es ist tatsächlich so, dass ein großer Teil der Menschen dies kognitiv nicht verarbeiten können. Hatte ich wohl falsch interpretiert, Danke für die Richtigstellung!

Angekommen
Extra für dich hab ich noch was zur heuristischen Verarbeitung gefunden: http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/fvan_veen/Innsbruck/03Urteilsheuristiken.ppt

[gesine2]

daß die meisten Menschen Wahrscheinlichkeiten kognitiv nicht wirklich verarbeiten können.

Da geht noch wesentlich mehr per default nicht, Wiesen-Sohle, selbst dann nicht wenn das zugrundeliegende Prinzip gelernt wurde: Glauben widersteht Widerlegungen, exponentielles Wachstum wird ignoriert und und und

All diese blöden Denkfallen sollten wenigstens von der Struktur her bekannt sein, auf daß die Irrtumsphase wenigstens nicht allzu lange dauere.

[Hgulf]

Hallo

[...]

Danke.

Anderes Beispiel: Was Ziseszins anschaulich bedeutet, weiß ich, seit ich einen Hauskauf geplant, und dabei mehrere Dutzend Finanzierungen gerechnet habe.
Vorher wusste ich zwar was das ist, aber wirklich begriffen habe ich es erst dann.
Das das so schwer verständlich ist, ist wohl auch der Grund, warum sich viele Leute überschulden - der Staat eingeschlossen.
[..]

Darf ich fragen, was Kredittilgung mit Zinseszins zu tun hat?

[Wiesen-Sohle]

Hallo,

Darf ich fragen, was Kredittilgung mit Zinseszins zu tun hat?

Je nach dem, welche Kreditform man vereinbart, hat der Zinseszins damit zu tun oder auch nicht. Und in den meisten Fällen wird man den Zinseszins-Effekt kräftig zu spüren bekommen, wenn man die Raten nicht mehr bedienen kann.

Gruß,
Wiesen-Sohle

[71hAhmed]

Ich denke, der Grund für diese ganze Imfgegnerschaft ist einfach, daß die meisten Menschen Wahrscheinlichkeiten kognitiv nicht wirklich verarbeiten können.

Könnte auch daran liegen, daß selbst die entsprechenden Grundlagen, wenn überhaupt, nur sehr rudimentär in der schule vorkommen.

Ist zwar paradox, aber die wenigsten Menschen können wirklich selbst denken.

Vertu dich da mal nicht, ein nicht unbeträchtlicher Rest der ungebildeten nichtakademischen Menschheit denkt durchaus selber. Das mag zwar aus dem Elfenbeintürmchen höherer Bildung nicht so aussehen, ist aber so.

Kleine Geschichte dazu gefällig? ... Irgendwann begriff ich: Für die Angestellten da ist ein Milchkaffee schlicht das, was die Maschine absondert, wenn man den passenden Knopf drückt.

Kann es sein, daß du deine Ansprüche mal überdenken solltest? Eine Tankstelle ist nun mal kein Kaffeehaus mit individuell handgebastelten Kaffespezialitäten sondern du bekommst Massenware auf Knopfdruck. Und genau dafür werden die Angestellten bezahlt. Es wäre einfacher, sich einen halben Liter Milch aus der Getränkeabteilung zu holen und selber zu mischen. (Setzt aber eine gewisse kreative Erkenntnis-und Problemlösungsfähigkeit voraus.)

Die wenigsten Leute denken wirklich.

Scheint nicht nur für die breite Masse zu gelten, wenn ich mir so ansehe, wer hauptsächlich gegen Impfungen ist, alles Übel der Welt mit Glaubuli, energetisiertem Wasser und Energiewenden heilen wollen, ohne so nebensächliche Dinge wie Naturgesetzte in Betracht zu ziehen. Die Selbstrechtfertigungen werden mit wachsender Bildung nur ausgefeilter.

Und jetzt soll man wirklich erwarten, daß der Durchschnittsmensch das Risiko einer Imfung gegen das von Wundstarrkrampf, Polio, Diphterie und was weiß ich noch alles abwägen kann?

Der Durchschnittsmensch verlässt sich da oft auf seinen Haus/Kinderarzt (und wenn der, was leider auch nicht soo selten ist, entsprechende Theorien verbreitet) sieht Mensch nicht so ohne weiteres einen Grund, da großartig dran zu zweifeln (immerhin hat der Doc ja mal seinen Beruf gelernt und sollte wissen, wovon er redet).

Dazu kommt jetzt noch die besonders in Deutschland (Wo die Scharlatanerie ja auch besonders zu blühen scheint) verbreitete Geringschätzung von fachlichen Autoritäten.

Sicher, gibts. Wieviele Beispiele (wie deines oben) hättest du gerne, wo mir fachfremde (meistens "höhergebildete")  detailliert erklären wollen, wie ich meine Arbeit zu machen habe, von der sie gar keine Ahnung haben.

Studenten rangieren hier bei vielen gleich neben Drogensüchtigen und Pennern, und als fertiger Akademiker ist man für die in der Werkstatt prinzipiell ein Sesselfurzer, der den ganzen Tag für viel Geld nichts arbeitet. Lieber reimt sich der deutsche Prolet selber was zusammen, denn Arbeit, die keine Handarbeit ist, kann ja so schwer nicht sein, daß man dafür eine besondere Ausbildung benötigt.

Das könnte zu einem gewissen Teil am Auftreten der Damen und Herren Akademiker liegen, die meinen, ihr Abschluss qualifiziere sie automatisch auch im eher praktischen Bereich, von dem sie gar keine Ahnung haben (aber munter reinregieren und dabei teilweise extrem beratungsresistent sind) und der Verkennung der Tatsache, daß die meisten Werkstattberufe auch ein nicht unbeträchtliches theoretisches Wissen erfordern.

Warum sollten solche Menschen einem Arzt einfach so glauben, daß eine Impfung das kleinere Risiko ist?
Dann hätten sie ja den Schwanzvergleich verloren...

Möglicherweise, weil alle möglichen Scharlatane und Scharlatanten im Alltag wesentlich präsenter sind und ihre "Argumente" durchaus geschickt verkaufen können und die (deutsche) akademische Welt es noch immer häufig für unter ihrer Würde hält, einigermassen allgemeinverständliche Darstellungen ihrer Argumente zu liefern? Gas hat wenig mit Schwanzvergleichen und viel mit gegenseitiger Anerkennung zu tun.

[Wiesen-Sohle]

Hallo Ahmed,

spuck die Nelke aus  und lies erst mal den Rest der Diskussion... ...da habe ich schon einiges klargestellt... ...ansonsten:

Ist zwar paradox, aber die wenigsten Menschen können wirklich selbst denken.

Vertu dich da mal nicht, ein nicht unbeträchtlicher Rest der ungebildeten nichtakademischen Menschheit denkt durchaus selber. Das mag zwar aus dem Elfenbeintürmchen höherer Bildung nicht so aussehen, ist aber so.

Wenn´s aussieht wie eine Ente, läuft wie eine Ente und quakt wie ein Ente, was wird´s dann wohl sein?
Und, glaube mir: Wenn jemand denken kann, dann erkennt man das - auch aus dem Elfenbeinturm raus. Von wegen nur die nichtakademische Menschheit kann nicht denken... ...lies den Thread...

Kleine Geschichte dazu gefällig? ... Irgendwann begriff ich: Für die Angestellten da ist ein Milchkaffee schlicht das, was die Maschine absondert, wenn man den passenden Knopf drückt.

Kann es sein, daß du deine Ansprüche mal überdenken solltest? Eine Tankstelle ist nun mal kein Kaffeehaus mit individuell handgebastelten Kaffespezialitäten sondern du bekommst Massenware auf Knopfdruck.

DA STANDEN DIE TETRAPACKS NEBEN DER WMF. Es ist nicht zu viel verlangt, die Milch für dreieurofuffzich auf Nachfrage nicht durch die Maschine prozessiert haben zu wollen. Und auch von Tankstellenmitarbeitern würde ich erwarten, daß sie den Ausdruck "Milchkaffee mit kalter Milch" beim Anblick der Milchtüten, während sie die Maschine angucken, dechiffrieren zu können. Ansonsten war die Geschichte ein Beispiel von vielen, und dein Herumreiten (auch weiter unten noch) daruf, lässt mich leider ein wenig an deinem Abstraktionsvermögen zweifeln...

Es wäre einfacher, sich einen halben Liter Milch aus der Getränkeabteilung zu holen und selber zu mischen. (Setzt aber eine gewisse kreative Erkenntnis-und Problemlösungsfähigkeit voraus.)

Es setzt vor allem die Bereitschft voraus, nochmal zwei Euro für Milch anzulegen, und nur einen Bruchteil davon verbrauchen zu können.

Die wenigsten Leute denken wirklich.

Scheint nicht nur für die breite Masse zu gelten,[...]

Lies die die Diskussion durch.

Dazu kommt jetzt noch die besonders in Deutschland (Wo die Scharlatanerie ja auch besonders zu blühen scheint) verbreitete Geringschätzung von fachlichen Autoritäten.

Sicher, gibts. Wieviele Beispiele (wie deines oben)

Das ist gerade kein Beispiel dafür. Oder habe ich einem Koch auch "erklärt, wie er seine Arbeit machen soll", wenn ich ein Schnitzel wollte und einen Salat bekommen habe?

hättest du gerne, wo mir fachfremde (meistens "höhergebildete")  detailliert erklären wollen, wie ich meine Arbeit zu machen habe, von der sie gar keine Ahnung haben.

Mag sein. Aber darum ging´s nicht. Lies mal ein paar Tage die Spiegel-Kommentarabschnitte. Inzwischen hält sich jeder für einen Experten für alles, der mal die Super-Illu gelesen hat, und stiefelt den echten Experten IRL dann im Weg rum.

Das könnte zu einem gewissen Teil am Auftreten der Damen und Herren Akademiker liegen, die meinen, ihr Abschluss qualifiziere sie automatisch auch im eher praktischen Bereich, von dem sie gar keine Ahnung haben (aber munter reinregieren und dabei teilweise extrem beratungsresistent sind) und der Verkennung der Tatsache, daß die meisten Werkstattberufe auch ein nicht unbeträchtliches theoretisches Wissen erfordern.

Lass die Nebelkerzen drin. Es ging nicht um arrogante Akademiker, sondern um die schwindende Anerkennung von Experten.

Warum sollten solche Menschen einem Arzt einfach so glauben, daß eine Impfung das kleinere Risiko ist?
Dann hätten sie ja den Schwanzvergleich verloren...

Möglicherweise, weil alle möglichen Scharlatane und Scharlatanten im Alltag wesentlich präsenter sind und ihre "Argumente" durchaus geschickt verkaufen können

Ja. Weil Schrlatane keine echte Wissenschaft erklären müssen, können sie ihre Ergüsse auf einem massenkompatiblen Niveau halten ("Gleiches heilt Gleiches" - hat irgendwie gute Schwingungen, die Aussage...). Da sind sie natürlicherweise im Vorteil, das ist einfacher, als das Higgs-Boson erklären zu müssen.

und die (deutsche) akademische Welt es noch immer häufig für unter ihrer Würde hält, einigermassen allgemeinverständliche Darstellungen ihrer Argumente zu liefern?

Kannst du das Belegen? Es bleibt jedem selbst überlassen, ob er am Kiosk die Eso-Woche oder die Spektrum der Wissenschaft mitnimmt. Eine ganze Industrie lebt von dem Versuch, Wissenschaft massenkompatibel aufzubereiten. Und es gibt Dinge, da muss man den Leuten einfach das Vertrauen abfordern, daß man als Arzt/Wissenschaftler/Ingenieur das Richtige tut und sich mit sinnvollem beschäftigt, weil man das beim besten Willen nicht mehr einfach erklären kann. Vgl. den LHC und die Anfeindungen, die man dagegen hört.