Gabriele Wolff zum Korpsgeist der Psychiater

[gelegentlich]

@Sweeper
Ich muss vorausschicken: ich wurde durch das Internet darauf aufmerksam. Bei Don Alphonso trat ein User "stimmviech" auf, der dann Interna aus der Zwangspsychiatrie im November/Dezember 2012 berichtete. Das machte noch mehr neugierig.

Die anderen sind Journalisten und werden von dir offenbar als indirektes höriges Sprachrohr (Hofberichterstatter) der Gutachter betrachtet. Ist diese deine Wahrnehmung womöglich auch einem Vorurteil geschuldet?

Hörig? Weiß ich nicht. Als zuarbeitendes Sprachrohr habe ich sehr wohl wahrgenommen. Mackenthun erschien mir als Trittbrettfahrer, der sich wichtig machen, sich dazwischen drängeln wollte.

...in großen Teilen als hysterisch oder mit sachfremden Zielen (Wahlkampf; Antipsychiatrie) durchsetzten  öffentlichen Äußerungen einen eher sachlich-skeptischen Gegenpol bildeten, der ein unverzichtbares Element für die Meinungsvielfalt bildet.

Antipsychiatrie ist nicht mein Anliegen. Ich weiß darüber zuwenig. Aber wenn man sieht dass Journalisten offenbar von Psychiatern Details aus Krankenakten zugesteckt bekommen, sie also "durchstechen",... Hysteriker gibt es in diesem Fall auf beiden Seiten. Besonders unangenehm habe ich in eine ganz anderen Sache "Zettels Raum" erlebt (Ypsilanti-Debatte). Als der nicht mehr weiterkam wurde nur durch immer schriller behauptet - und dann gesperrt. Das war es dann. Heute kann ich solche Leute nicht mehr ernst nehmen. "Erfreulich unaufgeregt" sind die nur dann, wenn kein Widerspruch kommt. Kann man nicht weiterempfehlen. Wenn doch färbt es auf einen selbst ab. So ist das im Leben. Alle haben zuwenig Zeit.
@bayle

Das hat O. Garcia aber anders gesehen. Er sprach von einem sportlichen Ehrgeiz der Richter; ein Terminus, den ich mit ,,gewissenhaft" übersetzen würde.

Garcia vermag wohl gar nicht deftig zu formulieren. Diese "sportlichen Richter" hat er desungeachtet total skelettiert. Für die erfreulich unaufgeregte Krimi-Gabi ist das Papier reine Politik, kein seriöser juristischer Text. Das sehe ich auch so. Unhaltbar. Allein der Teil zum unechten Attest ist eine Provokation für jeden Verstand.

Ich werde beim Du bleiben. Ich kann mich nicht so in Affekt bringen.

Ich nicht. Obendrein verstehe ich die Bermerkung nicht.

Beauftrage Weinberger mit der Untersuchung.

Selbst für Ihre Verhältnisse schwach. Sowas wie "mufflige Gruppenintrigen" gibt es im wirklichen Leben also nicht?

Im Übrigen ist festzuhalten: Diejenigen, die als erste dieser Debatte um Leipzigers Promotion und ihrem Urheber im Internet sachlich entgegentraten waren bei Krimi-Gabi zu lesen. Das bleibt hängen.
Und zuletzt: je mehr Äußerungen ich von Kröber mitbekomme umso tiefer geht der in meinen Augen in den Keller. Mit Psychiatrie habe ich nichts zu tun. Aber Jemanden ohne Begutachtung wegsperren zu lassen ist nun mal das Killerargument schlechthin. Und eine gummihafte Definition von Wahn als Ausrede (im Telepolis-Interview) rettet den auch nicht. Und wieder war es bei Krimi-Gabi, dass man erfreulich unaufgeregt darauf hingewiesen hat, dass dieser Postel durchaus keine Persönlichkeit ist, welche man schätzen sollte.
Bis Sie sich zum Niveau von Krimi-Gabi hinauf gesteigert haben vergeht noch viel Zeit im Trainingsraum. Sie und alle Mitleser sehen das ja unschwer an den Resultaten.

[bayle]

Was meinst Du denn nun, war Herr Weinberger voreingenommen oder nicht?

[gelegentlich]

@bayle
Ein Psychiater bin ich nicht. Aber ja: es sieht so aus als ob er eine vorgefaßte Meinung hatte. Wie die anderen Beteiligten (Leipziger, Brixner, Kröber) auch. - Aus den Naturwissenschaften weiß ich, dass es immer verdammt schwierig ist und vieler nicht-naturwissenschaftlicher Kompetenzen bedarf (Selbstdistanz, Humor), wenn man ein Experiment interpretieren soll, dessen Ergebnisse der Theorie, der man anhängt, widersprechen.
Man hat schon den Eindruck dass Weinberger da was beweisen wollte. Wie, s.o., der unsägliche Leipziger gegenüber seinem mit vorgefaßter Meinung auftretenden Umfeld auch.

[bayle]

Der feine Unterschied ist: bei Weinberger ist es nachgewiesen, und bei den anderen bist Du Dir ex post gewiss.

[gelegentlich]

@bayle

Der feine Unterschied ist: bei Weinberger ist es nachgewiesen, und bei den anderen bist Du Dir ex post gewiss.

Dass es bei Weinberger nachgewiesen sei ist wieder mal nur eine schlichte Behauptung von Ihnen. Deshalb sagte ich für mich sähe es so aus. Ja, bei Leipziger, Kröber und Pfäfflin gehe ich davon aus: so kann man nur dann handeln wenn man in der Sache, über diese Person, schon längst eine vorgefertigte Meinung hat.
Möge der Himmel verhüten dass ich in meinem Leben jemals in eine Situation komme, in der man Schicksal von der Meinung einer so unendlich geschmeidigen Persönlichkeit wie der von Kröber abhängen würde.
Deshalb freue ich mich auch darüber, dass vermutlich wegen des Falls Mollath man Zitierkartellfreundschaften von Gutachtern das Leben schwerer machen wird.

[bayle]

Ja, bei Leipziger, Kröber und Pfäfflin gehe ich davon aus: so kann man nur dann handeln wenn man in der Sache, über diese Person, schon längst eine vorgefertigte Meinung hat.

Das ist doch genau das, was ich sage:

... und bei den anderen bist Du Dir ex post gewiss.

[gelegentlich]

@bayle

Wenn man sich entspannt zurücklehnt sieht man gleich, dass diese Art von Kommunikation identisch mit Verschwendung von Lebenszeit ist. Die Karawane ist längst weitergezogen. Und tschüß!

[bayle]

Die Karawane ist längst weitergezogen. Und tschüß!

Scheint mir eher ein Wanderzirkus zu sein. Tschüss.

[sweeper]

Hier gibt es mal einen GRÜNEN, der nicht im Mainstream des grünen Mollath-Wahlkampfs mitschwimmt:

http://kreisrat-wildenauer.de/aktuelles/?no_cache=1&expand=478915&displayNon=1&cHash=99f2df93be012078280652ed0e98e498
...Ein Wahnsinn, wenn man sich überlegt in wie weit ein psychisch Kranker Einfluß nehmen konnte und möglicherweise immer noch kann und wie es ihm und seiner Fangemeinde gelingt, hochstehende Politiker und angesehene Journalisten wie Heribert Prantl von der SZ an der Nase herumzuführen...

...

In lediglich vier Medien wird angemessen und neutral über Mollath kommentiert: Der Spiegel, Jungleworld, Die Zeit und im lokalen Nordbayerischen Kurier in Bayreuth.

Alle anderen lassen sich blenden oder konstruieren sich ihre böse Welt zusammen. Das ist unverantwortlicher Kampagnen- und Tendenzjournalismus und Machtmißbrauch. Den Vogel schießt die Süddeutsche Zeitung ab. In einem Artikel wird beispielsweise doch tatsächlich Mollath über seinen Mitinsassen, einen Kinderschänder interviewt und Mollaths Meinung wie die eines Experten publiziert. Also gehts noch?...

Dafür kriegt er jetzt Kloppe im Wolff-Blog und von Krimi-Gabi ne psychische Störung per Ferndiagnose aufgebrummt:

gabrielewolff sagte am 5. August 2013 um 11:24 :

:-)

Ein weiterer Fall Siegfried Kauder?

Begeisterte Zustimmung:

Nebelkerze sagte am 5. August 2013 um 11:55 :

Liebe Frau Wolff,
den gleichen Gedanken hatte ich auch,
als ich das las.

Der grüne "kleine Kauder".

Und Freund "gelegentlich" zeigt mal wieder seine demagogische Seite (Mensch, wat haste dir verändert...):

gelegentlich sagte am 5. August 2013 um 13:27 :

Nein, @Thomas ZInk! Das sind keine interessanten Nebenschauplätze. Hier versucht Jemand mit der Brechstange in die Medien zu kommen. Das ist eigentlich Alles. Als einzige Referenz in der Sache gibt es die inzwischen hinlänglich bekannten Schlammpfützen an: Lakotta, Rückert, Lapp, Braun, der Unsinn er breit tritt. Jede Erwiderung darauf heißt im Netz: don't feed the trolls!
Zu dieser Figur paßt eine Folge aus der Kult-Serie Kir Royale: ein saarländischer Klobürstenunternehmer (Mario Adorf) will endlich in die Boulevardpresse Münchens, mit allen Mitteln. Ich sch... Dich zu mit meinem Geld – aber bring mich ins Blatt! Das Geld hat Wildenauer nicht. Und mit Klobürsten kann er auch nicht umgehen.
Herablassender Spott ist angesagt, und möglichst keine Links drauf. Die Jungs, mit denen sich auch @sol1 und @Thomas Franken gekabbelt hat, haben es auch nicht geschafft aus ihrer selbstverschuldeten Unmaßgeblichkeit herauszukommen. Wozu also einem Wildenauer helfen?

Dabei ist er doch gelegentlich ganz ein Herzepietzelchen

[bayle]

Ich glaube, das mit der Herablassung, das übt er täglich zwei Stunden. Jeder hat so seinen eigenen Ehrgeiz.

[sweeper]

Ich glaube, das mit der Herablassung, das übt er täglich zwei Stunden. Jeder hat so seinen eigenen Ehrgeiz.

Er sollte mehr üben:

Pommrenke bei Zettel ist definitiv noch deutlich herablassender.
Außer man entwirft eine neue VT und behauptet, Pommrenke postet gelegentlich unter einem anderen Nick...

[Belbo]

http://www.focus.de/panorama/welt/tid-20181/serienmoerder-sonst-holt-dich-der-pommerenke_aid_563486.html


........hm ist das ein Nick?

[sweeper]

http://www.focus.de/panorama/welt/tid-20181/serienmoerder-sonst-holt-dich-der-pommerenke_aid_563486.html


........hm ist das ein Nick?

Nanana... damit hat doch der Pommrenke Sascha nix zu tun!
Da fehlt außerdem ein e beim Sascha.
So viel Ehre Aufmerksamkeit hat der Sascha nicht verdient. Der erinnert mich an Laberandy: Pudding an die Wand und so... 

[sweeper]

Aber auch "gelegentlich" ist mir im Wolff-Blog eine Quelle immerwährender Erheiterung:

gelegentlich sagte am 5. August 2013 um 22:09 :

Wenn die Aussage des Schöffen Westenrieder stimmt und auch den Auftritt Worthmüllers da richtig beschreibt hat Brixner zu viele Jahre in einer Parallelwelt gelebt, in der er seine Sicht der Dinge und der Menschen gewaltsam ausagieren konnte. Man hat ihn sozusagen subtil gemobbt, indem er mit süßer Rede in eine scheinbar geschlossene, widerspruchsfreie Welt eingeladen wurde: die Lebensweise einer selbst ernannten Honorationenclique mit ihren Distinktionstümeleien, auch mit ihrem corrige la fortune-Schwarzgeldkram, sei das wirkliche Leben. Das nur ab und zu durch fanatische Wirrköpfe gestört wird, Fanatiker halt. Wenn der dann noch die neue Freundin eines alten Bekannten würgt muss man den stoppen. Ok, der Attestlappen war es eigentlich nicht, bei den Reifen hat man ihn leider nicht wirklich erwischt...dennoch muss Einer ja mal Flagge zeigen. Davon hat er sich mit reißen lassen – in die Rechtsbeugung mit Freiheitsberaubing im Gefolge hinein. Und jetzt kommt das, was er sein Leben lang Anderen zugemutet hat. Man steht für das ein, was man getan hat. Ist doch nicht so schwierig. Irgendwelche unwichtigen Kriminellen, längst namenlos verscharrt, konnten es doch auch.
Wenn dann ein gütiger Landesvater bei der Würdigung dieses Lebenswerkes Gnade vor Recht – in dieser Reihenfolge! – ergehen läßt wird sich kaum Einer aufregen. Aber erst kommt das Gericht. Und uns Allen wird bitte nicht zugemutet unsere Intelligenz auf den Müll schmeißen zu müssen, indem wir Ergüsse wie aus Regensburg "auf Augenhöhe" diskutieren. Mit der Girlande um das Attest war meine Geduld am Ende. Da findet man eher noch einen rationalen Kern für eine Jungfrauengeburt.

Zu viel Narrativium, würde ich sagen. Bzw leicht wirr und ganz klar assoziativ gelockert.

[gelegentlich]

@bayle

Schön! Dafür schreibt man es doch. Dafür, dass die Leute eben auf den maßgebenden Seiten lesen und nicht erleiden müssen, im Halbdunkel des Vernachlässigbaren mühsam Texte zu entziffern, die eh nur von Anderen abgeschrieben sind. Wie das bei diesem Wildenauer der Fall ist. Querulatorische Wahnstörung - im Bereich der Lokalpolitik? Der wirkt so wie Sie Mollath beschreiben.
"Narrativ"? Natürlich. Ich sagte doch dass es für die Tribüne ist. Und nicht für Psychiater, die es eh besser wissen. Schon von Berufs wegen. Die liest man nur, wenn sie das nicht sooo sehr heraushängen lassen.

Bzw leicht wirr und ganz klar assoziativ gelockert.

Sagen wir: locker, im Flow treiben lassen, die Gedanken fliegen Einem dann zu. Im Gegensatz zu deduktiv-angestrengt, was leicht klemmt. Wem sage ich das?
Die Lockerheit muss auch deshalb sein, weil das richtige Leben in seiner Fülle ja Bündnisse schafft, die man sich deduktiv nie vorstellen könnte: wichtige Führungspersönlchkeiten in einem Blog, der sich der Wissenschaftlichkeit und dem Kampf gegen Esoterik widmet, als nimmermüde Streiter für eine Geistheilerin. Einmal im Flow kann ich ganz einfach - wahrnehmen.