Wie erkennt man Propaganda?

[Scipio 2.0]

Wenn man nicht den ganzen Tag Faktchecken kann?

Bei mir kam diese Frage auf als ich einen Blick in die Diskussionen rund um die chinesischen Arbeitslager in Xinjiang geworfen habe. Sei es in Kommentarspalten unter entsprechenden Artikel, auf Youtube oder bei Wikipedia überall werfen sich die beiden "Lager", also diejenigen die die Existenz der Lager bejahen und diejenigen die sie verneinen, gegenseitig den Vorwurf an den Kopf Propaganda zu verbreiten.

Daher anhand dieses Beispiels meine Frage, gibt es eine Möglichkeit ohne Tagelanges Faktenchecken herauszufinden wer nun recht hat und wer Falschinformationen verbreitet?

[celsus]

Großartige Frage. So richtig weit durchgedacht habe ich mich da auch noch nicht. Das geht eher so nach Intuition, die natürlich sehr fehleranfällig ist.

Aber ganz wichtig: Propaganda machen immer nur die Anderen.

[Scipio 2.0]

Aber ganz wichtig: Propaganda machen immer nur die Anderen.

Klar, die "eigene Seite" würde so etwas nie tun! #mussmanwissen

[celsus]

Wenn ich mich so in den dunkleren Gegenden des Internets umschaue, wird wohl Psiram als Musterbeispiel für Propaganda gehandelt. Man ist sich nur noch überhaupt nicht einig, wofür und wogegen Psiram Propaganda betreibt.

Vielleicht lässt sich daraus etwas ableiten? Propaganda sollte doch eigentlich klar und deutlich, meinetwegen auch unterschwellig, irgendwas Konkretes fördern oder bekämpfen.

Zum Titel des Threads: Die verwendete Sprache liefert Hinweise auf Propaganda:

We list below several types of language "distortions" which are often used for hypnotic or propagandistic effect. These are divided into two categories: semantic and cognitive. (For short, we'll lump them all together under the term "Cognitive-Semantic Distortions", or "CSD".)

If we regard language as a map of the territory of reality, it follows that the more CSD in language, the more inaccurately the map represents the territory.

CSD can occur "naturally" in everyday communication (often causing misinterpretations, communication breakdowns, arguments, hostility, etc), but propaganda intentionally loads language with CSD to induce "hypnotic" effects. This normally works by the "map" so inadequately representing the "territory", that the audience has to "fill in the gaps" in their own minds. This process of "going inside" one's mind to fill in the gaps of the "map" corresponds to "hypnotic induction."
...

Semantic Propaganda

The "Meta-Model of Language" (which originated in NLP) is a useful way to categorise distortions in language. The main categories it uses are: Deletions, Generalisations and Distortions, with subcategories as described below. ...

Propaganda is like Cognitive Therapy in reverse. Cognitive Therapy is a psychological technique for curing irrational fear, hatred, anger, etc. It dissolves cognitive distortions by restructuring the language that led to those distortions.

Propaganda works in the reverse way: it uses language to induce cognitive distortions, often leading to irrational fear, hatred and anger, which is then used to justify an action (eg bombing a country).

http://anxietyculture.com/propagan.htm

Ich würde anhand der obigen Zitate so weit gehen und behaupten, Regierungen kommunizieren fast ausschließlich in propagandistischer Absicht.

[PeterPan]

Zum Zeitvertreib ein Medientest.

Ich kam auf 17,5/30 Punkte, wobei ich mit Absicht einige Dinge falsch beantwortet habe. Es wird bereits vorweggenommen welche deutschen Medien seriös sind und nicht nach Artikelinformationen. Auch sind selbst die Fragen zu kurz um eine zufriedenstellende Antwort zu geben.

https://der-newstest.de/

[celsus]

Zum Zeitvertreib ein Medientest.

Ich kam auf 17,5/30 Punkte, wobei ich mit Absicht einige Dinge falsch beantwortet habe. Es wird bereits vorweggenommen welche deutschen Medien seriös sind und nicht nach Artikelinformationen. Auch sind selbst die Fragen zu kurz um eine zufriedenstellende Antwort zu geben.

https://der-newstest.de/

War schon mal Thema: https://forum.psiram.com/index.php?topic=8988.msg249049#msg249049

Mir geht das zu sehr in die Richtung "Glaub lieber uns statt denen!" - ohne konkrete Anhaltspunkte, warum jetzt eine Nachricht vertrauenswürdiger ist als eine andere.

[sailor]

Naja, ne halbwegs zielführende Ausbildung "Quellenkritik" macht man nicht per Flash-Animation in 5 Minuten.

Wenn man beim "Urschleim" anfängt, dann ist das n Proseminar mit Recherchearbeit "an der Wurzel" (bei Zeitungen bsp. wie ist das Selbstbild? Wem gehört sie? Welche Schwerpunkte hat sie? wer sind und woher kommen die Schreiberlein?) und Statistik (Auswertung wie oft zu welchem Thema geschrieben wird, welche Seite wie dargestellt wird etcpp). Da sind wir bei Wissenschaft. Insofern muss man den Machern des Tests zugute halten, dass sie eine "Grundlinie" haben, damit der Test so überhaupt funktioniert.

Zur allgemeinen Erkennung: Propaganda vereinfacht. Sie soll komplexe Zusammenhänge auf Dualismen (wir gegen die, gut gegen Böse) reduzieren. Gleichzeitig bezieht sie immer eine dezidierte Stellung (Wir, gut). Diese Position wird überhöht (Nur WIR können GUT sein! Nur bei UNS gibt es Erlösung!), die Gegenseite wird marginalisiert, entmenschlicht, dämonisiert. Die B-Note der Propaganda wird verbessert, in dem möglichst viele verschiedene Sachen zusammengepackt werden, sowohl auf der eigenen als auch auf der anderen Seite: Bei UNS gibts mehr Geld, Mehr Kinderwohl, mehr Glück, mehr Sex und ein gekochtes Ei täglich! Bei denen gibts nur Steuern, Impotenz, kranke Kinder, schlechtes Wetter, britisches Essen und französische Zahlungsmoral... dazu noch Syphillis! Wichtiger Nachklapp: Propaganda emotionalisiert. Das hilft einerseits bei der Vereinfachung der Themen, andererseits bei Überhöhung/Dämonisierung.

[PeterPan]

Oh, wurde schon gepostet. Scheint als Medientest so seine Schwächen zu haben.

[drpsy]

Zum Zeitvertreib ein Medientest.

Ich kam auf 17,5/30 Punkte, wobei ich mit Absicht einige Dinge falsch beantwortet habe. Es wird bereits vorweggenommen welche deutschen Medien seriös sind und nicht nach Artikelinformationen. Auch sind selbst die Fragen zu kurz um eine zufriedenstellende Antwort zu geben.

https://der-newstest.de/

Kannte ich noch nicht, danke dafür. Finde den Test grundsätzlich gut gemacht. Auch wenn er für Leute, die keine social media besitzen (oder nicht in Deutschland wohnen), sicherlich nachteilig ist.

- Finde "ich weiss es nicht" sollte - ja gerade in so einem Test um Wahrheit - nicht gleich schlecht bewertet werden, wie falsche Antworten.
+ Erkenne ich hier sogar ein wenig Systemkritik?

[Peiresc]

Wie erkennt man Propaganda?

am einfachsten an dem hohen, spitzen Ton und am hämmernden Rhythmus, hier:
Sparks

[sailor]

https://www.spektrum.de/news/wie-man-mit-menschen-redet-die-an-verschwoerungstheorien-glauben/1978384?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Auch wenns eher um den Umgang mit VTlern geht, die 5 rhetorischen Tricks kommen auch bei Propaganda vor:

Verschwörungen herbeireden: Der wissenschaftliche Konsens wird als Ergebnis einer komplexen und geheimen Verschwörung hingestellt.

Falsche Experten benennen: Falsche Experten werden als Autoritäten zitiert, etablierte Experten verunglimpft.

Rosinenpickerei: Es wird auf einzelne Arbeiten verwiesen, die den wissenschaftlichen Konsens in Frage stellen.

Unmögliche Erwartungen wecken: Von wissenschaftlichen Ergebnissen wird eine 100-prozentige Sicherheit gefordert, von Gesundheitsbehandlungen keine möglichen Nebenwirkungen erwartet.

Auf Falschdarstellung und falsche Logik zurückgreifen: Es werden voreilige Schlussfolgerungen und falsche Analogien gezogen. Ein Beispiel für den naturalistischen Fehlschluss: Alles, was natürlich ist, ist gut.

[HAL9000]

... die 5 rhetorischen Tricks ...

... man gut zusammenfassen mit PLURV: https://de.wiktionary.org/wiki/PLURV
oder in Englisch als FLICC: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:FLICC_Taxonomy_of_Logical_Fallacies.jpg