Ich habe gerade in der "Esowatch"-Seite geblättert, zuerst sehr interessiert, dann immer sprachloser werdend: Da werden Personen namentlich diffamiert, ihr persönlicher Lebensbereich der Öffentlichkeit preisgegeben, und das anscheinend nur aus einem Grund: Weil diese Personen eine Weltanschauung oder ein Angebot haben, die offensichtlich nicht dem Mainstream entsprechen.
Auch wenn es die (anonymen ?) Redakteure dieser Webseite vermutlich nicht berühren wird, es ist mir wichtig, Folgendes nicht ungesagt zu lassen:
Nach meinem Demokratieverständnis ist das, was hier betrieben wird, nichts anderes "Mobbing", welches grundlegende Bürgerrechte des 20. und 21. Jahdts. verwirft.
Nach meinem weiteren Verständnis habe ich bisher angenommen, dass es im 21. Jahrhundert eigentlich kein Thema mehr sein sollte, Menschen wegen ihres Glaubens oder ihrer Weltanschuung an den Pranger zu stellen. "Glaubens- und Gewissensfreiheit" sind durch Art. 9 der Menschenrechtskonvention sowie durch nationale Verfassungsgesetze heute jedem Bürger zugesichert.
Wem das Recht auf individuelle Glaubens- und Gewissensfreiheit zuwider läuft, weil er seine eigenen Weltanschauung (auch die streng wissenschaftliche Weltanschauung ist eine solche) auch für andere verbindlich erklären will, der muss wissen, was er damit verursacht:
Er greift in fremde Persönlichkeitrechte ein und verursacht in der Gesellschaft Polarisierungen, Verwerfungen und Hass - alles Dinge, die wir uns beim heutigen Stand der Dinge, glaube ich, eigentlich nicht mehr leisten können. Es ist meine Überzeugung, dass ein gesellschaftlicher und globalpolitischer Konsens nur dann möglich sein wird, wenn Glaubens- und Gewissensfreiheit eine selbstverständlich gelebte Realität sind. Mit einer Seite wie dieser, die von vielen Menschen gelesen werden kann, arbeiten Sie aber geradewegs in die Gegenrichtung.
Es ist eine historische Tatsache, dass sämtliche Gesellschaftssysteme, in denen eine Agitation gegen Minderheiten und Andersgläubige erfolgte, eine sehr unheilvolle Entwicklung durchmachten, die niemandem nützte und schließlich in einer Katastrophe endeten.
Die Mündigkeit, seine Weltanschauungen und Glaubensrichtung zu wählen, dürfen Sie dem Menschen heute schon zugestehen. Der Mensch wählt ja heute auch frei (das war nicht immer so) seinen Partner, seinen Beruf, seinen Wohnort und sein Auto. Wenn jemand einen BMW oder einen Aston Martin wählt anstatt eines Volkswagens, dann ist das seine ganz persönliche Entscheidung und man wird nicht gleich einen Internet-Pranger einrichten, in dem alle Nicht-Volkswagen-Fahrer wegen ihrer Individualität aufgelistet sind.
Soviel zum kulturellen/gesellschaftlichen/rechtlichen Aspekt. Inwieweit dieser bedacht oder verworfen wird, hat jeder Mensch, so auch Sie, selbst zu verantworten. Mir war wichtig, dass er zumindest einmal in Worten formuliert wurde.
Und was willst Du uns verkaufen?
Was ist mit den Menschenrechten der Hamer-Opfer: http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Opfer_der_Germanischen_Neuen_Medizin ?
Unsere 'Opfer' gehen mit ihren Methoden an die Öffentlichkeit. Es ist unser RECHT, darauf -auch kritisch- zu antworten. Wenn Du meinst, wir tun jemandem Unrecht, dann werde bitte konkret, dann können wir darüber reden.
Ich gaub, es hackt. Tausende Quacksalber sollen ihren teilweise gefährlichen Unsinn im Netz verbreiten können, und wenn man eine wohlbegründete Gegenmeinung hat, ist das Menschenrechtsverletzung? Haben Sie noch alle Gurken im Glas?
Hallo, Manfred,
wenn die Esowatch-Macher Menschenrechtsverletzer sind, welches Recht genau wird verletzt? Religionsfreiheit? Oder nutzt Esowatch lediglich das Recht, die Dinge beim Namen zu nennen. Die hier thematisierten Personen haben immerhin selber mehr oder weniger dämliche Dinge geäußert, die hier nur zitiert werden. Also, hat ein jeder das Recht, sich zum Deppen zu machen, aber anderen aber nicht das Recht, die Deppen als solche zu entlarven?
Dann hören wir doch mit dem Verbraucherschutz auf. Jeder hat doch das Menschenrecht vergammelte Lebensmittel auf den Markt zu werfen.
Was ist z.B. an Anbietern von Baubiologie, Yoga, vegetarischer Ernährung, Homöopathie, Meditation etc. (außer dem Pauschalvorwurf der Geschäftemacherei) schlecht? Ich bin sicher mit vielen Angeboten, die es da gibt, auch nicht einverstanden, aber ich kann respektieren, dass sich da Menschen um etwas bemühen, was sie in ihrem persönlichen Leben für sinnvoll halten und was anscheinend auch andere Menschen für sinnvoll halten.
Dass ein Mensch Lebensentscheidungen entsprechend seinen Neigungen trifft und dabei Erfahrungen macht (man kann ja auch aus einer falschen Richtung viel lernen), gehört zum Leben. Anders gäbe es wohl keinen Fortschritt.
Sämtliche Personen, die sich um eine alternative Lebensführung bemühen, in einen Topf zu werfen mit extremen Fällen von Missbrauch, halte ich für tendenziös. Missbrauch gibt es in ALLEN Bereichen menschlichen Lebens, auch in den gemeinhin "anerkannten" Bereichen von Ökonomie, Politik und Kirche (dort vielleicht sogar mit statistisch größerer Häufigkeit). Niemand wird z.B. die Firma Siemens als Bewegung des Verderbens listen, nur weil einige Manager dieser Gesellschaft Korruption, Machtmissbrauch, Waffengeschäfte o.ä. betrieben haben.
Ich glaube im Übrigen nicht, dass die Beschäftigung mit Glaubensfragen und Religion der menschlichen Ethik schadet, im Gegenteil, in den Zeitungen wird ja momentan eher einen Mangel an Ethik beklagt. Denken Sie sich einmal alle die alternativen Bemühungen um Glauben, Therapie, Gesundheit Umwelt- und Tierschutz, Vegetarismus etc., die Sie mit Ihrer Seite verächtlich machen, weg: Was für eine Welt würde dann überbleiben? Wäre eine Welt, in der nur noch das Greifbare zählt und jede religiöse Bemühung bzw. jede Bemühung um innere Reife verschwunden ist, wirklich lebenswert?
Religion und Ethik in einem Satz? Pfui.
Wo werden denn hier Umwelt- und Tierschutz oder Vegetarismus verächtlich gemacht?
@ Manfred,
Du bist ein Fake? Oder Du bist naiv?
Egal.
Warum die hier thematisierten Dinge, Leute, Verfahren usw. kritisiert werden, wird objektiv begründet. Jeder kann sich informieren und auch andere Quellen zum Vergleich heranziehen, aber ob und wie er dann seine Schlußfolgerungen daraus zieht, ist seine Sache. Wenn Lischen Müller sich trotz der ausführlichen Informationen zur Homoöpathie Globuli einwirft, kann hier sowieso keiner beeinflußen.
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Was ist z.B. an Anbietern von Baubiologie, Yoga, vegetarischer Ernährung, Homöopathie, Meditation etc. (außer dem Pauschalvorwurf der Geschäftemacherei) schlecht? Ich bin sicher mit vielen Angeboten, die es da gibt, auch nicht einverstanden, aber ich kann respektieren, dass sich da Menschen um etwas bemühen, was sie in ihrem persönlichen Leben für sinnvoll halten und was anscheinend auch andere Menschen für sinnvoll halten.
Baubiologie und Homöopathie sind Humbug, und es ist unser RECHT, das begründet darzustellen. Die anderen von dir genannten Dinge werden nicht pauschal bewertet, sondern in Zusammenhängen, in denen der Vorwurf der geschäftemacherei wohlbegründet ist.
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Dass ein Mensch Lebensentscheidungen entsprechend seinen Neigungen trifft und dabei Erfahrungen macht (man kann ja auch aus einer falschen Richtung viel lernen), gehört zum Leben. Anders gäbe es wohl keinen Fortschritt.
Sämtliche Personen, die sich um eine alternative Lebensführung bemühen, in einen Topf zu werfen mit extremen Fällen von Missbrauch, halte ich für tendenziös. Missbrauch gibt es in ALLEN Bereichen menschlichen Lebens, auch in den gemeinhin "anerkannten" Bereichen von Ökonomie, Politik und Kirche (dort vielleicht sogar mit statistisch größerer Häufigkeit). Niemand wird z.B. die Firma Siemens als Bewegung des Verderbens listen, nur weil einige Manager dieser Gesellschaft Korruption, Machtmissbrauch, Waffengeschäfte o.ä. betrieben haben.
Auch wenn es in anderen Bereichen des Lebens auch Bullshit gibt, schmälert dies nicht unser Recht, über Eso-Bullshit zu schreiben. Im übrigen hindern wir niemanden daran, irgendwas zu glauben. Wir informieren nur.
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Ich glaube im Übrigen nicht, dass die Beschäftigung mit Glaubensfragen und Religion der menschlichen Ethik schadet, im Gegenteil, in den Zeitungen wird ja momentan eher einen Mangel an Ethik beklagt. Denken Sie sich einmal alle die alternativen Bemühungen um Glauben, Therapie, Gesundheit Umwelt- und Tierschutz, Vegetarismus etc., die Sie mit Ihrer Seite verächtlich machen, weg: Was für eine Welt würde dann überbleiben? Wäre eine Welt, in der nur noch das Greifbare zählt und jede religiöse Bemühung bzw. jede Bemühung um innere Reife verschwunden ist, wirklich lebenswert?
Die meisten von uns sind Atheisten ;D
Ausserdem kriegst Du 10 Punkte Abzug, weil Du Religion und Ethik in einen Topf wirfst- auch Atheisten haben Ethik.
Zitat von: Arno am 20. Juni 2011, 19:38:49
Wo werden denn hier Umwelt- und Tierschutz oder Vegetarismus verächtlich gemacht?
IHMO wird das nicht lächerlich gemacht, sondern die irrationalen Auswüchse davon. Über Vegetarismus ist kein Artikel vorhanden. Lese bitte auch die Kapitel zu Alternativer Medizin, TCM usw. und Artenschutz. Und daß "Öko" mitunter umweltschädlich ist, wird auch angesprochen. Daß es zu Kernkraft und Gentechnik konträre Meinungen gibt, ist normal. Und manche ziehen eben gerne über die Grünen her. Ich denke aber nicht, daß jene dann gleich pro Umweltverschmutzung sind. Grün heißt nicht automatisch immer, daß alles gut ist, was die machen. ;)
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Was ist z.B. an Anbietern von Baubiologie, Yoga, vegetarischer Ernährung, Homöopathie, Meditation etc. (außer dem Pauschalvorwurf der Geschäftemacherei) schlecht?
Baubiologie ist kein geschützter Begriff, und es tummeln sich eine Menge Scharlatane unter dieser Rubrik. Gestatten Sie uns, darauf hinzuweisen? Danke.
Haben Sie überhaupt unseren Artikel über Yoga gelesen?
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Yoga (http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Yoga)
Dürfen wir die Warnung aussprechen, dass es da unseriöse Trittbrettfahrer gibt, ohne dass wir in Den Haag angeklagt werden? Danke.
Wo äußern wir uns abschätzig über vegetarische Ernährung? Dürfen wir aber nach mehreren Todesfällen bei Kindern und streng Veganer Ernährung darauf hinweisen, dass sowas sehr gefährlich sein kann, ohne dass wir dadurch nach Ihrer Meinung die Demokratie gefährten? Danke.
Dürfen wir eventuell noch sagen, dass Homöopathie nichts mit Natur zu tun hat, sondern ein magisches System ist, für dass es keine Wirksamkeitsnachweise gibt und dass es gefählich bei ernsten Erkrankungen sein kann, nur darauf zu setzen ohne nach ihrer Meinung dafür angeklagt zu werden? Danke.
Und wo äußern wir uns abfällig über Meditation?
Sie schwafeln einfach nur dumm daher.
@Binky
Deshalb frag ich ja... Ich wollte Manfred auf diese Weise diskret darum bitten, bei seiner Kritik zumindest bei der Wahrheit zu bleiben.
Im Veganismusartikel steht sogar, dass Vegetarier länger leben. Und über Umwelt- oder Tierschutz hab ich hier - und schon gar nciht im Wiki- auch noch niemand ablästern sehen. Tierrecht, Antispeziesismus, sonstige irre Beweggründe für vegane Ernährungs- und Lebensweise... ja klar. Aber Umwelt- und Tierschutz? Ich wüsste nicht wo das verächtlich hier gemacht würde, ebenso beim Vegetarismus...
Während Quaks und Eso ihre Kritiker rausschmeissen
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/06/10/how-to-be-inoculated-against-antivax-conventions
Laden Kritiker eben jene ein und...ehren sie ::)
http://blog.gwup.net/2011/06/03/das-goldene-brett-die-glanzvolle-verleihung
Baubiologie finde ich furchtbar. Wegen dieser ganzen Nagetiere springt meine Frau immer auf den Stuhl, und die Pilze an der Wand schmecken nicht.
Zitat von: Warze am 20. Juni 2011, 20:05:49
Baubiologie finde ich furchtbar. Wegen dieser ganzen Nagetiere springt meine Frau immer auf den Stuhl, und die Pilze an der Wand schmecken nicht.
Muss am Dünger liegen. Oder Du lüftest zu oft...
(http://www.fairfaxunderground.com/forum/file.php?2,file=36164,filename=Can_t_Tell_if_Trolling.jpg)
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 18:55:58
... grundlegende Bürgerrechte des 20. und 21. Jahdts. verwirft.
Art. 9 der Menschenrechtskonvention sowie durch nationale Verfassungsgesetze heute jedem Bürger zugesichert.
Wem das Recht auf individuelle Glaubens- und Gewissensfreiheit ...
Er greift in fremde Persönlichkeitrechte ein ...
Lieber Mandi, warum verwendet du juristische Ausdrücke, ohne den Durchblick zu haben, ha?
Menschenrechte, Bürgerrechte sind
primär Rechte zwischen dem Staat und dem einzelnen Bürger, keineswegs aber Rechte zwischen den einzelnen Bürgern. Wie soll denn dann ein einzelner Bürger gegen ein Menschenrecht verstoßen? Dies kann nämlich nur der Staat. Und Esowatch ist nun mal ein privates Projekt, kein staatliches.
Ich kann dir das auch an einem Beispiel erläutern: Wenn dich deine Holde sitzen lässt und einem Kontrahenten den Vorrang gibt, kannst du dich auch nicht wegen Verletzung des Gleichheitsgrundsatzes bei Gericht beschweren. Das geht net, Mandi.
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundrecht#Ausstrahlungswirkung_und_mittelbare_Drittwirkung (http://de.wikipedia.org/wiki/Grundrecht#Ausstrahlungswirkung_und_mittelbare_Drittwirkung)
Also bitte nicht Fremdwörter und Fachausdrücke verwenden, wenn du dich nicht auskennst. Haben wir doch schon genug solcher Leute, denk nur an die Heilpraktiker, die von Medizin reden, aber keine Ahnung haben.
ZitatSoviel zum kulturellen/gesellschaftlichen/rechtlichen Aspekt.
Soviel zum kulturellen/gesellschaftlichen/rechtlichen Aspekt.
ZitatIch gaub, es hackt. Tausende Quacksalber sollen ihren teilweise gefährlichen Unsinn im Netz verbreiten können, und wenn man eine wohlbegründete Gegenmeinung hat, ist das Menschenrechtsverletzung? Haben Sie noch alle Gurken im Glas?
Gefällt mir
@Gandalf:
Zitat von: Gandalf am 20. Juni 2011, 19:04:07
Es ist unser RECHT, darauf -auch kritisch- zu antworten. Wenn Du meinst, wir tun jemandem Unrecht, dann werde bitte konkret, dann können wir darüber reden.
Wenn Sie es als Ihr Recht sehen, in einer öffentlichen Internet-Plattform andere Menschen wegen ihres persönlichen Lebens und ihrer Weltanschuung zu kritisieren, dann bitte ich zumindest um Waffengleichheit. Dann haben Sie bitte auch den Mumm, mit ihrem eigenen Namen aufzutreten, sodass Sie für das, was hier in die Welt setzen, auch geradestehen und der Kritisierte zumindest die Möglichkeit hat, mit seinem Kritiker in einen fairen kommunikativen oder rechtlichen Austausch zu treten. Aus dem Off Pfeile auf Personen zu verschießen, die mit ihrer Arbeit in der Öffentlichkeit stehen, ist nämlich sehr leicht.
Denken wir das Ganze einmal umgekehrt:
Ich liste Sie hier mit Ihrem vollen Namen samt persönlichen Beziehungen, Wohnsitz, Beruf, Arbeitsplatz, Kollegen, Ihrer Weltanschauung und Ihrer persönlichen Lebensgestaltung und Ihren Interessen im Internet auf. Ihre persönliche Lebensgestaltung braucht nicht einmal Religion oder Esoterik betreffen, sondern z.B. bloß gesellschaftlich "anerkannte" Dinge wie Fußball, Heavy Metal, VW-Golf oder Harley-Davidson-Clubaktivitäten, Konsum von Egoshootern, Gewalt- und Erotikvideos, Mitgliedschaft bei einem Boxverein oder einer politischen Partei etc.
Nun wäre es mir ein Leichtes, über "Alexander Jondraschek" (-fiktiver Name, bitte Ihren eigenen Namen einsetzen-), wohnhaft in München, tätig als selbständiger IT-Berater allerlei zu schreiben. Z.B. wie fragwürdig und verwerflich/umweltschädlich/naiv/antisozial/idiotisch Ihre Weltanschauung und ihre Lebensaktivitäten sind, dass sie ergo kein vernatwortungsvoller und zurechnungsfähiger Mensch sind und man Sie daher als vogelfrei ansehen sollte. Wenn ich dann noch ein Fotos dazustreuen würde, auf denen Sie neben dem bekannten Hooligan XY, dem Neonazi YZ, dem verurteilten Betrüger QZ oder auf einem Heavy Metal-Fest zu sehen sind, wäre das Ganze für jeden Leser dieser Seite ein klarer Fall: Dieser Typ ist nicht ganz dicht, man sollte ihn meiden!
Diese Seite werden auch alle Ihre Geschäftspartner, die Freunde, Familie, der Chef, Ihre Kunden etc. lesen.
Ich bitte Sie, sich nur 5 Sekunden Zeit zu nehmen und sich in diese Situation lebhaft hineinzuversetzen. Wie fühlen Sie sich dabei? Wäre IHNEN das recht?
Vielleicht finden Sie es auch einen Gedanken wert, diese Übung auch vor dem Verfassen künftiger Artikel kurz durchzuspielen. Denn ich weiß, unsere Finger sind beim Schreiben sehr schnell und manchmal unbedacht (auch meine eigenen!). Die Verantwortung, die wir mit dem von uns auf öffentlichen Plattformen in die Welt Gesetzten tragen, dürfen wir jedoch nicht vergessen. Diese ist nämlich sehr weitreichend, kann Existenzen zerstören und Menschen bis in den Selbstmord treiben (nicht umsonst gibt es im Strafrecht den Tatbestand "Rufmord").
Zitat
Ich liste Sie hier mit Ihrem vollen Namen samt persönlichen Beziehungen, Wohnsitz, Beruf, Arbeitsplatz, Kollegen, Ihrer Weltanschauung und Ihrer persönlichen Lebensgestaltung und Ihren Interessen im Internet auf. Ihre persönliche Lebensgestaltung braucht nicht einmal Religion oder Esoterik betreffen, sondern z.B. bloß gesellschaftlich "anerkannte" Dinge wie Fußball, Heavy Metal, VW-Golf oder Harley-Davidson-Clubaktivitäten, Konsum von Egoshootern, Gewalt- und Erotikvideos, Mitgliedschaft bei einem Boxverein oder einer politischen Partei etc.
Soweit ich weiß, wird hier niemand mitsamt persönlichen Beziehungen etc. blosgestellt. Wenn Du anderer Meinung bist, dann werde endlich KONKRET. Im übrigen schau dir mal unsere Stalkerseiten an...
ZitatWäre eine Welt, in der nur noch das Greifbare zählt und jede religiöse Bemühung bzw. jede Bemühung um innere Reife verschwunden ist, wirklich lebenswert?
wenn es so eine ideale Welt mal geben wird, dann werde ich sofort da hinziehen.
ZitatDiese Seite werden auch alle Ihre Geschäftspartner, die Freunde, Familie, der Chef, Ihre Kunden etc. lesen.
stimmt, das kann, wenn ich ein Kurpfuscher und/oder Quacksalber bin, schädlich für mein Geschäft sein.
Zitat von: Manfred am 21. Juni 2011, 08:56:51
Dann haben Sie bitte auch den Mumm, mit ihrem eigenen Namen aufzutreten, sodass Sie für das, was hier in die Welt setzen, auch geradestehen und der Kritisierte zumindest die Möglichkeit hat, mit seinem Kritiker in einen fairen kommunikativen oder rechtlichen Austausch zu treten. Aus dem Off Pfeile auf Personen zu verschießen, die mit ihrer Arbeit in der Öffentlichkeit stehen, ist nämlich sehr leicht.
Ich gebe zu, dass mir die Geheimniskrämerei hier selbst nicht unbedingt gefällt. Nur leider sind unter den hier (sicherlich zu Recht) Kritisierten auch einige, die selbst nicht viel auf Fairness geben, und von denen man nicht unbedingt möchte, dass sie private Informationen wie Name, Adresse, Telefonnummer usw. kennen. Ich jedenfalls als kleiner "Forenschreiberling" bin froh, hier anonym unterwegs zu sein, und für die Betreiber dieser Plattform dürfte das in erheblich stärkerem Maße zutreffen.
Zitat von: Manfred am 21. Juni 2011, 08:56:51
Denken wir das Ganze einmal umgekehrt:
Ich liste Sie hier mit Ihrem vollen Namen samt persönlichen Beziehungen, Wohnsitz, Beruf, Arbeitsplatz, Kollegen, Ihrer Weltanschauung und Ihrer persönlichen Lebensgestaltung und Ihren Interessen im Internet auf. Ihre persönliche Lebensgestaltung braucht nicht einmal Religion oder Esoterik betreffen, sondern z.B. bloß gesellschaftlich "anerkannte" Dinge wie Fußball, Heavy Metal, VW-Golf oder Harley-Davidson-Clubaktivitäten, Konsum von Egoshootern, Gewalt- und Erotikvideos, Mitgliedschaft bei einem Boxverein oder einer politischen Partei etc.
Wenn man sich eine gewisse Anti-Esowatch-Plattform anschaut, so wird man feststellen, dass dort von Leuten, die diese Plattform (in der Regel ohne wirkliche Beweise) verdächtigt werden, Esowatch-Betreiber zu sein, Adresse, Telefonnummer, Arbeitsplatz usw. angegeben werden. Im Esowatch-Wiki hingegen wäre mir nicht aufgefallen, dass irgendwo. z. B. private Adressen und Telefonnummern der kritisierten Personen genannt werden, selbst, wenn diese oft bekannt wären.
Zitat von: Manfred am 21. Juni 2011, 08:56:51
Wenn Sie es als Ihr Recht sehen, in einer öffentlichen Internet-Plattform andere Menschen wegen ihres persönlichen Lebens und ihrer Weltanschuung zu kritisieren, dann bitte ich zumindest um Waffengleichheit. Dann haben Sie bitte auch den Mumm,
Waffengleichheit:
Sagen wir mal, ich hätte von Medizin keine Ahnung. Ich bin Asthmatiker. Mein Arzt (Esosprech: Schuldmediziner) gibt mir Kortison. Irgendwo, irgendwie habe ich vernommen, Kortison sei schlecht. Ich suche etwa bei Google nach natürlichen Alternativen, sagen wir mal "Homöopathie + Asthma". Was find ich da? Neun der ersten zehn Links sind solche, die mir das Blaue vom Himmel runter verkünden. Nur eine einzige Seite bietet ausgeglichene (!) Information. : http://www.netdoktor.de/Krankheiten/Asthma/Therapie/Asthma-Alternativmedizin-5724.html (http://www.netdoktor.de/Krankheiten/Asthma/Therapie/Asthma-Alternativmedizin-5724.html)
Ihr Ruf nach Waffengleichheit ist ein Ruf nach Esowatch. Ihr Freunde (und Sie?) können jeden Mist verscherbeln, den Leuten ohne jeden Nachweis Hoffnung machen und sie in die Irre führen.
Mumm:
Das hat wenig mit Mut zu tun, ich habe einfach keinen Bock und auch keine Zeit, mich mit Spams, Telefonanrufen, Briefen etc. irgendwelcher Spinner und Abzocker zu beschäftigen.
Dem setze ich das entgegen, was Esowatch macht: aufgestellte Behauptungen belegen.
Fazit: kommen Sie zur Sache, werden Sie in Ihrer Kritik konkret. Lassen Sie das persönliche Geschwafel, werden Sie sachlich.
Waffengleichheit wär dann dies hier?:
Harmlose Blogger, die sich in ihrer Freizeit ein wenig gegen diesen Esoschwachsinn einsetzen,
gegenüber finanziell gut situierten Geschäftemachern der Esoterikbranche die auf Jahre Alles und Jeden verklagen, die ihnen irgendwo berechtigterweise in die Suppe spucken:
Die Liste dieser Eso-Unternehmen ist lang!
Ich sag. nur Dr. Rath, Johann Grander, Homöopathenvereinigungen und die englische Chiropraktikanten-Vereinigung, Scientology.
Alle versuchen über große Schadenssummen Leute mundtot zu machen. Oft ist das gelungen, bei einigen aber nicht!
Was glauben sie wieviele Blogger hier gegenhalten können, obwohl sie im Recht sind! Einfach aus Kostengründen!
Glauben sie irgendwo in Nordafrika wäre auch noch ein Despot gestürzt worden, wenn die Blogger alle brav Name, Adresse und Telefonnummer dazu geschrieben hätten?
Nee, anonym bloggen gehört eben auch zur Freiheit der Demokratie!
Denken wir das Ganze einmal umgekehrt:
Ich liste Sie hier mit Ihrem vollen Namen samt persönlichen Beziehungen, Wohnsitz, Beruf, Arbeitsplatz, Kollegen, Ihrer Weltanschauung und Ihrer persönlichen Lebensgestaltung und Ihren Interessen im Internet auf.
Übrigens sind das normal keine Privatpersonen, die bei Esowatch thematisiert werden! Es geht um Geschäftemacher! Daher hinkt der Vergleich.
Privatpersonen, Konsumenten sind genau die Opfer dieser Geschäftemacher! Verbraucherschutz!
Niemand wird hier aufgrund seiner privaten Vorlieben attackiert, sondern nur für das was er verkauft bzw. präsentiert!
Hier werden auch keine privaten Daten veröffentlicht. Keine Telefonnummern, private E-mails und Adressen! Sowas machen nur Esos von Esel***** und militante Naziorganisationen.
Hallo Manfred,
es gibt schon einen Unterschied.
Bei esowatch wird nichts verkauft.
Hier wird auch keine Werbung für irgendetwas betrieben.
Glauben kann doch jeder was er will, aber in dem Moment, indem jemand ein nicht geprüftes Objekt vertickert, muss er es sich gefallen lassen, dass er überprüft wird.
Und da es in diesem Land (leider!) noch keinen TÜV für pseudowissenschaftliche Produkte gibt und die Lobby dieser Kacke mittlerweile Ausmaße angenommen hat, dass einem schwindelt, ist ein Esowatch-Portal dringend notwendig.
Genauso wie die GWUP.
Im Internet sind doch die ganzen Pseudo-Un-Wissenschaftler über alle Maßen vertreten, du findest kaum Kritiker, ebenso in den Medien.
Aus welcher Ecke du kommst, das kann ich mir übrigens denken. Kein sehr überzeugender Auftritt. Was vertickerst du denn?
Ich finde es lässt sehr tief blicken, dass Kritik von den "Aufgeschlossenen" stets mit persönlichem Angriff gleichgesetzt wird. Wenn jemand gegen gleichwertige Präsentation aller Ansichten ist, dann sind es diese Schwärmer, die ihre Weltsicht für alle verbindlich machen möchten.
Scheren Sie sich hier weg Manfred! Es gibt genug Foren, wo Sie sich mit anderen Crétins als freie Geister selbstbeweihräuchern können.
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 18:55:58
Es ist eine historische Tatsache, dass sämtliche Gesellschaftssysteme, in denen eine Agitation gegen Minderheiten und Andersgläubige erfolgte, eine sehr unheilvolle Entwicklung durchmachten, die niemandem nützte und schließlich in einer Katastrophe endeten.
Habe ich doch schon immer gesagt:
Alles Nazis!
>>>>>>>>>>Dass ein Mensch Lebensentscheidungen entsprechend seinen Neigungen trifft und dabei Erfahrungen macht (man kann ja auch aus einer falschen Richtung viel lernen), gehört zum Leben. Anders gäbe es wohl keinen Fortschritt.<<<<<<<<<<<
Stimme Ihnen voll und ganz zu, einen Irrweg muss man gehen, damit er sich als Irrweg herausstellt.
Das allerdings nur, wenn man die Zeit seit der Aufklärung nicht wahrgenommen hat.
Sie beginnen halt beim Märchen von Adam&Eva, vielleicht erreichen sie irgendwann das Jahr 2012, dann wird es schon wieder bald zu Spät sein, oder??
Fortschritt besteht nicht nur aus Versuch und Irrtum, es gibt da noch etwas anderes, verwenden sie ganz einfach den Denkapparat, das kann unter Umständen helfen.
Garantie dafür gibt es nicht, da die Unwägbarkeiten des Gehirns unermeßlich sind.
Sollten sie Kopfschmerzen dabei verspüren, vegane Ernährung und Meditation können helfen, sagen die erfahrenen Veganer und die liegen immer richtig.
Ich hole schonmal Bier und Popcorn.
lieber Chips und Fanta
@ Manfred
Das was esowatch macht, ist nichts anderes als zu publizieren, was ohnehin jeder Otto Normalverbraucher mit etwas Recherche selbst im Internet oder aber in Büchern nachlesen kann. Es ist nichts frei erfunden... die Quellen sprechen für sich.
Würde hier auch nur einer privat mit Adresse und Telefonnummer bloß gestellt, wäre ich sicher nicht in diesem Forum unterwegs. Aber das tun die betroffenen Scharlartane ja selbst, wie man auf deren webseiten jederzeit nachlesen kann. Keine Skrupel!
Da wird sich nicht gescheut eine Menge Mist über esowatch und deren Motivation zu veröffentlichen und einzig allein aus dem Grund, weil sie ihre Kohle davon schwimmen sehen.
Und wegen der Menschenrechte...
Wissbegierige/Neugierige haben ein Recht darauf, die Kehrseite der Eso-Medaillie zu sehen bzw. sich hier darüber zu informieren.
Was der Manfred hier von Menschenrechten blafaselt, ist von ähnlichem Gehalt, wie wenn meine Kinder (zum Glück scherzhaft im Gegensatz zu Manfred) laut die Menschenrechte proklamieren, mir eine Anrufung des Europäischen Gerichtshofes androhen - weil es Spiralnudeln statt Spaghetti zum Abendessen gibt ...
"Diese ist nämlich sehr weitreichend, kann Existenzen zerstören und Menschen bis in den Selbstmord treiben (nicht umsonst gibt es im Strafrecht den Tatbestand "Rufmord").
Diese Aussage ist falsch. Tatsächlich findet sich im deutschen StGB nirgendwo der Begriff "Rufmord" - es gibt lediglich die Tatbestände "Verleumdung" und "Üble Nachrede" (§§ 186, 187 StGB). Beides sind so genannte Antragsdelikte, was deutlich macht, daß der Gesetzgeber hier noch nicht einmal einen besonderen Handlungsbedarf sieht, sofern von den Betroffenen kein Strafantrag gestellt wird. Zudem gibt es bei der üblen Nachrede (also einer unwahren Tatsachenbehauptung) das kleine Problemchen, daß diese nur gegenüber Dritten, nicht aber dem Betroffenen gegenüber geltend gemacht werden kann - Sie müßten also (sofern eine üble Nachrede überhaupt vorliegt) schon einen Zeugen aufbringen, der diese üble Nachrede auch selbst gelesen hat oder den Nachweis bzw. mindestens den gut begründeten Verdacht formulieren, daß die üble Nachrede tatsächlich in die Öffentlichkeit gelangt (ist). Gleiches gilt für die Verleumdung (der Unterschied liegt darin, daß letztere wider besseres Wissen getätigt wird). Können Sie nicht nachweisen, daß eine konkrete falsche Tatsache (wider oder ohne besseres Wissen) getätigt wird, müssen Sie eben mit einer TATSACHENDARSTELLUNG (sofern diese nicht ehrenrührig ist oder gegen besondere Schutzrechte wie z.B. Opferschutz verstößt) leben. Einen Nachweis haben Sie nicht geführt! Eine fragwürde Stelle wurde Ihrerseits nicht genannt! Ein konkreter Verdacht wurde nicht formuliert!
So what?
Zitat von: Gandalf am 20. Juni 2011, 19:53:06
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Was ist z.B. an Anbietern von Baubiologie, Yoga, vegetarischer Ernährung, Homöopathie, Meditation etc. (außer dem Pauschalvorwurf der Geschäftemacherei) schlecht? Ich bin sicher mit vielen Angeboten, die es da gibt, auch nicht einverstanden, aber ich kann respektieren, dass sich da Menschen um etwas bemühen, was sie in ihrem persönlichen Leben für sinnvoll halten und was anscheinend auch andere Menschen für sinnvoll halten.
Baubiologie und Homöopathie sind Humbug, und es ist unser RECHT, das begründet darzustellen. Die anderen von dir genannten Dinge werden nicht pauschal bewertet, sondern in Zusammenhängen, in denen der Vorwurf der geschäftemacherei wohlbegründet ist.
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Dass ein Mensch Lebensentscheidungen entsprechend seinen Neigungen trifft und dabei Erfahrungen macht (man kann ja auch aus einer falschen Richtung viel lernen), gehört zum Leben. Anders gäbe es wohl keinen Fortschritt.
Sämtliche Personen, die sich um eine alternative Lebensführung bemühen, in einen Topf zu werfen mit extremen Fällen von Missbrauch, halte ich für tendenziös. Missbrauch gibt es in ALLEN Bereichen menschlichen Lebens, auch in den gemeinhin "anerkannten" Bereichen von Ökonomie, Politik und Kirche (dort vielleicht sogar mit statistisch größerer Häufigkeit). Niemand wird z.B. die Firma Siemens als Bewegung des Verderbens listen, nur weil einige Manager dieser Gesellschaft Korruption, Machtmissbrauch, Waffengeschäfte o.ä. betrieben haben.
Auch wenn es in anderen Bereichen des Lebens auch Bullshit gibt, schmälert dies nicht unser Recht, über Eso-Bullshit zu schreiben. Im übrigen hindern wir niemanden daran, irgendwas zu glauben. Wir informieren nur.
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Ich glaube im Übrigen nicht, dass die Beschäftigung mit Glaubensfragen und Religion der menschlichen Ethik schadet, im Gegenteil, in den Zeitungen wird ja momentan eher einen Mangel an Ethik beklagt. Denken Sie sich einmal alle die alternativen Bemühungen um Glauben, Therapie, Gesundheit Umwelt- und Tierschutz, Vegetarismus etc., die Sie mit Ihrer Seite verächtlich machen, weg: Was für eine Welt würde dann überbleiben? Wäre eine Welt, in der nur noch das Greifbare zählt und jede religiöse Bemühung bzw. jede Bemühung um innere Reife verschwunden ist, wirklich lebenswert?
Die meisten von uns sind Atheisten ;D
Ausserdem kriegst Du 10 Punkte Abzug, weil Du Religion und Ethik in einen Topf wirfst- auch Atheisten haben Ethik.
EINSPRUCH:
Beim Bau bin ich vom Fach (deswegen weiss! ich das der 11. September ein Fake ist)
Aber egal darum gehts hier nicht:
Baubiologie (in dem Sinne wie ich sie kenne) ist kein Humbug. Das fängt beim Putz an der für ein gutes Raumklima sorgt bishin zu natürlichen Baustoffen wie Hanf z.b.. Und natürlich will auch niemand schadstoffhaltige Baumaterialien verwenden.
Aber so lustige Pseudoaufklärer wie ihr lebt dann lieber in der Bude mit Asbest. Denn das ist nicht giftig gell. Denn die Regierung hat gesagt das ist gut für uns und unsere Kinder, genau wie die Quecksilberimpfungen, die eure Kinder alle zu kleinen Einsteins und Mozarts macht *GG*
Oh man ihr seid doch echt Knaller. Ihr seid doch echt schon total verseucht.
Zitat von: Gandalf am 20. Juni 2011, 19:53:06
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Was ist z.B. an Anbietern von Baubiologie, Yoga, vegetarischer Ernährung, Homöopathie, Meditation etc. (außer dem Pauschalvorwurf der Geschäftemacherei) schlecht? Ich bin sicher mit vielen Angeboten, die es da gibt, auch nicht einverstanden, aber ich kann respektieren, dass sich da Menschen um etwas bemühen, was sie in ihrem persönlichen Leben für sinnvoll halten und was anscheinend auch andere Menschen für sinnvoll halten.
Baubiologie und Homöopathie sind Humbug, und es ist unser RECHT, das begründet darzustellen. Die anderen von dir genannten Dinge werden nicht pauschal bewertet, sondern in Zusammenhängen, in denen der Vorwurf der geschäftemacherei wohlbegründet ist.
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Dass ein Mensch Lebensentscheidungen entsprechend seinen Neigungen trifft und dabei Erfahrungen macht (man kann ja auch aus einer falschen Richtung viel lernen), gehört zum Leben. Anders gäbe es wohl keinen Fortschritt.
Sämtliche Personen, die sich um eine alternative Lebensführung bemühen, in einen Topf zu werfen mit extremen Fällen von Missbrauch, halte ich für tendenziös. Missbrauch gibt es in ALLEN Bereichen menschlichen Lebens, auch in den gemeinhin "anerkannten" Bereichen von Ökonomie, Politik und Kirche (dort vielleicht sogar mit statistisch größerer Häufigkeit). Niemand wird z.B. die Firma Siemens als Bewegung des Verderbens listen, nur weil einige Manager dieser Gesellschaft Korruption, Machtmissbrauch, Waffengeschäfte o.ä. betrieben haben.
Auch wenn es in anderen Bereichen des Lebens auch Bullshit gibt, schmälert dies nicht unser Recht, über Eso-Bullshit zu schreiben. Im übrigen hindern wir niemanden daran, irgendwas zu glauben. Wir informieren nur.
Zitat von: Manfred am 20. Juni 2011, 19:34:53
Ich glaube im Übrigen nicht, dass die Beschäftigung mit Glaubensfragen und Religion der menschlichen Ethik schadet, im Gegenteil, in den Zeitungen wird ja momentan eher einen Mangel an Ethik beklagt. Denken Sie sich einmal alle die alternativen Bemühungen um Glauben, Therapie, Gesundheit Umwelt- und Tierschutz, Vegetarismus etc., die Sie mit Ihrer Seite verächtlich machen, weg: Was für eine Welt würde dann überbleiben? Wäre eine Welt, in der nur noch das Greifbare zählt und jede religiöse Bemühung bzw. jede Bemühung um innere Reife verschwunden ist, wirklich lebenswert?
Die meisten von uns sind Atheisten ;D
Ausserdem kriegst Du 10 Punkte Abzug, weil Du Religion und Ethik in einen Topf wirfst- auch Atheisten haben Ethik.
Nur welche? Ich kenne die Ethik von Atheisten nur allzu gut...Sowjetunion, Nazis, Rote Khmer, Mao usw...
Alles nette Länder und Persönlichkeiten. Glaube ich gerne das euch diese System gefallen. Atheisten sind nicht besser als Satanisten oder einfach dumme Menschen. Denn ein wirklich intelligenter Mensch wird niemal sagen das ist so oder das ist so bei einer Sache die (noch) nicht wirklich klärbar ist.
Zitat von: Manfred am 21. Juni 2011, 08:56:51
@Gandalf:
Zitat von: Gandalf am 20. Juni 2011, 19:04:07
Es ist unser RECHT, darauf -auch kritisch- zu antworten. Wenn Du meinst, wir tun jemandem Unrecht, dann werde bitte konkret, dann können wir darüber reden.
Wenn Sie es als Ihr Recht sehen, in einer öffentlichen Internet-Plattform andere Menschen wegen ihres persönlichen Lebens und ihrer Weltanschuung zu kritisieren, dann bitte ich zumindest um Waffengleichheit. Dann haben Sie bitte auch den Mumm, mit ihrem eigenen Namen aufzutreten, sodass Sie für das, was hier in die Welt setzen, auch geradestehen und der Kritisierte zumindest die Möglichkeit hat, mit seinem Kritiker in einen fairen kommunikativen oder rechtlichen Austausch zu treten. Aus dem Off Pfeile auf Personen zu verschießen, die mit ihrer Arbeit in der Öffentlichkeit stehen, ist nämlich sehr leicht.
Denken wir das Ganze einmal umgekehrt:
Ich liste Sie hier mit Ihrem vollen Namen samt persönlichen Beziehungen, Wohnsitz, Beruf, Arbeitsplatz, Kollegen, Ihrer Weltanschauung und Ihrer persönlichen Lebensgestaltung und Ihren Interessen im Internet auf. Ihre persönliche Lebensgestaltung braucht nicht einmal Religion oder Esoterik betreffen, sondern z.B. bloß gesellschaftlich "anerkannte" Dinge wie Fußball, Heavy Metal, VW-Golf oder Harley-Davidson-Clubaktivitäten, Konsum von Egoshootern, Gewalt- und Erotikvideos, Mitgliedschaft bei einem Boxverein oder einer politischen Partei etc.
Nun wäre es mir ein Leichtes, über "Alexander Jondraschek" (-fiktiver Name, bitte Ihren eigenen Namen einsetzen-), wohnhaft in München, tätig als selbständiger IT-Berater allerlei zu schreiben. Z.B. wie fragwürdig und verwerflich/umweltschädlich/naiv/antisozial/idiotisch Ihre Weltanschauung und ihre Lebensaktivitäten sind, dass sie ergo kein vernatwortungsvoller und zurechnungsfähiger Mensch sind und man Sie daher als vogelfrei ansehen sollte. Wenn ich dann noch ein Fotos dazustreuen würde, auf denen Sie neben dem bekannten Hooligan XY, dem Neonazi YZ, dem verurteilten Betrüger QZ oder auf einem Heavy Metal-Fest zu sehen sind, wäre das Ganze für jeden Leser dieser Seite ein klarer Fall: Dieser Typ ist nicht ganz dicht, man sollte ihn meiden!
Diese Seite werden auch alle Ihre Geschäftspartner, die Freunde, Familie, der Chef, Ihre Kunden etc. lesen.
Ich bitte Sie, sich nur 5 Sekunden Zeit zu nehmen und sich in diese Situation lebhaft hineinzuversetzen. Wie fühlen Sie sich dabei? Wäre IHNEN das recht?
Vielleicht finden Sie es auch einen Gedanken wert, diese Übung auch vor dem Verfassen künftiger Artikel kurz durchzuspielen. Denn ich weiß, unsere Finger sind beim Schreiben sehr schnell und manchmal unbedacht (auch meine eigenen!). Die Verantwortung, die wir mit dem von uns auf öffentlichen Plattformen in die Welt Gesetzten tragen, dürfen wir jedoch nicht vergessen. Diese ist nämlich sehr weitreichend, kann Existenzen zerstören und Menschen bis in den Selbstmord treiben (nicht umsonst gibt es im Strafrecht den Tatbestand "Rufmord").
Genauso sieht es aus. Hab ich auch schon gesagt. Anonym lästern kann jeder und wenn diese Leute hier nichts zu verbergen hätten dann hätten sie auch keine Probleme mit ihren Namen und Gesicht in der Öffentlichkeit zu stehen.
Haben sie aber... wieso???
Trollollollo
Ui, der Eso-Nazi-Troll ist wieder am Start. War der nicht gesperrt?
Lieber Zweifler
Du holst hier niemanden aus seinem Asbesthaus, im Moment sind alle beim Quecksilberimpfen.
Persönlich halte ich es nicht für schade, dass deine unschlüssige, auf Hanfkonsum ? aufbauende Argumentation keinen Erfolg haben wird.
Die geneigten Leser amüsieren sich eher über deine Annahmen, betreffend ihrer
politischen Ausrichtung und deinen allgemeinen Schlussfolgerungen.
Schönen Abend und weniger Verbissenheit wünsche ich
@ Zweifler:
(http://www.abload.de/img/1e93f5f9-ce31-4e98-9cuobny.jpg)
Eigentlich wär mit dem Bild alles gesagt, aber da es auch ne Angabe von Gründen braucht, damit ich net dem gleichen Vorwurf begegnen muss:
Zitat von: Zweifler am 08. Februar 2012, 12:03:17
EINSPRUCH:
Beim Bau bin ich vom Fach (deswegen weiss! ich das der 11. September ein Fake ist)
Aber egal darum gehts hier nicht:
Baubiologie (in dem Sinne wie ich sie kenne) ist kein Humbug. Das fängt beim Putz an der für ein gutes Raumklima sorgt bishin zu natürlichen Baustoffen wie Hanf z.b.. Und natürlich will auch niemand schadstoffhaltige Baumaterialien verwenden.
Aber so lustige Pseudoaufklärer wie ihr lebt dann lieber in der Bude mit Asbest. Denn das ist nicht giftig gell. Denn die Regierung hat gesagt das ist gut für uns und unsere Kinder, genau wie die Quecksilberimpfungen, die eure Kinder alle zu kleinen Einsteins und Mozarts macht *GG*
Oh man ihr seid doch echt Knaller. Ihr seid doch echt schon total verseucht.
Vom Fach, ahso. Dann wüsstest du, dass Asbest schon seit längerem verboten ist, gell. Niemand hat was gegen Bauen mit gescheitem Putz oder natürlichen Baustoffen ect, solange sie effizienter und/oder weniger schädlich sind oder so und in der Tat will niemand in Asbesthäusern wohnen. Was soll ne Quecksilberimpung sein? Und mit was sind wir verseucht; mit der kritischen, unabhängigen Suche nach Wahrheit gepaart mit keiner dogmatisch festen Meinung, sondern einer, die von guten Argumenten geändert werden kann? Jo is klar.
Zitat von: Zweifler am 08. Februar 2012, 12:08:20
Nur welche? Ich kenne die Ethik von Atheisten nur allzu gut...Sowjetunion, Nazis, Rote Khmer, Mao usw...
Alles nette Länder und Persönlichkeiten. Glaube ich gerne das euch diese System gefallen. Atheisten sind nicht besser als Satanisten oder einfach dumme Menschen. Denn ein wirklich intelligenter Mensch wird niemal sagen das ist so oder das ist so bei einer Sache die (noch) nicht wirklich klärbar ist.
Nicht alle Atheisten haben die gleiche Ethik, genausowenig wie alle religiöse Menschen ne perfekte Ethik haben, alle blauäugigen Menschen gerne Oliven essen oder alle Küsten Sandstrand sind. (Sind nur Beispiele, die zeigen sollen, dass Dinge, die man wegen einer Eigenschaft zu ner Gruppe zusammenfasst, noch lange nicht in allen Eigenschaften gleich sein müssen). Die meisten Atheisten, die ich kenne, sind absolut korrekte Leute, aber auch die meisten gläubigen Menschen. Idioten und Vernünftige gibts überall.
Wenn es heißt "das ist so", ist es bei vernünftigen Menschen ne Kurzform von "es könnte auch anders sein, aber die bisherigen Ergebnisse und Erfahrungen lassen darauf schließen, dass es eine gegen eins konvergierende Wahrscheinlichkeit hat, dass es so ist", aber keiner hat Bock, sich jedesmal den Mund fusselig zu labern. Deshalb packt man die Erklärung nur dann aus, wenn es mal wieder jemand nicht checkt :/
Zitat von: Zweifler am 08. Februar 2012, 12:12:49
Genauso sieht es aus. Hab ich auch schon gesagt. Anonym lästern kann jeder und wenn diese Leute hier nichts zu verbergen hätten dann hätten sie auch keine Probleme mit ihren Namen und Gesicht in der Öffentlichkeit zu stehen.
Haben sie aber... wieso???
Erfahrungsgemäß sind manche Esoleute ziemlich unangenehm, wenn man ihre Lehren in Zweifel zieht. Daher kann ich die Anonymität sehr gut nachvollziehen.
€: Habe in nem anderen Thread gesehen, dass er nun wegen Nazisprüchen gebannt wurde. Passt, aber da hätt ich mir die Mühe hier wohl sparen können; nja egal :)
Hallo!
So wie es scheint, haben wir einen geschicktem Rhetoriker, der einen schönen Eintopf gekocht hat. Die Grundlage des Eintopfs ist die Europäische Menschenrechtskonvention.
Beginnen wir mal, diese Bestandteile zu segmentieren:
Die Konvention ist in drei Abschnitte gegliedert, die wiederum in Artikel untergliedert sind. Der I. Abschnitt - ,,Rechte und Grundfreiheiten" (Art. 2–18) enthält die einzelnen, durch die Konvention geschützten Menschenrechte. Darunter befinden sich grundsätzlich die klassischen Freiheitsrechte, sie wurden aber nicht nach theoretischen Gesichtspunkten, sondern nach praktischen Überlegungen gewählt. Dies spiegelt auch die Tatsache wider, dass neben den klassischen Freiheitsrechten auch teilweise wirtschaftliche, kulturelle und politische Rechte in der Konvention bzw. in den sie ergänzenden Protokollen ihren Niederschlag gefunden haben. Andererseits fehlen aber auch Freiheitsrechte, wie z.B. die Berufsfreiheit, die in den Verfassungen vieler europäischer Staaten verbürgt ist.
Der II. Abschnitt - ,,Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte" (Art. 19–51), enthält die Regelungen über die Zusammensetzung und das Verfahren des Gerichtshofs. Der Abschnitt III. - ,,Verschiedene Bestimmungen" (Art. 52–59) enthält u.a. Art. 53, nach dem die Konvention nicht so ausgelegt werden darf, als beschränke oder beeinträchtige sie Menschenrechte und Grundfreiheiten, die in den Gesetzen einer der Vertragsparteien oder in einer anderen Übereinkunft, deren Vertragspartei sie ist, anerkannt werden. Die EMRK gibt damit lediglich einen Mindeststandard des Menschenrechtsschutzes vor, der von Vertragsstaaten erweitert werden darf.
Liest sich schön, doch unser Manfred kennt die Details genauso, wie wir alle - nur das er diese hier gerne verschweigt - z.B. Artikel 14, aber wir wollen jetzt nicht mit der Juristerei beginnen ;-)
Starten wir doch einfach mit einem praktischen Beispiel:
Nehmen wir einmal an, eine bestimmte Religionsgruppe beschliesst in der Fussgängerzone ein Ritual zu zelebrieren. In diesem Ritual ziehen sich alle Mitglieder dieser Religion aus und beginnen sich in der Öffentlichkeit fortzupflanzen. Die Polizei muss nach der Auslegung von Manfred tatenlos zusehen, da die Religionsgruppe sich auf die EU Menschenrechtskonvention, Artikel 9 beruft - der nach dem Rechtsverständnis von Manfred, das StGB, BGB ausser Kraft setzt. Ich darf an der Stelle versichern, das dies auch wenn Frau Merkel den Eindruck erweckt, öfters in Brüssel zu sein - nicht der Fall ist.
Auch wenn wir nur einen Artikel weiter schauen, Artikel 10 der EU MK - Recht auf freie Äußerung der Meinung, so werden wohl auch bestimmte Menschen, die sich in die Öffentlichkeit mit Ihrer Meinung begeben haben, damit rechen müssen - dass es Menschen mit einer konträren Meinung gibt. Auch diese haben das Recht, diese Meinung zu publizieren. Sollte es in einem Disput über eine Meinung, über die Verletzung von entsprechenden Rechten auf EU oder Staatsebene zu Dissonanzen kommen, gibt es die Justiz, die hier zuständig ist.
Ich denke damit ist das Thema durch.
Ich unterstütze EsoWatch, da sich durch das Internet und die Sozialen Netzwerke auch neue Möglichkeiten für Gauner, Scharlatanerie, Medien (spirituell), Abzocker, Bauernfänger etc. auch neue Wege eröffnet haben, sehr viel Schaden anzurichten. Es steht jedem frei, der sich durch seine Äusserungen, seine Angebote oder durch andere Aktionen die Aufmerksamkeit der kritischen EsoWatch User verdient gemacht hat, Stellung im Forum zu nehmen und diese zu erörtern (meine subjektive Meinung).
Ich denke, diese Diskussion wird nach meiner Meinung folgende Phasen durchlaufen:
1. Phase Eins - "Nicht-Wahrhaben-Wollen"
In dieser Phase wird eine Gruppe, eine Person der Verbindung auf einen Beitrag in EsoWatch aufmerksam. Diese beginnt nun eine Handlung, eine Erfindung, ein Angebot, eine Haltung etc. im Forum zu diskutieren.
2. Phase Zwei - "Aufbrechende Emotionen"
In dieser Phase werden die User von EsoWatch als böse und gemein dargestellt. Eine die Diskussionsphase wird nun erhitzter geführt.
3. Phase Drei - "Überführung"
In dieser Phase wird entsprechende Gruppe, Person etc. überführt.
4. Phase Vier - "Depression"
In dieser Phase ist entsprechende Gruppe oder Person deprimiert. Meistens wird dann die Schuld auf EsoWatch übertragen.
Prometheus
Nur zur info: Zweifler ist seit gestern Mittag gesperrt...
In dieser Phase werden die User von EsoWatch als böse und gemein dargestellt. Eine die Diskussionsphase wird nun erhitzter geführt.
Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=6570.msg88760#new#ixzz1lttvOaxz
Dieser Satz ist ein wenig missverständlich formuliert: wo ist die Klammerung? "User von Esowatch" oder "von Esowatch als böse und gemein dargestellt"
@Hetrodyne
Phase II - "aufbrechende Emotionen" - bessere Formulierung? Vorschläge sind willkommen ;-)
Zitat von: Prometheus am 09. Februar 2012, 19:19:39
@Hetrodyne
Phase II - "aufbrechende Emotionen" - bessere Formulierung? Vorschläge sind willkommen ;-)
Nee, es geht doch um die beschriebene, fehlende und dadurch missverständliche sprachliche Klammer:
ZitatIn dieser Phase werden die User von EsoWatch als böse und gemein dargestellt. Eine die Diskussionsphase wird nun erhitzter geführt.
Auch lesbar:
ZitatIn dieser Phase werden die User von EsoWatch als böse und gemein dargestellt. Eine die Diskussionsphase wird nun erhitzter geführt.
Ahso... :-)
Wie müsste dann der Inhalt von Phase II korrekt lauten?
Lg,
Prometheus
Je nachdem, was du sagen willst ;D
Die User von Esowatch werden in dieser Phase als böse und gemein dargestellt.
oder
Die User werden in dieser Phase von Esowatch als böse und gemein dargestellt.
In der Phase II werden die User (also die User die Esowatch helfen, aufklären und nicht die Meinung der Esotherikern, Scharlatanen etc. vertreten) von den Esotherikern, Scharlatanen etc. als böse und gemein dargestellt, da diese mit deren Theorien nicht weiter kommen. Diese Phase ist die Phase, in denen Usern die nicht die Ansicht von Scharlatanen, Esotherikern, Schwindlern etc. vertreten mit Gott, einem Anwalt, dem großen "Bruder" etc. gedroht wird. Danach folgt Phase III.
Boah... ich hoffe das passt jetzt. :-)
LG,
Prometheus