Die Wahrheit in den Zeiten der Corona

[Bloedmann]

Achso, habe ich übersehen.

Doch rechtfertigten diese Indizien tatsächlich die verbale Ächtung der Ungeimpften und die massiven Einschränkungen der Grundrechte?

Kannst Du die Frage beantworten?

Erstens ja, natürlich, und zweitens, um das auch zu tun: selbstverständlich. Die Fragestellung (und der ganze Text) disqalifiziert sich schon durch den larmoyanten Tonfall. Nicht ernstzunehmen.

Deine Meinung. Mehr aber auch nicht.

[Bloedmann]

Falls es noch jemanden gibt, der sich nicht unbedingt zum engsten Schleimkreis von Peiresc zählt, möge doch ruhig mal die 6 Minuten in diese aktuelle Storry investieren:

Vielleicht erkennt der eine oder die andere, warum ich manchmal mit Schaum vor dem Mund hier herum pöbel und dabei sicher auch mal über's Ziel hinus schieße.  

Und für die Gläubigen:



PS: Uschi und Pfizer bringt immer noch nicht viele news Einträge. 35 Mrd sind halt auch nur Peanuts...

[Max P]

Was ich behaupte und das kannste gern so oft zitieren wie Du willst ist, daß RKI und Co. während der gesamten Zeit mit fragwürdigen Daten gearbeitet haben

Dubito te habere peritiam modo dicere.^{(c) gooogle translator}

[RPGNo1]

Elke Bodderas. Eine *hust hust* Journalistin, deren Artikel fast ausschließlich von Querdenkern, Impfgegnern und Coronaleugnern zitiert und geliket werden.

Die Welt. Eine Zeitung, die sich willig über drei Pandemiejahre hinweg immer wieder Argumente der Querdenker, Impfgegner und Coronaleugner leicht abgeschwächt zu eigen gemacht hat, um Kampagnen erst gegen Coronaschutzmaßnahmen und danach die Impfstoffen zu fahren.

Ja nee, is klar. Wer wird als nächster als Kronzeuge aufgerufen? Der Ex-Chef von Gerd Postel? Der thailändische pensionierte Mikrobiologe? Oder doch der Exilant in Tansania?

[Peiresc]

Deine Meinung. Mehr aber auch nicht.

Mehr als Meinung ist doch auch nicht drin in dem Text, den Du mir zur freundlichen Beachtung angeboten hattest. Nix, was sich in eine überprüfbare Aussage hätte umwandeln lassen.

Da ich "nicht unbedingt zum engsten Schleimkreis von Peiresc" zähle, habe ich mir den Videoclip angesehen. Die Schornalistin schwafelt Zeug, das mich an die Episode aus der Frühzeit von Covid erinnert. Da hatten die Corona-Spinner aufgeheult über einem Papier aus irgendeiner Expertensitzung unter Merkel, die mögliche Maßnahmen beraten hatte - und, wie üblich, das Normale skandalisiert.

Der Clip bietet nur einen einzigen Ansatzpunkt zum Nachverfolgen, den Namen Stokowski. Dazu finde ich:

Manchmal erwähnt Margarete Stokowski auf Twitter, seit wie vielen Tagen sie an Long Covid leidet. «Long Covid Tag 332», schrieb sie am 11. Dezember und fügte hinzu: «Ich hab langsam kein Bock mehr.»

Die deutsche Autorin und «Spiegel»-Kolumnistin hat sich im Januar trotz dreifacher Impfung mit dem Corona-Virus infiziert und nach einem sogenannt milden Verlauf heftige Long-Covid-Symptome entwickelt
https://www.tagesanzeiger.ch/ich-hab-langsam-kein-bock-mehr-974324710400

Bloedmann, zitier' doch mal die wissenschaftlichen Reviews oder die Stellungnahmen von RKI & Co., die milde Verläufe nach Impfungen ausgeschlossen haben oder Long-Covid nach milden Verläufen. Ich glaub aber nicht, dass Du das hinkriegst, denn Deine Vortänzerin bringt an der Stelle auch nichts als ihr schiefes Grinsen.

Ich halte das Vorgehen von Lauterbach für nicht ganz unproblematisch, aber aus einem völlig anderen Grund als es von der sich auf die Schulter klopfenden Elke Bodderas präsentiert und von Bloedmann aus der Hand gefressen wird. Der Grund ist der ungeklärte nosologische Status des Long-Covid-Syndroms.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=18194.0
Noch ein wenig weiter: die Fachwelt ist da uneins, aber Lauterbach ist alt genug, vernünftige Schlüsse aus dieser Uneinigkeit zu ziehen.

[Peiresc]

PS.

Die Schornalistin schwafelt Zeug, das mich an die Episode aus der Frühzeit von Covid erinnert. Da hatten die Corona-Spinner aufgeheult über einem Papier aus irgendeiner Expertensitzung unter Merkel, die mögliche Maßnahmen beraten hatte - und, wie üblich, das Normale skandalisiert.

Hier ein ausführliches Zitat mit Kommentar.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=17249.msg245006#msg245006

[AndyRandy]

Mai This Video zur Avogardo-Konstante habe ich aber bis heute nicht verstanden wie sie es erklärt. Das wurde in der Uni anders erklärt.

Ich finde es allerdings schon bedenklich auf der anderen Seite, wie schnell man als Impfgegner tatsächlich bezeichnet wurde, auch wenn man generell gar nicht gegen Impfung ist, aber nur diese Covid-Impfung nicht wollte. Man kann eben nicht generell Impfgegner sagen, wenn einer Bedenken bei Covid hat.  Aus dieser Unklarheit haben dann die Querdenker und andere Kapital geschlagen.

[sailor]

Warum sollte jemand, der nix gegen Impfungen hat etwas gegen Impfung haben? Ists der pöse, pöse RNA-Wirkstoff, dessen Wirkung von Kleingeistern nicht verstanden wird/werden will und die daraufhin flugs Zauberey, Ketzerey und Verbrennt die Hexe! schreien? Ich habe die "Impfen ja, aber..." nie verstanden, weil die Argumente auf jede andere Impfung übertragbar (sic) waren...

Es gab eine Handvoll, wie der Schwindel-Doc oder Füllmirdietaschen, die aus verblendeter Dummheit Kapital geschlagen haben... dazu kamen dann noch alternde Antisemiten wie Bhakti, welche ihren Bedeutungsverlust nicht verkraften konnten^^

[Peiresc]

wie schnell man als Impfgegner tatsächlich bezeichnet wurde

Was hättste denn gern?

Dr. Zart: "Nicht so fest!"

- Die Tierdocs.

https://www.swr3.de/podcasts/die-tierdocs-mammut-bekleckert-sich-100.html

[AndyRandy]

Ist doch ganz einfach. Nicht alle in einen Topf werfen. Der Bund hätte es bei einer Impf-Empfehlung belassen sollen. So hat er schlafende Hunde geweckt.

[Peiresc]

Der Bund hätte es bei einer Impf-Empfehlung belassen sollen

Hat er doch, abgesehen vom Gesundheitspersonal. Aber nebenbei, das ist keine Antwort auf die Frage nach der sanfteren Bezeichnung. Impf-HInterfrager? Corona-Bedenklicher?

[AndyRandy]

Ach so war es gemeint. Generelle Impfgegner und und Corona-Impfungsskeptiker. Aber warum muss man überhaupt Labels finden bei einer Impf-Empfehlung. Nein, es war keine Empfehlung. Empfehlung heißt keine Konsequenzen bei Ablehnung.

Ich bin kein Impf-Gegner, aber bei der Corona-Impfung, uuhhh, da habe ich doch etwas gezögert.

[Peiresc]

Nein, es war keine Empfehlung. Empfehlung heißt keine Konsequenzen bei Ablehnung.

Meinst Du mit "es" etwas Bestimmtes, oder meinst Du mehr so Atmosphärisches? In ersterem Fall hätte ich jetzt gerne Genaueres, und in letzterem Fall können wir die Diskussion an dieser Stelle beenden.

[AndyRandy]

Die Maßnahmen gingen ja bis in Private. Damit war es mehr als nur eine Empfehlung. An die Nicht-Impfung waren ja Auflagen gebunden. Also war es mehr als nur eine Empfehlung. Es atmosphärisch.

[AndyRandy]

Ich halte das Vorgehen von Lauterbach für nicht ganz unproblematisch, aber aus einem völlig anderen Grund

Und was ist der Grund? Ich hatte 2018 Lauterbach live im Bundestag erlebt und halte ihn für einen fähigen Arzt. Er war auch der einzige, der sofort einem CDU-Mitglied half als er zusammenbrach.