Die Impfgegner und die Tierseuchen

[Der Flo]

Tja, erst ein Milchwirt, jetzt ein Textillaborant...   eben die absolute Elite der Impfexperten...

[P.Stibbons]

Unter seinen diversen Links befindet sich auch einer auf zeit-fragen.ch

Das ist eine VPM-Seite (siehe oben), und Wikipedia hat dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Verein_zur_F%C3%B6rderung_der_Psychologischen_Menschenkenntnis

Am 3. März 2002 gab der VPM offiziell seine Auflösung bekannt. Der Journalist Hugo Stamm ist jedoch der Ansicht, dass die Anhänger seine Aktivitäten weiterführen. VPM gab die Zeitschrift im Zeit-Fragen im gleichnamigen Verlag[4] heraus, die bis heute als Print- sowie als Web-Projekt existiert.[5]

[P.Stibbons]

Zwei Herzen wohnen - ach! - in seiner Brust!

Er kriegt es fertig, unter "Neueste Meldungen" sowohl das

http://cgconsult.jimdo.com/startseite/neuste-meldungen/unwirksamkeit/

als auch das

http://cgconsult.jimdo.com/startseite/neuste-meldungen/grippewelle/

zu verlinken 

[Dr. Ici Wenn]

Tja, erst ein Milchwirt, jetzt ein Textillaborant...   eben die absolute Elite der Impfexperten...

Absolutes High-End. Der weiß sogar, wie man Biochemie schreibt und dass es das gibt.

[Dr. Ici Wenn]

Zwei Herzen wohnen - ach! - in seiner Brust!

Er kriegt es fertig, unter "Neueste Meldungen" sowohl das

http://cgconsult.jimdo.com/startseite/neuste-meldungen/unwirksamkeit/

als auch das

http://cgconsult.jimdo.com/startseite/neuste-meldungen/grippewelle/

zu verlinken 

Das ist doch völlig stringent, wenn man die richtige Motivation dazu findet. Die dürfte in dem Fall schlicht "Aufmerksamkeit schaffen" heißen.

[P.Stibbons]

wenn man die richtige Motivation dazu findet. Die dürfte in dem Fall schlicht "Aufmerksamkeit schaffen" heißen.

Vielleicht ist es auch so was wie ein Disclaimer:

Nicht dass ihm hinterher jemand juristisch ans Bein pinkelt, der sich wg Grafs "Empfehlungen" gegen die australische Grippe nicht hat impfen lassen und dann auf der Intensivstation gelandet ist...

[Binky]

Und womit er sich noch beschaftigt:

Was ich beobachte und wovor ich warne:
301. Nach der Vogel- und Schweinegrippe -> EHEC
302. EHEC - Medienhype? - Absicht? - Dr. Stefan Lanka
303. Elektro-SMOG, WLAN, Mobile (so wenig wie möglich!)
304. EU-Moratorium
305. Genderismus
306. Prenatale Geburtenkontrolle durch Abtreibung
307. Impfzwang (aktuell im Parlament im Rahmen des Präventionsgesetzes in Verhandlung)
308. HPV Impfzwang Gebärmutterhalskrebs Vorsorge
309. Mamographie (kostenlos und mit 12% Fehldiagnosen!!)
310. Chemtrails, Strafanzeige
311. Schutz gegen Chemtrails
312. Haarp
313. Bilderberger 1 Bilderberger 2 Geheime Weltregierung
314. Osama bin Ladens tod immer rätselhafter
315. Neue Rassisten?
316. Nine Eleven
317. Protest-Verein zum Rücktritt Philipp Hildebrand

[Ridcully]

Dazu muss man  halt wissen, dass die Schweizer Verfassung etwas anders konstruiert ist. Da kommt schnell mal was rein, aber wieder auch raus.

Mir ist schon klar, dass da alles gleich in die Verfassung kommt, weil Volksinitiativen keine einfachen Gesetze durchsetzen können. Raus kommt es allerdings nur so wie es reingekommen ist, per Volksabstimmung. Und dass sich diese stabile Quackmehrheit in absehbarer Zeit ändern wird, daran glaube ich nicht. Der Artikel wird vielleicht gestrichen, wenn er zur Zufriedenheit der Mehrheit einfachgesetzlich umgesetzt worden ist, aber der gesetzliche Anerkennung der Quacksalberei sage ich ein genau so langes Leben voraus wie dem Schächtverbot.

Und diese Abstimmung war ein Schuss ins Knie für die Befürworter.  Quackmethoden müssen zwar jetzt erstattet werden, dafür müssen sie jetzt aber einen Wirksamkeitsnachweis bringen.

Das mussten sie vorher auch und waren nach ein paar Jahren durchgefallen. Der Streit ging doch gerade darum, was als Wirksamkeitsnachweis zählt (ähnlich wie "Binnenkonsens" in D) und die Volksabstimmung sollte die Erstattung auch ohne wissenschaftlichen Nachweis durchdrücken. Allerdings steht das so nicht im neuen Verfassungsartikel drin und deshalb geht der Kampf um die Feinheiten weiter.

Ansonsten halte ich Dein generelles Schweiz-Bashing für ziemlich daneben, ist ca. so, wie wenn man den Friesen vorwirft, schlechte Knödel mit Schweinebraten zu machen.

Mir geht das auf den Kecks, dieses Hochpushen aus dem Unverständnis dieser Demokratieform. Es wird halt dauernd abgestimmt, über jeden Scheiß. Das mag dem Deutschen, der sich alle 4 Jahre lang noch nicht mal über Sachfragen, sondern nur Parteien äußern darf, völlig unbegreiflich und hoch gefährlich vorkommen.

Meine simple Feststellung, dass die Schweizer, oder genauer gesagt die Deutschschweizer, ziemlich esoterisch verblödet sind, ist doch keine Kritik am politischen System. Wer Demokratie will, muss damit leben, dass die Mehrheit nicht immer besonders intelligent ist. Was auf mehr repräsentativ ausgestaltete Systeme natürlich genauso zutrifft - die Deutschen werden es auch nicht gebacken bekommen, das Heilpraktikerunwesen und die gesetzliche Anerkennung von Quackmitteln abzuschaffen.

[Dr. Ici Wenn]

Meine simple Feststellung, dass die Schweizer, oder genauer gesagt die Deutschschweizer, ziemlich esoterisch verblödet sind, ist doch keine Kritik am politischen System. Wer Demokratie will, muss damit leben, dass die Mehrheit nicht immer besonders intelligent ist. Was auf mehr repräsentativ ausgestaltete Systeme natürlich genauso zutrifft - die Deutschen werden es auch nicht gebacken bekommen, das Heilpraktikerunwesen und die gesetzliche Anerkennung von Quackmitteln abzuschaffen.

Ok. Da sind wir uns einigermaßen einig.
Wobei ich tatsächlich meine, dass häufiges Abstimmen über Sachfragen tendentiell zu besseren Ergebnissen führt und nicht nur zu Frustreaktionen.

[Ridcully]

Ich hab da meine Zweifel. Die Schweizer scheinen mir mit der Vielzahl der Abstimmungen eher überfordert zu sein. Dafür können sie aber nachher nicht sagen, die Politiker hätten das alles verbockt und man könne ja eh nichts machen. Tun sie natürlich trotzdem, aber tendenziell sollte die ganze Abstimmerei dieser Art Politikfrust das Wasser abgraben, und das ist ja auch was wert, ganz unabhängig vom Ergebnis der Abstimmungen.

[zwingenberger]

Gerade Tierseuchen sind doch ein Beispiel dafür, das flächendeckende Impfungen höchst wirksame Instrumente sind.

Beispiel Tollwut: in Folge massenhafter Ausbringung von Impfködern spielt sie jedenfalls in Deutschland kaum noch eine Rolle. Erklärungsversuche, die darauf hinauslaufen, der Rückgang von Infektionskrankheiten sei auf verbesserte Ernährung und Hygiene zurückzuführen, wie man das bei Impfgegnern manchmal hört, überzeugen bei Füchsen und Bisamratten nicht wirklich.

[The Doctrix]

Erklärungsversuche, die darauf hinauslaufen, der Rückgang von Infektionskrankheiten sei auf verbesserte Ernährung und Hygiene zurückzuführen, wie man das bei Impfgegnern manchmal hört, überzeugen bei Füchsen und Bisamratten nicht wirklich.

Noch nicht mitbekommen, dass die Maulwürfe in deutschen Wäldern seit neuestem zum Latrinengraben für die anderen Tiere abkommandiert sind? Wäre ja auch noch schöner, wenn das Reh weiterhin scheisst, wo immer es will.

[Lync]

B e n ö t i g e  U n t e r s t ü t z u n g:

Kursiert derzeit im Internet und wird z.B. auf facebook "ungeprüft" geteilt - *super Schneeballsystem*! 

Möchte das gern kommentieren, auch wenn ich mir damit wieder neue Feinde schaffe.

Bitte um kurze, knackige Statments, welche ich zu diesem Thema posten kann - thx.

Vielleicht in der Form: Warum ich meinen Hund impfen lasse oder so........


Warum ich meinen Hund nicht mehr impfen lasse

Dass ich meinen Hund nicht mehr impfen lasse, hat nichts damit zu tun, dass ich entweder Geld sparen will oder mir seine Gesundheit nicht am Herzen liegt. Das Gegenteil ist der Fall. Meine Erfahrungen und intensiven Nachforschungen zum Thema Impfungen haben mich zu dieser Entscheidung gebracht.

Die Wirksamkeit von Impfungen

Die zahlreiche Literatur über die Wirksamkeit von Impfungen steht dem Durchschnittsmenschen leider nicht sehr offen zur Verfügung. Bei nahezu allen Vergleichsstudien bei Kinderimpf-programmen erkrankten durchschnittlich leicht mehr Kinder, die geimpft wurden, als solche, die nicht geimpft wurden.

An einer Umfrage unter Hundehaltern wurde festgestellt, dass 64% von Hunden, die an Hepatitis erkrankten, 3 Monate vorher dagegen geimpft worden waren, 50% von Zwingerhusten ebenfalls. Bei 69% der Hunde mit Parvo und 56% mit Staupe und jeder einzelne Hund mit Leptospirose bekamen die Krankheit innerhalb drei Monate nach der Impfung.

Dies sind nicht sehr optimistische Aussichten und lassen durchaus den Schluss zu, dass Impfungen gar nicht schützen.

Die Ausrottung von Krankheiten dank der Impfungen

Ein Märchen, dass von den Herstellern der Impfungen gerne verbreitet wird. Tatsache ist, dass durch die verbesserten sanitären Bedingungen und dem besseren Ernährungs- und allgemeinen Gesundheitszustand sämtliche Krankheit bereits vor dem Einsatz von Massenimpfungen in der Häufigkeit des Auftretens im Absteigen waren. Diese Tendenz wurde durch die Impfungen allerdings nochmals gestoppt und manche Statistiken wiesen wieder aufsteigende Kurven an. Man kann sagen, dass durch Impfungen, die Ausrottung von einigen Krankheiten stark verzögert wurde. Gewisse Kinderkrankheiten sind trotz sehr hoher Impfdichte nach wie vor präsent.

Die Nebenwirkungen von Impfungen

Impfungen enthalten neben dem effektiven Virus oder Bakterium auch die folgenden Bestandteile: Schwermetalle wie Quecksilber und Aluminium, Gewebe von verendeten Tieren, Pferdeserum und Kälberserum, Kot und Urin, Krebszellen, Formaldehyde (ein Karzinogen = krebsfördernd), Phenol (auch ein Karzinogen, verursacht Lähmungen, Zuckungen, Koma, Nekrosen und Wundbrand), Aluminiumphosphat – Aluminiumsalz, das Gewebe zersetzt, Antibiotika, Hühnerembrios – als Nährboden für Viren, Sodiumphosphat – ein Salz, das im Körper gespeichert wird , Fremdes Tiergewebe, das genetisches Material enthält (vom Wachstumsmedium). Das alles hört sich nicht sehr gesund an, nicht wahr?

Gerade die übliche Mehrfachimpfung ist ein schwerster Angriff auf das Immunsystem des Körpers.

Dass Impfungen durchaus bis zu schwersten Nebenwirkungen haben können, erzählt kaum ein Tierarzt. Aber dazu zählen: allgemeine Infektionen, immer wiederkehrende Infektionen, Allergien, Autoimmunkrankheiten, Arthrose, Epilepsie, Neurologische Schäden, Enzephalitis (Hirnhautentzündung), Lähmungen, Asthma, Herzprobleme, Nierenversagen, Verhaltensprobleme, Ess-Störungen, Verdauungsprobleme, Organschäden, Hautprobleme, Krebs und Tod. Diese Nebenwirkungen, die selbst von den Herstellern zugegeben werden, sind leider nicht so selten, wie uns diese und die Tierärzte weismachen möchten. Umfragen bei sensibilisierten Tierärzten kamen auf Werte von 7-12% aller geimpften Tiere, das sind durchschnittlich einer von zehn.

Gefahr von ungeimpften Tieren

Gerne wird erzählt, dass ungeimpfte Tiere, ein Infektionsrisiko für andere, geimpfte Tiere darstellen. Tatsache ist, dass geimpfte Tiere den Virus ausscheiden und dadurch ungeimpfte Tiere anstecken können, das ist das Risiko des Nicht-Impfens. Wenn man aber an die Impftheorie glaubt, dann können sich geimpfte Tiere ja gar nicht anstecken, weil diese ja 'geschützt' sind. Viren und Bakterien sind immer um uns herum, ob man davon krank wird oder nicht, hängt nicht davon ab, ob man geimpft wurde, sondern ob das Immunsystem des einzelnen Körper stark genug ist oder nicht.

Parvo und Staupe

Beides sind Krankheiten, die hauptsächlich für junge Hunde und Welpen gefährlich sind. Lassen Sie sich immer noch jährlich gegen Kinderkrankheiten impfen? Bei Tieren mit Parvo- als auch Staupeimpfungen, zeigen sich nach 7-15 Jahren immer noch Antikörper im Blut. Wieso also Wiederholungsimpfungen?

Zwingerhusten

Es gibt 8 verschiedene Typen von Viren. Geimpft wird gegen 2 Typen. Gegen die anderen sind unsere Hunde ungeschützt. Die Chance trotzdem den Zwingerhusten zu bekommen liegt also bei 75% und trotzdem bekommen nicht ¾ unserer Hunde den Zwingerhusten.

Warum wird soviel geimpft?

Impfungen sind für die Hersteller ein lukratives Geschäft, das steht ausser Frage. Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass jährliche Wiederholungsimpfungen empfohlen werden. Diese haben aber keinen wissenschaftlichen Hintergrund. Es gibt keine Studien, die belegen, dass eine jährliche Wiederholungsimpfung nötig wäre. Es hat auch niemand ausser vielleicht den Hundehaltern Interesse, dass diese Studien durchgeführt werden. Impfstoffhersteller müssen bei Tieren, im Gegensatz zu Humanimpfstoffen, keinen Test für die Dauer der Wirksamkeit erbringen.

Nicht zuletzt hat auch der Tierarzt wenig Interesse, von den jährlichen Wiederholungsimpfungen abzusehen, schliesslich bilden sie gegen 40% des Praxiseinkommens. Wenn man die Behandlung der Folgeschäden, die natürlich selten bis gar nie mit den Impfungen in Zusammenhang gebracht werden, noch dazurechnet, kommt man auf eine wirklich gute Einnahmensquelle.

Meine Erfahrungen und meine Entscheidungen

Einer meiner Hunde starb mit 51/2 Jahren an den Folgen der Impfungen und ein anderer hatte eine sehr schwache Gesundheit, die durch die Impfungen mit grosser Wahrscheinlichkeit ausgelöst wurde, auch er starb sehr früh mit knapp 9 Jahren. Auch mein jetziger Hund hat einen Impfschaden erlitten, der zwar nur in relativ kleinem Ausmass erfolgte, aber trotzdem habe ich mich entschlossen, ihn nicht mehr impfen zu lassen. Sie werden verstehen, dass mir das Risiko zu gross ist und vorallem möchte ich nicht noch einen Hund vorzeitig verlieren.

Meine Hunde sind gesund, werden optimal ernährt und gehalten. Sie haben ein gut funktionierendes Immunsystem und deshalb sehe ich das Risiko einer Erkrankung als sehr gering an. Ebenso bin ich der Ueberzeugung, dass meine Hunde auch für andere keine Gefahr oder ein gesundheitliches Risiko darstellen.

Informationen

Ich bin gerne bereit, weitere Auskünfte zu geben.[/i]

Home: www.barfer.ch
www.meinhund.ch
www.bouviers.ch

[Lync]

So was in der Art und ein guter Link dazu:

Gerade Tierseuchen sind doch ein Beispiel dafür, das flächendeckende Impfungen höchst wirksame Instrumente sind.

Beispiel Tollwut: in Folge massenhafter Ausbringung von Impfködern spielt sie jedenfalls in Deutschland kaum noch eine Rolle. Erklärungsversuche, die darauf hinauslaufen, der Rückgang von Infektionskrankheiten sei auf verbesserte Ernährung und Hygiene zurückzuführen, wie man das bei Impfgegnern manchmal hört, überzeugen bei Füchsen und Bisamratten nicht wirklich.

[Dr. Ici Wenn]

Puh, da steht soviel Schrott drin, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen soll ...

Paar Stichworte:
- zu behaupten, es wären Schwermetalle in Impfseren, ist so sinnig wie zu sagen, Kochsalz ist giftig, weil da Chlor und Natrium drin sind. Aluminium ist übrigens kein Schwermetall
- Formaldehyd (nicht Formaldehyde, das ist die englische Bezeichnung und kein deutscher Plural) ist ein natürlicher Bestandteil eines Organismus, wie ihn ein Mensch oder Hund hat. Der Formaldehydgehalt (wenn überhaupt vorhanden) in einem Impfserum ist dermaßen gering, dass an der Injektionsstelle sogar eine Verdünnung des üblichen Formaldehydgehalts des Blutes stattfindet.

- Die Hygiene-Hypothese stimmt für ansteckende Erkrankungen, gegen die geimpft wird, nicht. Oder sind etwa Waldorfschulen besondere Horte des Schmutzes, weil es da immer wieder Masernausbrüche gibt? Warum kann man Masern z.B. in Afrika eindämmen in Gegenden, wo es überhaupt nicht hygienisch zugeht?

- Die Zahl der Antigene, die in einer modernen Impfung stecken ist lächerlich gering im Vergleich zu der Zahl, die man sich bei einer einer normalen Schürfwunde einfängt. Das Immunsystem kann damit erstmal locker umgehen.

- Umfragen, bei denen nur Prozentergebnisse, aber keine absoluten Zahlen angegeben werden, sind statistisch wertlos.

- Geimpfte Kinder erkranken nicht häufiger an diesen Krankheiten, das ist völlig absurd.


So, keine Zeit mehr, da könnte man endlos weitermachen ...