Peter Merschs Systemische Evolutionstheorie

[petermersch]

Vergleichen wir einmal das Familienmanager-Konzept mit der Grundeinkommenspetition gemäß Susanne Wiest (für deren Vorschlag bezeichnenderweise ein Wikipediaeintrag besteht: http://de.wikipedia.org/wiki/Susanne_Wiest , für das Familienmanager-Konzept hingegen nicht).

Was ist der Unterschied? Man könnte beim Familienmanager-Konzept einfachheitshalber die gleichen Beträge zahlen, die Frau Wiest in ihrer Petition genannt hat:
a) 1.500 € für den Beruf als Familienmanager/in (als Grundgehalt)
b) 1.000 € für jedes von ihr verantwortlich aufgezogene Kind (egal ob leiblich oder adoptiert).

Bei 8 Kindern kämen beide Personen auf das gleiche Gehalt. Allerdings müsste die Familienmanagerin davon ggf. Steuern und auch Rentenbeträge abführen. Sie hätte also effektiv weniger als die Grundeinkommensbezieherin.

Die weiteren Unterschiede:
1. Eine Familienmanagerin dürfte keinem anderen Beruf nachgehen (genauso wie eine Grundschullehrerin nachmittags nicht auch noch in der Deutschen Bank arbeiten dürfte). Sie dürfte dazu verdienen (vielleicht sogar als Tagesmutter), eventuell dürfte sie Homeschooling anbieten, das wäre zu überlegen, aber in dem Rahmen müsste es bleiben. Sie wird für einen Fulltime-Beruf bezahlt. Die Grundeinkommensbezieherin dürfte hingegen tun, was sie will.
2. Eine Familienmanagerin müsste eine bestimmte Ausbildung machen, um sich bewerben zu können. Eine Grundeinkommensbezieherin braucht keinerlei Qualifikationen, um 8 Kinder bei großzügiger finanzieller Ausstattung aufziehen zu dürfen.
3. Eine Familienmanagerin müsste sich regelmäßig weiterbilden (im Rahmen ihres Berufs), eine Grundeinkommensbezieherin bräuchte das nicht.
4. Würde eine Familienmanagerin ihren Erziehungspflichten nicht nachkommen oder auch den Vätern keinen Zugang zu ihren Kindern ermöglichen, könnte ihr gekündigt werden. Eine Grundeinkommensbezieherin könnte sich verhalten, wie sie lustig ist, solange sie die Kinder nicht verwahrlosen lässt. Sie müsste die Väter noch nicht einmal bei der Geburt angeben. Sie könnte ihre Kinder im Rahmen einer Prostitutionstätigkeit erlangen und die Väter als unbekannt verschweigen. Sie könnte die 17-jährige Tochter bitten, sich tagsüber um die Kinder zu kümmern, während sie anderen Arbeiten nachgeht. Einer Familienmanagerin würde man dann kündigen.
5. Nicht jede/r kann Familienmanager/in werden, selbst bei ausreichender Ausbildung nicht. Denn der Staat würde den Bedarf bestimmen, um eine zukünftige Übernutzung von Ressourcen zu vermeiden. Auch könnte der Staat Grenzen in der Zahl der Kinder pro Frau setzen. Er könnte beispielsweise festlegen, dass der obige Betrag von 1.000 € pro Kind nur für die ersten 7 Kinder gezahlt wird. Danach muss die FM ihre Kinder wie üblich finanzieren. Grundeinkommensbezieherinnen könnten ihre Kinderzahlen an ihren eigenen Möglichkeiten und ihren finanziellen Interessen ausrichten. Sie müssten sich mit niemandem abstimmen. Gebären und Kassieren wäre die Devise.

Wie gesagt: Über das eine Konzept gibt es reichliche Wikipediaeinträge, über das andere nicht.

Welches von den beiden Konzepten ist ethisch bedenklicher? Welches ist ökologisch bedenklicher?

Bei welchem sollte man von Bienenköniginnen und Gebärmaschinen sprechen?

Warum also gibt es starke Befürworter für den Grundeinkommensvorschlag, aber praktisch keine für das Familienmanagerkonzept? Die Antwort liegt auf der Hand: Eigeninteressen. Geldgeilheit.

[petermersch]

Herr Mersch/irgendjemand/scienselover: Sie dürfen Ihre Meinung hier schon seit 18 Seiten verbreiten, keiner verbietet Ihnen das. Sie dürfen alles denken und auch äußern. Kriegen Sie sich mal langsam wieder ein!

Nicht wirklich. Ich werde von fast allen Teilnehmern angegangen. Ich wurde sogar sofort zu Beginn sehr sehr arrogant angegangen. Und (ich bitte dies nicht zu übersehen, denn es war der Grund, warum ich hier überhaupt gepostet habe): El Schwalmo hat den Thread hier eröffnet, um Psiram nahezulegen, einen Artikel wegen Pseudowissenschaft über mich zu eröffnen. Wie würden Sie das bezeichnen? Ich nenne das Meinungspolizei. Die mag ja bei Psiram selbst in dem Sinne nicht gegeben sein, bei El Schwalmo ist das jedoch die eigentliche Motivation. Schauen Sie sich an, wie er auf Nachfrage seine Motivationen zu verschleiern versuchte. Angeblich hatte er schon länger nichts mehr mit den Befürwortern der SET zu tun. Dass das hier niemanden aufhorchen und nachdenklich werden lässt, ist schon ein wenig erschreckend.

Den Vergleich mit dem Grundeinkommen habe ich angestellt. Beantworten Sie doch bitte die Frage: Warum gab es auch in diesem Forum wieder diese haarsträubenden Beiträge zum Familienmanagerkonzept (es handelt sich dabei um nichts anderes als um einen Vorschlag, qualifizierte Familienarbeit unter bestimmten Rahmenbedingungen zu bezahlen!!!!!!), warum musste sich Frau Wiest Ähnliches zu keinem Zeitpunkt anhören?

[Monteverdi]

Das könnte Menschen interessieren, und, ganz unter uns, auch Ihnen weiter helfen, als meine Person schlecht zu machen.
Wie gesagt, posten Sie einfach die entsprechenden Links, dann kann sich jeder im Kontext überzeugen, wer wen mit Schmutz bewirft.

El Schwalmo,

In Antwort #12 hat Belbo zwei wohl zu Recht vermutet, dass hier Psiram als Plattform einer "Privatfehde" genutzt werden soll. Deine ersten Beiträge waren recht substanzlos und nach wenigen Beiträgen gab es keinerlei Resonanz mehr darauf. Erst Mersch selber löste dann Monate später den Streisand-Effekt aus und zeigte eindrücklich, wie er so zu argumentieren pflegt und was er so denkt. Und du bist im Laufe des Threads ein ganzes Stück zurückgerudert. Zur "SET" gab es sowohl von dir als auch von Mersch wenig Information. Es sei auch auf  Wollerens Beitrag verwiesen. Jetzt kommst du wieder mit dieser Sandkastenspielerei, das ist langweilig so wie Merschs "Keiner hat mich lieb"-Geplärre... 

[petermersch]

Zur "SET" gab es sowohl von dir als auch von Mersch wenig Information.

Naja, das ist eine komplexe Theorie. Ich informiere darüber sehr großzügig und umfangreich. Es gibt zahlreiche kostenlose Präsentationen von mir, viele andere kostenlose Artikel, aus denen man bei Interesse eingehende Informationen ziehen könnte. Sofern man an der Sache tatsächlich interessiert wäre ...

Es sei auch auf  Wollerens Beitrag verwiesen.

Diesen Beitrag hielt ich persönlich für besonders bedenklich. Denn er operiert mit Analogien und darauf aufbauenden Verdächtigungen, ohne Belege vorzutragen. Das ist genau das, was ich unter Meinungspolizei verstehe.

Jeder, der wie ich in der Wissenschaftswelt tätig ist, lehnt solche Argumentationen und untaugliche Vergleiche als pure Ideologie ab. Mit solcherlei Argumentation können Sie Galileo Galilei oder meinetwegen auch Gustl Mollath einsperren. Ganz ehrlich: Ich halte einen solchen Argumentationstil für äußerst bedenklich.

Wissenschaft lebt von der Meinungsvielfalt. Theorien müssen zu Beginn noch nicht einmal nachgewiesenermaßen richtig sein. Wolleren erwähnte beispielsweise die Steinzeitdiät. Für diese Diät gibt es nicht mehr oder weniger valide Belege als für die von der Ernährungsmedizin offiziell vertretene Auffassung, dass man Nahrungsfette (und hier insbesondere gesättigte) meiden sollte, dass Menschen übergewichtig werden, weil sie zu viele Kalorien und hierbei insbesondere zu viel Fett zu sich nehmen.

Wo ist der Psiramartikel über die Ernährungsempfehlungen der DGE?

[Dr. Ici Wenn]

Als ich mich hier meldete, prallten mir von Anfang an Arroganz und offene Feindlichkeit entgegen. Das Verhalten des Herrn Dr. Ici Wenn würde man im normalen Leben (im normalen Umgang auf der Straße) als offen feindlich bis durchgeknallt bezeichnen.

Das stimmt. Allerdings fange ich auf offener Straße nicht plötzlich an, mit irgend jemandem über Biochemie oder Gesellschaftsformen zu "diskutieren".

Bei Ihnen wundert mich wirklich, wo Sie das ganze Stroh hernehmen.

[Monteverdi]

Zur "SET" gab es sowohl von dir als auch von Mersch wenig Information.

Naja, das ist eine komplexe Theorie. Ich informiere darüber sehr großzügig und umfangreich. Es gibt zahlreiche kostenlose Präsentationen von mir, viele andere kostenlose Artikel, aus denen man bei Interesse eingehende Informationen ziehen könnte. Sofern man an der Sache tatsächlich interessiert wäre ...

Sie verweisen auf Informationen außerhalb des Threads. Habe ich die entsprechenden Links in einem ihrer Beiträge übersehen?

Es sei auch auf  Wollerens Beitrag verwiesen.

Diesen Beitrag hielt ich persönlich für besonders bedenklich.

Das sehe ich natürlich nicht so, sonst hätte ich nicht auf ihn verwiesen. Aber dazu sollte sich der Beitragsschreiber selber äußern, sofern er das will.

[petermersch]

Sie verweisen auf Informationen außerhalb des Threads. Habe ich die entsprechenden Links in einem ihrer Beiträge übersehen?

Auf diese Informationen wurde mehrfach verwiesen, einige Diskussionsteilnehmer haben aus einigen dieser Präsentationen direkt zitiert und haben auch die Links angegeben. Außerdem lässt sich diese Seite sehr leicht ergoogeln.

Eine Sammlung diverser Arbeiten finden Sie z. B. hier:
http://www.mersch.com/molmain/main.php?docid=231

Es ist leicht zu sehen: Das ist alles ganz normale Wissenschaft und Theorienbildung. Etliche Präsentationen sind Vorträge, die ich auf wissenschaftlichen Tagungen und Kongressen gehalten habe. Die Migränepräsentation entstammt einem Vortrag, den ich auf Einladung eines Klinikleiters gehalten habe. Business as Usual also. Wenn man sich jetzt noch zu der Meinung durchringen könnte, dass normale Menschen in Deutschland ganz normal Wissenschaft und Theorienbildung betreiben können - und dass dies auch wünschenswert ist! -, wäre eigentlich alles gut.

[gesine2]

Sie dürfen Ihre Meinung hier schon seit 18 Seiten verbreiten, keiner verbietet Ihnen das.

Nicht wirklich. Ich werde von fast allen Teilnehmern angegangen.

Der klassische Kategorienfehler: 'Erlaubt' ist nicht dasselbe wie 'Erlaubt und keiner hat das Recht auf Widerspruch'.

Was für ein Weichei...

[Maxi]

@irgendjemand

Wissenschaft lebt von der Meinungsvielfalt.

Das ist Quatsch. Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung. Da braucht man keine Meinungsvielfalt. Sie hätten das aber gerne, damit Sie sich als Wissenschaftler bezeichnen können, nur weil Sie eine Meinung haben.

Theorien müssen zu Beginn noch nicht einmal nachgewiesenermaßen richtig sein.

Sie sollten sich mal informieren, was der Begriff "Theorie" in der Wissenschaft bedeutet.

Wolleren erwähnte beispielsweise die Steinzeitdiät. Für diese Diät gibt es nicht mehr oder weniger valide Belege als für die von der Ernährungsmedizin offiziell vertretene Auffassung, dass man Nahrungsfette (und hier insbesondere gesättigte) meiden sollte, dass Menschen übergewichtig werden, weil sie zu viele Kalorien und hierbei insbesondere zu viel Fett zu sich nehmen.
Wo ist der Psiramartikel über die Ernährungsempfehlungen der DGE?

Sie können, wenn Sie mögen, in der Rubrik "Gewünschte Artikel" einen Vorschlag machen und Ihre Thesen vorstellen, das steht Ihnen ganz frei. Dann kann man dort darüber diskutieren.
Über Steinzeitdiät/Dr. Sabine Paul gibt es übrigends Blog-Eintrag und Forumsbeiträge.

[petermersch]

Das ist Quatsch. Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung. Da braucht man keine Meinungsvielfalt. Sie hätten das aber gerne, damit Sie sich als Wissenschaftler bezeichnen können, nur weil Sie eine Meinung haben.

Unsinn. Was ist denn Forschung? Forschung ist die Suche nach Erkenntnis. Und die beginnt meist mit Auffassungsunterschieden zum vorhandenen Wissen.

Theorien müssen zu Beginn noch nicht einmal nachgewiesenermaßen richtig sein.

Sie sollten sich mal informieren, was der Begriff "Theorie" in der Wissenschaft bedeutet.

Ja, dann nehmen wir doch einfach die Darlegung in Wikipedia. Danach ist die SET erstens eine Theorie und zweitens muss sie selbstverständlich nicht nachgewiesenermaßen richtig sein. Immerhin kann sie ja schon jetzt Dinge erklären, an der die klassische biologische ET scheitert.

Naja, und wenn man sie mit der Mem-Theorie vergleicht, wird es ganz gruselig. Im Zentrum der Mem-Theorie stehen gemäß Analogieschluss postulierte Gespenster: die Meme. Physikalisch können sie eigentlich nicht existieren. Keiner weiß, was sie sind, und wie man sie beobachten könnte. Aber sie werden postuliert, da die biologische Evolution angeblich auf dem Replikator Gen beruht, und da liegt dann der Schluss nahe, dass die kulturelle Evolution auf einem anderen Replikator beruht - dem Mem -, denn Grundlage jeder Evolution ist ein Replikator, so die Annahme .... Sorry, ich musste gerade eine Pause machen, da ich aus dem Lachen nicht mehr herauskam. Ist aber Wissenschaft.

Sie können, wenn Sie mögen, in der Rubrik "Gewünschte Artikel" einen Vorschlag machen und Ihre Thesen vorstellen, das steht Ihnen ganz frei. Dann kann man dort darüber diskutieren.
Über Steinzeitdiät/Dr. Sabine Paul gibt es übrigends Blog-Eintrag und Forumsbeiträge.

Ich halte zwar die Argumentationslinie der Steinzeitdiät-Vertreter in vielen Punkten auch für nicht wirklich schlüssig, das unterscheidet sie aber nicht von Vertretern irgendwelcher anderen Diäten.

Im Grunde müssten Sie dann auch LOGI anführen und hierbei Dr. Nicolai Worm, denn der argumentiert in vielen seiner Bücher in ähnlicher Weise wie Frau Dr. Paul.

Um es kurz zu machen: Die Steinzeitdiät hat meiner Meinung nach auf einer Website wie Psiram nichts zu suchen. Beim Lesen dachte ich, auf eine der üblichen Veggi-Sites gelandet zu sein.

[Dr. Ici Wenn]

Unsinn. Was ist denn Forschung? Forschung ist die Suche nach Erkenntnis.

Da wird es halt schwimmsandig, eine tatsächliche Aufspaltung in Dualismus: Forscht man, um die Welt zu verstehen, oder forscht man, um die a priori festgelegte Weltsicht zu bestätigen?

Beides schaut nach außen meistens ziemlich gleich aus, ist aber extrem unterschiedlich. Der eine passt sich der Realität an, der andere meint, diese müsse sich ihm anpassen, wenn er nur genug Formeln hat - und da sind wir bei der Esoterik, unserem Lieblingsthema.

Um es kurz zu machen: Die Steinzeitdiät hat meiner Meinung nach auf einer Website wie Psiram nichts zu suchen. Beim Lesen dachte ich, auf eine der üblichen Veggi-Sites gelandet zu sein.

Doch. Hat sie. Spekulatives, nicht wirklich Belegbares wird als "Wissenschaft"verkauft.

[petermersch]

Da wird es halt schwimmsandig, eine tatsächliche Aufspaltung in Dualismus: Forscht man, um die Welt zu verstehen, oder forscht man, um die a priori festgelegte Weltsicht zu bestätigen?

Im Allgemeinen weder noch. Die Haupttriebfeder der Forschung ist im Allgemeinen der eigene Kompetenzerhalt. Aus diesem Grund werden die meisten Doktoranden keine Thesen vertreten, die nicht kompatibel sind zu den Auffassungen ihrer Doktorväter. Bei Forschungsgeldern: dito. Es darf deshalb nicht überraschen, wenn Forschung, die von einer Stiftung A gefördert wurde, hinter der sich maßgeblich die Interessen von B verbergen, zu Ergebnissen kommt, die im Sinne von B sind.

Beides schaut nach außen meistens ziemlich gleich aus, ist aber extrem unterschiedlich. Der eine passt sich der Realität an, der andere meint, diese müsse sich ihm anpassen, wenn er nur genug Formeln hat - und da sind wir bei der Esoterik, unserem Lieblingsthema.

Naja, und der Dritte passt sich den Realitäten an. Ist auch nicht viel besser, oder?

Doch. Hat sie. Spekulatives, nicht wirklich Belegbares wird als "Wissenschaft"verkauft.

War das jetzt ein Plädoyer dafür, die Stringtheorie und die Memetik in Psiram aufzunehmen?

Gerade auf dem Ernährungssektor ist beinahe nichts wirklich belegbar. Warum finde ich auf Psiram einen Artikel über Dr. Sabine Paul und die Steinzeitdiät, nicht aber über "Schlank im Schlaf" von Dr. Pape?

[Dr. Ici Wenn]

Theorien müssen zu Beginn noch nicht einmal nachgewiesenermaßen richtig sein.

Wenn Sie schon eine wissenschaftliche Sprache bemühen, mögen Sie bitte auch bei den adäquaten Termini bleiben, sowas heißt Hypothese.

[petermersch]

Wenn Sie schon eine wissenschaftliche Sprache bemühen, mögen Sie bitte auch bei den adäquaten Termini bleiben, sowas heißt Hypothese.

Nein, die Stringtheorie heißt Stringtheorie.

[Belbo zwei]

Es geht wohl darum möglichst jeden und alles in ein, selbst als genial empfundenes, Theoriengebäude zu zwingen, da kommt es dann irgendwann sogar zu einer Allianz der "Mutterkreuzler" http://www.mersch.com/cmscontent/fileupload/coo3Z1coovar_fileupload_url1_eZ203281Z3eva_herman2.pdf