Peter Merschs Systemische Evolutionstheorie

[sciencelover]

Brauchen Sie jetzt noch einen Grundkurs im Strohmann bauen? Tipp: Bei den Füßen anfangen.

El Schwalmo ist seit Jahren in allen möglichen Foren unterwegs, um Mersch zu diskreditieren. Eine andere Aufgabe scheint er nicht zu haben.

So etwas geht nicht. Stellen Sie sich vor, ich greife mir irgendeinen Wissenschaftler, Schriftsteller, Künstler, Politiker oder eine sonstige Person mit Klarnamen heraus, um sie überall im Internet zu diskreditieren.

Das geht nicht. Das hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, das ist das genaue Gegenteil, das ist Faschismus. Deshalb muss das aufhören.

[Ladislav Pelc]

Mich interessiert einzig, warum Sie gegen die Meinungsfreiheit sind. Warum wollen Sie Menschen allgemein verbriefte Menschenrechte aberkennen?

Das ist es, was ich vorhin leicht scherzhaft darstellen wollte: Ich finde es erstaunlich, dass Leute, die eine (freundlich ausgedrückt) umstrittene Theorie vertreten, es so häufig als einen Angriff auf die Meinungsfreiheit (!) sehen, wenn jemand anderes eine Meinung (!) vertritt, die sie nicht teilen.

Egal ob wissenschaftlich begründet oder nicht: Darf er das nicht?

Natürlich darf er das! Das ist ja der Vorteil an der Meinungsfreiheit: Jeder darf seine Meinung verkünden, egal ob sie begründet und sinnvoll ist, oder nicht (von einigen Extremfällen vielleicht abgesehen).

Ist dies Grund genug, hier eine Diskussion anzufangen, ob Merschs theoretische Arbeiten, für die es etliche positive Stellungnahmen von namhaften Wissenschaftlern gibt, Pseudowissenschaft oder gar Esoterik sind?

Nun, damit kommen wir wiederum zum Nachteil der Meinungsfreiheit: Die anderen dürfen ihre Meinung ebenfalls vertreten. Und, was noch schlimmer ist: Sie dürfen das sogar dann, wenn diese Meinung so gar nicht mit der eigenen übereinstimmt!

Abgesehen davon: Wenn jemand etwas als Wissenschaft ausgibt, das nicht "wissenschaftlich begründet" ist, so ist das in meinen Augen durchaus nicht "egal", sondern völlig zu recht als Pseudowissenschaft zu bezeichnen.

Ob dass auf Herrn Merschs Thesen zutrifft, kann ich nicht beurteilen, das sollen andere, die davon mehr Ahnung haben (bzw. tun das ja anscheinend schon fleißig). Allerdings lehrt mich die Erfahrung, dass es sich wenn nicht immer, so doch meist tatsächlich um Pseudowissenschaft handelt, wenn die Anhänger anfangen, so wie im folgenden Zitat zu "diskutieren":

Ich sage Ihnen was: Ihr Verhalten trägt die Handschrift des Faschisten. Sie möchten nicht, dass andere Menschen andere Meinungen haben als Sie oder auf wissenschaftliche Weise zu anderen Ergebnissen kommen. Sie akzeptieren keine andere Meinung als Ihre eigene. Und deshalb sind Sie so gefährlich. Ich halte Sie für einen gefährlichen Menschen.

[Dr. Ici Wenn]

So etwas geht nicht. Stellen Sie sich vor, ich greife mir irgendeinen Wissenschaftler, Schriftsteller, Künstler, Politiker oder eine sonstige Person mit Klarnamen heraus, um sie überall im Internet zu diskreditieren.

Also, für mich hat sich Herr Mersch selber diskrditiert. Nach meiner Meinung.

Das geht nicht. Das hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, das ist das genaue Gegenteil, das ist Faschismus. Deshalb muss das aufhören.

Echt?
http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus

Steile These.

[sciencelover]

Das ist es, was ich vorhin leicht scherzhaft darstellen wollte: Ich finde es erstaunlich, dass Leute, die eine (freundlich ausgedrückt) umstrittene Theorie vertreten, es so häufig als einen Angriff auf die Meinungsfreiheit (!) sehen, wenn jemand anderes eine Meinung (!) vertritt, die sie nicht teilen.

Und auch das ist die Handschrift des Faschismus. El Schwalmo kann anderer Meinung sein. Er darf sich ein Zitat oder Resultat Merschs herausgreifen und es sachlich kritisieren. Genau das tut er aber nicht. Er verfolgt Mersch durch alle Foren, so auch hier. Und da hört es dann wirklich auf.

Wenn Sie das nicht erkennen, dann sind Sie ebenfalls ein billiger Pogromist.

Nun, damit kommen wir wiederum zum Nachteil der Meinungsfreiheit: Die anderen dürfen ihre Meinung ebenfalls vertreten. Und, was noch schlimmer ist: Sie dürfen das sogar dann, wenn diese Meinung so gar nicht mit der eigenen übereinstimmt!

Nein, Sie dürfen das nicht. Wenn Sie anderer Meinung sind, dann tragen Sie Ihre Meinung vor und begründen, warum die richtiger ist und Merschs Auffassung falsch. Das ist der normale Weg.

Hier geht es aber um systematische Verfolgung. Man muss schon ziemlich auf den Kopf gefallen sein, um den Unterschied nicht zu begreifen.

Abgesehen davon: Wenn jemand etwas als Wissenschaft ausgibt, das nicht "wissenschaftlich begründet" ist, so ist das in meinen Augen durchaus nicht "egal", sondern völlig zu recht als Pseudowissenschaft zu bezeichnen.

Das ist dummes Zeug.

Ob dass auf Herrn Merschs Thesen zutrifft, kann ich nicht beurteilen, das sollen andere, die davon mehr Ahnung haben (bzw. tun das ja anscheinend schon fleißig). Allerdings lehrt mich die Erfahrung, dass es sich wenn nicht immer, so doch meist tatsächlich um Pseudowissenschaft handelt, wenn die Anhänger anfangen, so wie im folgenden Zitat zu "diskutieren":

Hier im Forum scheint man ständig zu hämmern und dann überall Nägel zu sehen. Wenn jemand im Eigenverlag eine neue Evolutionstheorie herausbringt und dann 5 umfangreiche Stellungnahmen von namhaftesten Wissenschaftlern zusammenbringt (inkl. einem Vorwort eines Wissenschaftlers mit unstrittiger Reputation), dann verbietet sich der Vorwurf Pseudowissenschaft zunächst. Dann gibt es nur einen sachlichen Weg: Man liest sich in das Werk ein und versucht es sachlich zu besprechen. Ansonsten betreiben nämlich die Pseudowissenschaftsjäger nichts anderes als Pseudowissenschaft.

Wer Pseudowissenschaft als solche erkennen und öffentlich herausstellen möchte, braucht vor allem eins: eine wissenschaftliche Herangehensweise. Davon scheint man mir zumindest hier im Forum nichts, aber auch absolut gar nichts zu verstehen. Alles ist reinste Polemik. Wissenschaft? Fehlanzeige!

[sciencelover]

Also, für mich hat sich Herr Mersch selber diskrditiert. Nach meiner Meinung.

Ach Herr Wenn, ich habe mir Ihre Beiträge in diesem Thread durchgelesen. Arroganter und großmäuliger geht es eigentlich nimmer. Wer so auftritt wie Sie (auch noch mit den großspurigen falschen Sachargumenten), dem unterstelle ich grundsätzlich, ein Angeber und Schwätzer zu sein.

Sie sollten sich zu wissenschaftlichen Themen sowieso nicht äußern.

[El Schwalmo]

Ihr Verhalten trägt die Handschrift des Faschisten.

die Frage war, warum Sie Ihre Postings bei Amazon gelöscht haben.

Nachdem wir das geklärt haben, können wir uns gerne darüber unterhalten, ob Ihre Auffassung von 'Faschismus' genauso idiosynkratisch ist wie die von 'Biologismus'.

[sciencelover]

Mich würde einmal sehr interessieren, was passieren würde, wenn eine türkische Putzfrau eine neue physikalische Theorie (so wie Einstein damals) entwickelte.

In diesem Forum würde man sofort über sie herziehen. Man würde sie lächerlich machen. Wenn würde sie herunterputzen.

Elitendenken? Wer es finden will, der suche bitte hier.

[Belbo zwei]

Also, für mich hat sich Herr Mersch selber diskrditiert. Nach meiner Meinung.

Ach Herr Wenn, ich habe mir Ihre Beiträge in diesem Thread durchgelesen. Arroganter und großmäuliger geht es eigentlich nimmer. Wer so auftritt wie Sie (auch noch mit den großspurigen falschen Sachargumenten), dem unterstelle ich grundsätzlich, ein Angeber und Schwätzer zu sein.

Sie sollten sich zu wissenschaftlichen Themen sowieso nicht äußern.

Damit haben sie dann 18 Lopez auf der nach oben offenen Jocelyneskala, schon mal mit Tierrechten und Einstein experimentiert?

[sciencelover]

die Frage war, warum Sie Ihre Postings bei Amazon gelöscht haben.

Die Frage war: "Peter Merschs Systemische Evolutionstheorie", Sie Tröte.

Ihre Frage ist absolut Offtopic und von mir sowieso nicht zu beantworten.

Sie verhalten sich wie ein primitiver Faschist.

[El Schwalmo]

Sie verhalten sich wie ein primitiver Faschist.

Sie haben immer noch nicht auf meine Frage geantwortet: Warum haben Sie Ihre Postings bei Amazon gelöscht?

[Dr. Ici Wenn]

Ach Herr Wenn, ich habe mir Ihre Beiträge in diesem Thread durchgelesen. Arroganter und großmäuliger geht es eigentlich nimmer.

Sehen Sie das einfach als Teil meiner sozialen Kompetenz, ich kann mich dem Gegenüber schnell anpassen.

Wer so auftritt wie Sie (auch noch mit den großspurigen falschen Sachargumenten), dem unterstelle ich grundsätzlich, ein Angeber und Schwätzer zu sein.

q.e.d.

Sie sollten sich zu wissenschaftlichen Themen sowieso nicht äußern.

Meinungsfreiheit á la Mersch, ich liebe es 

[Monteverdi]

Dieser Thread wurde im August von El Schwalmo eröffnet – aus meiner Sicht ohne große Resonanz, im Grunde war der Thread "tot". Im Dezember "reanimiert" P. Mersch (irgendjemand) ihn nun mit Werbung für seine Idee und sein Buch, beweihräuchert sich  ausgiebig und empfindet die Threaderöffnung als

störend, beleidigend und wissenschaftsfeindlich

Leider verabsäumten sowohl Mersch als auch sein Alter Ego sciencelover einen kurzen Abriss über die "SET" zu geben – das wäre ja schon mal hilfreich für die von ihnen geforderte substanzielle Diskussion. So aber bleibt es bei simplen Reagieren und völlig unpassenden und z.T. unverschämten Anwürfen. Mersch reklamiert für sich Meinungsfreiheit, die er anderen aber nicht zugestehen will.

Über seine "SET" kann ich mich nicht äußern und möchte es auch gar nicht. Denn nach einigem Querlesen im Internet erscheint sie mir für sich genommen nicht der Rede bzw. eines Wiki-Beitrages wert. Allerdings wäre interessant zu sehen, wo diese Theorie im gesamten Mersch'en Weltbild steht bzw.  es stützt und wo sich da Unappetitliches auftut. Aber das will Mersch mit seinem petranten OT-Hinweisen wohl gerade unterdrücken.

Alles in allem: Mersch verfügt durchaus über einen hohen Replikationswillen (Verbreitung seiner "SET" und eines muffigen Welt-/Gesellschaftsbildes), es mangelt aber doch an der Replikationsfitness. So wird es nichts, Herr Mersch!

[sciencelover]

Meinungsfreiheit á la Mersch, ich liebe es 

Nein, das ist die ganz normale Meinungsfreiheit, wie Sie in den Wissenschaften üblich ist.

Wenn jemand auf einem wissenschaftlichen Kongress etwas vorträgt, und jemand anderes attackiert den Vortragenden ständig mit unsachlichen und beleidigenden Argumenten, die sich nicht auf den Vortrag oder die dahinterstehenden Thesen beziehen, wird er des Saales verwiesen.

Jede wissenschaftliche Auseinandersetzung mit einem Ansatz, einem Modell oder einer Theorie beginnt mit einer Kritik an den Kernaussagen. Polemik hat darin nichts zu suchen.

Hier ist bislang nichts als Polemik gekommen. Allein schon die ständig wiederholte Frage El Schwalmos: In den Wissenschaften würde er damit aus dem Raum fliegen.

Zu Merschs SET gibt es 5 Stellungnahmen von namhaften Wissenschaftlern:
https://www.createspace.com/4020671

Auf Amazon kann man sie per Blick ins Buch im Volltext lesen. Ich empfehle die von Radermacher und Vollmer.

Wer hier von Pseudowissenschaft spricht, der versucht das ganze System der Wissenschaften infrage zu stellen. Denn dessen Aussage lautet: "Sie Vollmer und Radermacher sind keine Wissenschaftler. Ihre Stellungnahmen sind Geschwätz. Ich allein bin der Wissenschaftsgott."

[sciencelover]

Alles in allem: Mersch verfügt durchaus über einen hohen Replikationswillen (Verbreitung seiner "SET" und eines muffigen Welt-/Gesellschaftsbildes), es mangelt aber doch an der Replikationsfitness.

Dieses biologistische Weltbild nenne ich muffig.

[El Schwalmo]

Allein schon die ständig wiederholte Frage El Schwalmos: In den Wissenschaften würde er damit aus dem Raum fliegen.

wenn ich einen Wissenschaftler auf einem Kongress öffentlich fragen würde: "Warum haben Sie Ihre Postings auf amazon gelöscht?" und der würde nicht antworten, würde jeder, der Wissenschaft ernst nimmt, aufstehen und so lange nachfragen, bis dieser Wissenschaftler diese Frage beantwortet hat.

So einfach ist das.