Analyse verschwörungstheoretischer Denkmuster

[danpo]

Vielleicht war das etwas missverständlich formuliert: Natürlich muss eine wissenschaftliche Theorie immer die "Realität" abbilden, d.h. die Messergebnisse erklären und voraussagen. Aber nach dem Positivismus, dem die Wissenschaft zumindest in der Methodik folgt, ist auch immer die einfachste -- genauer: denkökonomischste -- Theorie zu wählen, also jene Theorie, die die Beobachtungen auf die einfachste Art und Weise erklärt. In dem Sinne ist auch das Zitat Einsteins zu interpretieren.
("Realität" unter Anführungszeichen, weil es erkenntnistheoretisch nicht eindeutig ist, was Realität überhaupt ist.)

[Wolleren]

Wenn es weniger um die Analyse der Denkmuster als um die Frage geht, was Menschen dazu treibt, VTs anzuhängen, habe ich noch zwei Vermutungen (neben Gruppendynamik und einfacher Welterklärung):

- Das Sicheinlassen auf eine VT (ebenso auf eine Ideologie, auf eine esoterische Praktik) stellt auch immer ein Opfer dar, nämlich das Opfer der intellektuellen Autonomie. Dieses Opferbringen stellt auch einen Reiz dar: den Reiz, sich hinzugeben. Menschen sind aus den verschiedensten Gründen bereit, sich hinzugeben. Sogar die schlimmsten Ideologien bauen auf die Hingabe integrer Menschen. Gerade die schlimmsten Ideologien.

- Außerdem lockt durch die Hingabe eine Art Jungbrunnen. Der Jungbrunnen besteht im Wiedererleben einer völligen und selbstvergessenen Fokussierung auf ein Thema, und das ist etwas, was mit zunehmendem Alter immer seltener passiert. Eine emotionale Fokussierung kann man zeitweise z.B. durch Musik oder Meditation erreichen. Aber das Eintauchen in eine VT reizt ständig die Vorstellungskraft und bewirkt damit ein ständiges Heureka!-Gefühl, woraus eine intellektuelle Fokussierung entsteht.

Auch wenn das beleglose Küchenpsychologie ist - vielleicht hilft's. Die ursprüngliche Frage nach Denkmustern, die sich weniger mit der mentalen Disposition der Opfer befasst, finde ich interessanter: Wie würde man ein Computerprogramm entwerfen, das eine beliebige VT abbildet?

[Cosmo Kramer]

"Das Wunderbare an einer Konspirationstheorie ist, dass sie einem erlaubt, alles perfekt zu verstehen", erklärt der amerikanische Politikwissenschaftler Michael Barkun den Dauererfolg des Verschwörungsdenkens. Sie "verrät dir, dass alles Böse in der Welt auf eine einzige Ursache zurückgeht, und diese Ursache sind SIE, wer immer das jeweils sein mag".

Freilich machen SIE - im Fall des 11. September die Amerikaner - es den Phantasten auch leicht. Denn Verschwörungstheorien, so Groh, greifen nur, wenn ihnen die Realität entgegenkommt: Damit ihr "Mechanismus funktioniert, müssen sie in das vorherrschende Deutungsmuster einer Gruppe, Nation, Kultur oder Religion wie der Schlüssel in ein Schloss hineinpassen".

Und haben nicht Bush und Blair ihre Mitbürger, die Uno und den Rest der Welt mit gefälschten oder aufgebauschten Bedrohungsszenarien getäuscht, um den Weg ihrer Soldaten in den Irak zu ebnen? Was war mit Vietnam, Iran-Contra und der Unterstützung für Bin Laden und die Taliban gegen die Sowjetsoldaten in Afghanistan?

Der unterstrichene Aspekt ist aber auch wichtig.....
Wenn jemand zu 9/11 fragt, wie es drei Flugzeuge, allesamt unbedrängt, durch einen der am besten überwachten Lufträume der Welt schaffen, muss man nicht viel psychologisieren.

Die Frage(n) sachlich beantworten tut es auch......wenn diese Antworten von Verschwörungstheoretikern nicht aufgegriffen werden, wird's natürlich lästig.

[Chris224]

@danpo:

Vielleicht war das etwas missverständlich formuliert: Natürlich muss eine wissenschaftliche Theorie immer die "Realität" abbilden, d.h. die Messergebnisse erklären und voraussagen. Aber nach dem Positivismus, dem die Wissenschaft zumindest in der Methodik folgt, ist auch immer die einfachste -- genauer: denkökonomischste -- Theorie zu wählen, also jene Theorie, die die Beobachtungen auf die einfachste Art und Weise erklärt. In dem Sinne ist auch das Zitat Einsteins zu interpretieren.
("Realität" unter Anführungszeichen, weil es erkenntnistheoretisch nicht eindeutig ist, was Realität überhaupt ist.)

Ich kenne ein Buch, in dem die "Realität" als Subjektiv beschrieben wird, alles ist eine Art Holographische Abbildung, wenn ich das Hologram zerbreche, nur die unterere rechte Ecke benutzte, dann enthält jedes kleinste Teil  Informationen bezüglich des großen ganzen, auch ein Stückchen des Holograms zeigt nicht die untere, rechte ecke des Bildes, sondern wieder das Gesamte Bild, nur mit weniger Informationen.
Das wird in diesem Buch dann auf die Welt als Gesamtheit bezogen, meinst du so etwas?

[Chris224]

@Wolleren:

Es scheint sogar eine Art Sucht zu sein, wie sonst wären der Erfolg von Dänikens Büchern zu verstehen, obwohl es Tausende von Beweisen gibt, dass er ganz schlicht Lügt, vertuscht, falsch Interpretiert.

Für die Leser spielt es keine Rolle, selbst wenn sie das wissen.

Akte X, Ufo, Dooms Day, Entführt, Andromeda, was weiß ich net noch alles, es wird den Menschan so schmackhaft gemacht, anstelle der ehemals dafür zuständigen Religionen heutzutage (Pseudo)Wissenschaftliche Erklärungen zu akzeptieren, was zum Teil auch an dem Umvermögen vieler Wissenschaftler liegt, ihre Erkenntnisse interessant, Spannend, und trotzdem Faktisch richtig in der populärwissenschaft darzustellen.

Ich halte das für Fatal, in der heutigen Zeit, es gibt Ausnahmen, wie Harald Lesch mit seinen div. Sendungen, der Manfred Spitzer mit "Gehirn und Geist" auf Bayern Alpha und so manche Sendung auf den dritten/Arte/ntv, im großen ganzen kommt aber sehr viel Schrott.

[Volvox]

@danpo
Ich kann dir dazu den Vortrag von Sebastian Bartoschek empfehlen.
Er hatte seine interessanten Recherchen kurz und Bündig bei ScienceSlam zusammengefasst: http://www.youtube.com/watch?v=B-EhqT_I1JA

Eine Publikation, die bei Spiegel-Online vorgestellt wurde, wäre ebenfalls zu empfehlen:
Dead and Alive: Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories

Ich fand beides sehr aufschlussreich.

[Belbo zwei]

http://www.antifaschismus2.de/index.php?option=com_content&view=article&id=421:sind-verschwoerungstheoretiker-spinner&catid=63:ueber-verschwoerungsideologien&Itemid=99
....find ich ganz gut.

[Chris224]

http://www.antifaschismus2.de/index.php?option=com_content&view=article&id=421:sind-verschwoerungstheoretiker-spinner&catid=63:ueber-verschwoerungsideologien&Itemid=99
....find ich ganz gut.

Gute Erklärung, finde ich, die von den Illuminaten ist aber auch net schlecht, link dazu auf der Seite.

und das mit dem Bild mit der dazugehörigen Erklärung hätte ich für pp diskussion mal gut brauchen können, schade, aber trotzdem gut:

http://www.antifaschismus2.de/index.php?option=com_content&view=article&id=295:luegen-mit-bildern&catid=77:vermischtes&Itemid=118

[Chris224]

Zwei Sätze aus dem Text haben mir besonders gut gefallen:

"......Wir können auch sagen, der Verschwörungstheoretiker macht einen Schritt in die richtige Richtung, um hiernach wieder zwei Schritte zurück zu tun in ideologische Verblendung......"
und
".....Stattdessen braucht es für den Verschwörungstheoretiker immer einer Gruppe von konkreten, handgreiflich fassbaren Menschen oder Institutionen, die irgendwo im Hintergrund die Fäden ziehend an allen möglichen negativen Auswirkungen kapitalistischer Vergesellschaftung schuldig sein sollen. Ob es nun Ackermann oder Bertelsmann sind - sie werden vom Verschwörungstheoretiker nicht aufgrund ihrer Funktion innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft kritisiert (auch von anderen Personen ausgeübt werden könnte), sondern moralisch: als bösartige Agenten einer hinter den Kulissen ablaufenden, bloßen Augenschein nicht zugänglichenVerschwörung......."

Und  jetzt sind 100.000 als Kopfgeld aufgesetzt, passt irgendwie ganz gut zusammen.

[danpo]

Auch wenn das beleglose Küchenpsychologie ist - vielleicht hilft's. Die ursprüngliche Frage nach Denkmustern, die sich weniger mit der mentalen Disposition der Opfer befasst, finde ich interessanter: Wie würde man ein Computerprogramm entwerfen, das eine beliebige VT abbildet?

Ich finde die Küchenpsychologie dazu ja gar nicht uninteressant - ich versuch mich ja sogar selbst daran. :-) Nur suche ich eben nach Quellen, die sich vielleicht fundierter damit auseinandergesetzt haben. Und ich denke, dass so ein Computerprogramm sehr ähnliche Fakten bräuchte wie jene, die ich suche.

Wenn jemand zu 9/11 fragt, wie es drei Flugzeuge, allesamt unbedrängt, durch einen der am besten überwachten Lufträume der Welt schaffen, muss man nicht viel psychologisieren.

Die Frage(n) sachlich beantworten tut es auch......wenn diese Antworten von Verschwörungstheoretikern nicht aufgegriffen werden, wird's natürlich lästig.

@Wolleren:

Es scheint sogar eine Art Sucht zu sein, wie sonst wären der Erfolg von Dänikens Büchern zu verstehen, obwohl es Tausende von Beweisen gibt, dass er ganz schlicht Lügt, vertuscht, falsch Interpretiert.

Für die Leser spielt es keine Rolle, selbst wenn sie das wissen.

Akte X, Ufo, Dooms Day, Entführt, Andromeda, was weiß ich net noch alles, es wird den Menschan so schmackhaft gemacht, anstelle der ehemals dafür zuständigen Religionen heutzutage (Pseudo)Wissenschaftliche Erklärungen zu akzeptieren, was zum Teil auch an dem Umvermögen vieler Wissenschaftler liegt, ihre Erkenntnisse interessant, Spannend, und trotzdem Faktisch richtig in der populärwissenschaft darzustellen.

Ich halte das für Fatal, in der heutigen Zeit, es gibt Ausnahmen, wie Harald Lesch mit seinen div. Sendungen, der Manfred Spitzer mit "Gehirn und Geist" auf Bayern Alpha und so manche Sendung auf den dritten/Arte/ntv, im großen ganzen kommt aber sehr viel Schrott.

Nach meinem Verständnis geht es eigentlich weder um Leute die kritische Fragen stellen -- die heiße ich jederzeit willkommen und unterstütze das --, noch um Entertainment: Ich selbe schau gerne die ein oder andere Serie oder Film, der wissenschaftlicher Humbug ist. Aber es gibt dann eben den Übergang zur VT, wo Fakt und Fiktion vermischt werden bzw. kritische Fragen rhetorischen Fragen zur (scheinbaren) Untermauerung einer vorgefertigten These dienen.

@danpo:

Vielleicht war das etwas missverständlich formuliert: Natürlich muss eine wissenschaftliche Theorie immer die "Realität" abbilden, d.h. die Messergebnisse erklären und voraussagen. Aber nach dem Positivismus, dem die Wissenschaft zumindest in der Methodik folgt, ist auch immer die einfachste -- genauer: denkökonomischste -- Theorie zu wählen, also jene Theorie, die die Beobachtungen auf die einfachste Art und Weise erklärt. In dem Sinne ist auch das Zitat Einsteins zu interpretieren.
("Realität" unter Anführungszeichen, weil es erkenntnistheoretisch nicht eindeutig ist, was Realität überhaupt ist.)

Ich kenne ein Buch, in dem die "Realität" als Subjektiv beschrieben wird, alles ist eine Art Holographische Abbildung, wenn ich das Hologram zerbreche, nur die unterere rechte Ecke benutzte, dann enthält jedes kleinste Teil  Informationen bezüglich des großen ganzen, auch ein Stückchen des Holograms zeigt nicht die untere, rechte ecke des Bildes, sondern wieder das Gesamte Bild, nur mit weniger Informationen.
Das wird in diesem Buch dann auf die Welt als Gesamtheit bezogen, meinst du so etwas?

Naja, mit Holographie hab ich nichts am Hut. :-) Ich bin auch kein Philosoph, der dir den Realitätsbegriff wirklich sezieren könnte, sondern nähere mich nur über die Wissenschaft an das Thema heran und da geht man in der Regel von einem "realistischen" [1] Weltbild aus, d.h. man geht von einer real existierenden Welt (unabhängig vom menschlichen Bewusstsein) aus. Der Positivismus [2] verneint dagegen die Trennung zwischen der Welt und dem menschlichen Bewusstsein. Mach schrieb dazu: "Die Unterscheidung zwischen Ich und Welt ist haltlos." [3] In der Wissenschaft geht man zwar meistens von einer unabhängig existierenden Realität aus, bedient sich aber der positivistischen Methodik - zum Beispiel der erwähnten "Denkökonomie". Wie du ihm Wikipedia-Artikel zur Wissenschaftstheorie siehst, gibts dann noch einige Abwandlungen der genannten Strömungen. Aber wie gesagt: ich bin selbst kein Experte dazu, ich hab mich nur mal im Rahmen einer Seminararbeit tiefer damit (und den daraus entstehenden Problemen) beschäftigt. Ich hoffe, das hilft dir weiter bzw. schafft alle Missverständnisse aus der Welt.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie#Wissenschaftlicher_Realismus
[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie#Positivismus
[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mach#Sinnespsychologie_und_Philosophie

@danpo
Ich kann dir dazu den Vortrag von Sebastian Bartoschek empfehlen.
Er hatte seine interessanten Recherchen kurz und Bündig bei ScienceSlam zusammengefasst: http://www.youtube.com/watch?v=B-EhqT_I1JA

Eine Publikation, die bei Spiegel-Online vorgestellt wurde, wäre ebenfalls zu empfehlen:
Dead and Alive: Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories

Ich fand beides sehr aufschlussreich.

http://www.antifaschismus2.de/index.php?option=com_content&view=article&id=421:sind-verschwoerungstheoretiker-spinner&catid=63:ueber-verschwoerungsideologien&Itemid=99
....find ich ganz gut.

Gute Erklärung, finde ich, die von den Illuminaten ist aber auch net schlecht, link dazu auf der Seite.

und das mit dem Bild mit der dazugehörigen Erklärung hätte ich für pp diskussion mal gut brauchen können, schade, aber trotzdem gut:

http://www.antifaschismus2.de/index.php?option=com_content&view=article&id=295:luegen-mit-bildern&catid=77:vermischtes&Itemid=118

Danke für die Links! Ich sollte mich mal hinsetzen und die diversen Dissertationen, die (zumindesten in den Verweisen) erwähnt wurden, lesen. Auf der Antifaschismus-Seite ist wieder das von mir eingangs erwähnte Interview mit Erwin Giedenbacher zu sehen. Weiß jemand, was der jetzt macht? Ich konnte herausfinden, dass er offenbar an der Universität Salzburg wirkte, aber im Personalverzeichnis steht er nicht (mehr) und sonst finde ich im Internet auch keine Spuren von ihm.

".....Stattdessen braucht es für den Verschwörungstheoretiker immer einer Gruppe von konkreten, handgreiflich fassbaren Menschen oder Institutionen, die irgendwo im Hintergrund die Fäden ziehend an allen möglichen negativen Auswirkungen kapitalistischer Vergesellschaftung schuldig sein sollen. Ob es nun Ackermann oder Bertelsmann sind - sie werden vom Verschwörungstheoretiker nicht aufgrund ihrer Funktion innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft kritisiert (auch von anderen Personen ausgeübt werden könnte), sondern moralisch: als bösartige Agenten einer hinter den Kulissen ablaufenden, bloßen Augenschein nicht zugänglichenVerschwörung......."

Und  jetzt sind 100.000 als Kopfgeld aufgesetzt, passt irgendwie ganz gut zusammen.

Braucht man tatsächlich immer konkrete Personen oder Institutionen? Ich habe eher das Gefühl, dass meistens (bewusst?) nicht konkretisiert wird, wer "die" (die über uns herrschen) sind. Vielleicht damit man "die" je nach Zielgruppe beliebig austauschen kann? Quasi "die Rockefellers und Ackermanns" als Wurzel allen Übels in der ersten Stufe, in der zweiten Stufe dann "die Politiker" (die ja von den "Rockefellers und Ackermanns" gesteuert werden; insbesondere die USA und als Brückenschlag zur dritten Stufe dann Israel) und als dritte Stufe die "Juden" als Synomyn für das Böse. Ist jetzt nichts weiter als ein kurzer Gedankengang, aber ich denke, dass es für eine VT (bzw. jene, die sie politisch instrumentalisieren) oft vorteilhafter ist, die Identität der "Elite" offen zu lassen.

[Chris224]

@danpo:

Naja, mit Holographie hab ich nichts am Hut. :-) Ich bin auch kein Philosoph, der dir den Realitätsbegriff wirklich sezieren könnte, sondern nähere mich nur über die Wissenschaft an das Thema heran und da geht man in der Regel von einem "realistischen" [1] Weltbild aus, d.h.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=8559.0;topicseen#ixzz1soWnRWuh

Alles klar, danpo
ich wollte mit der Frage nur mal zur Sicherheit abklopfen, ob es sich net vielleicht um so eine transhumanistische und damit endlose Sache bez. Realität etc.......handeln könnte.

Hast du dir die Sache vom Belbo mal angeschaut?

Da hat es einige gute Erklärungen, aber wenn ich dich richtig verstanden habe, suchst du nach den Beweggründen
"einfacher Leute" bei so etwas mitzumachen, also in der Art wie,
"Ich lerne beim Aldi jemanden kennen, den ich interessant finde",
dann telefoniere ich mit dem, später treffe ich mich mal, ein paar von seinen Aussagen kommen mir zwar komisch vor , aber , eigentlich ganz nett der Mensch, etc.

bis du dann irgendwann einmal Bestandteil der Gruppe geworden bist, die sich irgendwo auf`m Land in einer alten Scheune trifft, einem Medium oder Priester hinterherläuft und der "Engelsbotschaften channelt.

[RächerDerVerderbten]

" Welche Voraussetzungen (oder Gemeinsamkeiten) haben Menschen, die an solche Dinge glauben ? "

Eine Voraussetzung ist bei den meisten VTlern gefühlte Machtlosigkeit , ein Minderwertigkeitskomplex , der darauf lauert , in Grössenwahn umzuschlagen , verbunden mit dem Bedürfnis nach simplen Erklärungen .

Während der Annäherung an die V-Theorie gibts das permanente Gefühl der Erleuchtung , alles fügt sich wie von Zauberhand , das hat schon was .
Nach Verinnerlichung der V-Theorie tritt das Bewusstsein der eigenen Exklusivität auf , man gehört nicht mehr zur " dumpfen Masse " .

1. ist man klüger als die Herde ( die Verschwörung wurde durchschaut )

2. ist man mutiger als der Rest ( es wird todesverachtend die Wahrheit verkündet )

3. ist man hochmoralisch ( im Gegensatz zu Politikern , Journalisten und Esowatchern ist man nicht käuflich  )

Wobei ich zu Punkt 3 vermute , viele VTler sind einfach nur gekränkt dass ihnen nie jemand Schweigegeld geboten hat , oder wenigstens die Mitgliedschaft in einer Freimaurer - Loge 

[Chris224]

@RächerDerVerde:

Während der Annäherung an die V-Theorie gibts das permanente Gefühl der Erleuchtung , alles fügt sich wie von Zauberhand , das hat schon was .

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?action=post;topic=8559.0;num_replies=26#ixzz1u2tlKPx0

Das nennt man dann Syncronizität.

Das Problem mit der Eitelkeit, der Exclusivität, der Moral, der Herde überlegener Intelligenz haben ganz viele Leute, die Frage ist halt, wann ist gut.

Kritik, Misstrauen, Hinterfragen, Mutig gegen Unrecht einzuschreiten sind ja eigentlich ganz gute Eigenschaften, im Prinzip sollte das eigentlich jeder machen, aber in einem gesunden Rahmen.

[RächerDerVerderbten]

In meiner Sturm - und Drangzeit hattich auch mal sone halbjährige Phase , lag an den Halluzinogenen , immerhin hilfts mir heute noch , mich in die Psyche von Paranoikern reinzuversetzen  

Das " Pendel " von Eco hat dann einiges wieder gradegerückt 

[BasementBoi]

Psychologisch denke ich das diese Leute wenig 'Selbstwirksamkeitserwartung' haben. Daher die Kontrolle über Ihr Leben eher äußerlichen Faktoren zuschreiben.

http://en.wikipedia.org/wiki/Locus_of_control
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstwirksamkeitserwartung

Dazu gibt es in der Psychologie noch die sogennanten Attributationstheorien, die Menschen vornehmen um ihr eigenes oder fremdes Verhalten zu erklàren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Attributionstheorien