ZEGG reloaded

[Tränchen]

Dass die Seite von Scientology ist, wusste ich nicht. Hätte ich wohl erst in Esowatch nachsehen sollen.

Read more: http://forum.psiram.com/index.php?topic=7666.msg84607;boardseen#new#ixzz1hXDW35Bg


Das wäre wohl nicht nötig gewesen, es hätte gereicht die Angaben auf der Seite / Seitenbeschreibung selbst anzusehen. Ich zitiere mal:

Homepage des Menschenrechtsbüros der Scientology Kirche Deutschland in München. Grundlegende Informationen über Menschenrechte.

Aber tröste Dich, auch Guttenberg ist bekanntlich über seine Quellen(angaben) gestolpert und auch er ist da nicht alleine. 

Sorry, aber wenn man einen Artikel geändert haben möchte (im Gegensatz zu Wiki, wo der "Diskutant" dann ja kurzerhand Nägel mit Köpfen gemacht hat, weshalb Wiki auch teilweise einen nicht so tollen Ruf hat  ), dann sollte man schon konkret begründen können, warum und was man geändert haben will und eben entsprechende Quellen für diese Angaben haben - sonst läuft es eben auf die Erdölquelle hinaus. Jeder Sektenanhänger / Gläubige wird natürlich die "Fehler" an seinem verehrten Fetisch nicht sehen (wollen) - das hat aber nunmal nichts mit der Realität zu tun. Einem Scientologen kann man auch nicht erzählen, daß er in einer Sekte ist, aus der Tatsache rührt natürlich auch der von Dir verlinkte Text. Jeder der Scientology angreift ist automatisch ein "Feind" - das wiederum gilt für alle "Glaubensgemeinsachaften", (Geist)Heiler, Schamanen und was sonst noch an Schwurblern und Abzockern unterwegs ist. 

[de Bunker]

Sorry, aber wenn man einen Artikel geändert haben möchte (im Gegensatz zu Wiki, wo der "Diskutant" dann ja kurzerhand Nägel mit Köpfen gemacht hat, weshalb Wiki auch teilweise einen nicht so tollen Ruf hat  ), dann sollte man schon konkret begründen können, warum und was man geändert haben will und eben entsprechende Quellen für diese Angaben haben

Vielleicht traut sich eibe59 noch nicht so raus mit der Sprache. Wikipedia macht es leichter, da kann man einfach loslegen mit den Änderungen.
Z.B. ein User eibe59 beim Artikel "ZEGG" - erste Änderung 20.11.2010. Dessen letzte Änderung war übrigens am 22.12.2011 um 17:36, zwanzig Minuten vor dem ersten Beitrag hier im Forum nochmal schnell was aufhübschen.

Oder beim Artikel zu Dieter (Ham-wir-nix-mit-zu-tun) Duhm, den eibe59 am 21.11.2010 änderte - er fügte einen Link zu seiner homepage zegg-forum hinzu. Die Änderung wurde nach 1 Stunde 20 Minuten wieder revertiert.

Funzt aber auch bei der englischen Wikipedia: Dort nahm user eibe59 am 1.2.2011 die erste Änderung vor (am 18.9.2011 die bisher letzte).
Interessant ist, welche Änderungen offenbar große Priorität zukam: Bei der ersten Änderung wurde unter "External Links" ein Link zur eigenen Homepage plaziert. Bei der zweiten Änderung wurde derselbe Link in den Artikeltext eingearbeitet.

Daß es sich um virales Marketing handelt, geht aus der Benutzerseite bei Wikipedia hervor:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Eibe59

Die rot geschriebene Warnung oben macht mich zwar wieder unsicher, aber dennoch.
Ich möchte gerne lernen in Wikipedia neue Dinge hereinzubringen. Als erstes einen neuen Artikel über das "Forum", was als "eine psychodrama-ähnliche, ritualisierte Form der Kommunikation" in Wikipedia schon in einem Artikel zu ZEGG steht. Ich widme mich seit 15 Jahren dieser Form der Gruppenarbeit und sie verbreitet sich immer weiter in verschiedenen Ländern.
Ich habe eine webseite dazu: wxxww.zegg-forum.org.
Ich wäre froh über Beratung, und bin auch offen dafür, daß vielleicht herauskommt, daß das keinen Sinn macht.
Herzlichen Gruß und danke für die Bereitschaft mich zu beraten.
Achim

Der user eibe59 äußert sich auch in anderen Foren zum ZEGG:
http://poly-german.livejournal.com/7582.html

Ein ZEGG-kritischer Text, auf den User Eibe59 antwortet. Aspekte, die ihm nicht gefallen, werden als ,,ausgemachter Blödsinn und Verfolgungswahn" bezeichnet.


Ein Profil von eibe59 findet sich auch hier:
http://polyamory.joyclub.de/mitglieder/maenner-deutschland-13.html

Den Link zum Profil eibe59 auf der pornrush-Seite erspare ich euch.



Ach ja - ist ein Text aus dem November 2007 auch schon "zu alt"? Ich spekuliere mal: ja, ist er. Der ist nämlich auch kritisch.

http://media.de.indymedia.org/media/2007/11/199650.pdf

[Dienstag]

Saubere Arbeit, de Bunker.

[Graf Zahl]

Ein Profil von eibe59 findet sich auch hier:
http://polyamory.joyclub.de/mitglieder/maenner-deutschland-13.html

Spannende Seite:

Was ich schätze im Leben ist eine eingefühlte Tranzparenz. Ich möchte nicht höflich belogen werden. Ich möchte erfahren, was andere wirklich denken, und was sie wirklich bewegt. Für mich kann ich die Verantwortung selber übernehmen. Alles weitere erfolgt danach.
Leben ist für mich ein Lernen und Erfahren, das nie aufhört.

Machen wir nicht, versprochen.

[Belbo zwei]

Im Wiki unterschreibt er mit Achim.....

http://www.zegg.de/seminarzentrum/kursleiter-aus-dem-zegg/183-achim-ecker.html

?

[Belbo zwei]

Polyamory?

....sind das die?

http://www.sueddeutsche.de/leben/beziehung-und-eifersucht-er-hat-eine-andere-wie-schoen-1.326720
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Markus_B%C3%A4rlocher/polie

...ein irrationales Überzeugungssystem?........was es nicht alles gibt!

[Belbo zwei]

http://www.zegg.de/seminarzentrum/seminare-externer-anbieter/details/264-homoeopathische-vereibung-mensblut.html

.....ist aber auch nicht so richtig vegan.