PETA: "Ego-Shooter Sadismus an Tieren?"

[Averell]

Entschuldige mal, aber ich arbeite da. Hast Du ein Problem mit Aldi?

Neee hab ich nicht. Hätte auch LIDL, Penny oder Kaufs im Kilo schreiben können.

[Belbo zwei]

Entschuldige mal, aber ich arbeite da. Hast Du ein Problem mit Aldi?

Neee hab ich nicht. Hätte auch LIDL, Penny oder Kaufs im Kilo schreiben können.

...und da haben wir von den neureichen Assozialen bei Dallmayer noch gar nicht gesprochen...

[mossmann]

Definiere Schweinerei, definiere Schund, dann können wir weiter reden. Ich sage, das Bretterding ist Schund - und nun?

Wir reden von Kunst, Kultur und Unterhaltung.

Da sind Definitionen natürlich nicht so einfach wie z. B.  in der Medizin.

Es ist verhältnismäßig leicht, Quackerei zu definieren.

Für Schund gibts keine Doppeltblindstudien ...

(oder doch?)

Aber wenn aller Schund kein Problem ist:

Warum überhaupt über irgendwas aufregen?

Warum das Wiki?

Weil Leute sich über Bachblüten z. B. aufregen und über den Scheiss informieren wollen. Weil sie es für gefährlich halten und andere in letzter Konsequenz davor schützen wollen. Manche wären sogar dafür, bestimmte Quackerei zu verbieten.
Weil die Studienlage zu Quack-Scheiss meistens klar zeigt: sinnlos, u. U. gefährlich.

Es ist laut Studienlage im hier besprochenen Fall aber weder sicher, dass Brutalo-Games abstumpfen, noch, dass sie das nicht tun.

warum beim Brutalo-Zock-Thema dann aber so ein unbedingter

"harmlos!" / "Freiheit!" / "spießig!" / "Spaß!"

Unterton?

[Belbo zwei]

Definiere Schweinerei, definiere Schund, dann können wir weiter reden. Ich sage, das Bretterding ist Schund - und nun?

Wir reden von Kunst, Kultur und Unterhaltung.

Da sind Definitionen natürlich nicht so einfach wie z. B.  in der Medizin.

Es ist verhältnismäßig leicht, Quackerei zu definieren.

Für Schund gibts keine Doppeltblindstudien ...

(oder doch?)

...jede Menge Bildmaterial bei google unter blindfolded

[Binky]

Definiere Schweinerei, definiere Schund, dann können wir weiter reden. Ich sage, das Bretterding ist Schund - und nun?

Wir reden von Kunst, Kultur und Unterhaltung.

Da sind Definitionen natürlich nicht so einfach wie z. B.  in der Medizin.

Es ist verhältnismäßig leicht, Quackerei zu definieren.

Für Schund gibts keine Doppeltblindstudien ...

(oder doch?)

Aber wenn aller Schund kein Problem ist:

Warum überhaupt über irgendwas aufregen?

Warum das Wiki?

Weil Leute sich über Bachblüten z. B. aufregen und über den Scheiss informieren wollen. Weil sie es für gefährlich halten und andere in letzter Konsequenz davor schützen wollen. Manche wären sogar dafür, bestimmte Quackerei zu verbieten.
Weil die Studienlage zu Quack-Scheiss meistens klar zeigt: sinnlos, u. U. gefährlich.

Es ist laut Studienlage im hier besprochenen Fall aber weder sicher, dass Brutalo-Games abstumpfen, noch, dass sie das nicht tun.

warum beim Brutalo-Zock-Thema dann aber so ein unbedingter

"harmlos!" / "Freiheit!" / "spießig!" / "Spaß!"

Unterton?

Du neigst dazu, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Von harmlos war keine Rede, nur von komplizierteren Zusammenhängen, als daß man pauschal und vor allem 1:1 kausal sagen kann, daß Ego-Shooter einen Menschen brutal werden läßt.

Wenn das so wäre, müßte ich eigentlich auch die Straßenseite wechseln, wenn ich Dir begegne, da Du laut eigener Aussage so etwas selber spielst/gespielt hat.

Die Schulattentate haben gezeigt, daß die Täter zwar solche Spiele spielten, aber oft auch in Schützenvereinen waren und in einer psychologisch desolaten Verfassung sowie sozial isoliert waren (vom Typ schrulliger Einzelgänger). Nun können wir uns wieder streiten, ob dies wegen dieser Spiele so war oder ob dies zusätzliche Faktoren für die Verbrechen waren. Oder eben die Persönlichkeitsmerkmale so geartet waren, daß solche Leute zu solchen Spielen von vornherein neigen.

Und ich muß sagen, das weiß man noch nicht genau. Und somit kann man eben nicht pauschal behaupten, Ego-Shooter führen (immer und bei jedem) zur Verrohung.

Und die Diskussion "Schund muß weg" ist somit noch weniger zielführend.

[Belbo zwei]

Zumindest scheint die Justiz auch der Meinung zu sein, dass Gewaltverherrlichung nicht erst dann zum  Delikt wird wenn sie nachweislich zu Straftaten fürhrt.
Das lässt mich hoffen. http://www.badische-zeitung.de/freiburg/gewaltverherrlichung-ist-keine-geschmackssache--15163611.html
War mir auch gar nicht so klar:
http://dejure.org/gesetze/StGB/131.html
Im Zusammenspiel mit:
http://www.artikel5.de/
.....kann man nur hoffen dass sich da ein vernünftiges Gleichgewicht ergibt.

[Dr. Zoidberg]

@Belbo zwei
Schön, dass du letztendlich selber herausgefunden hast, was bezüglich Gewaltdarstellung legal ist und was nicht. Darüberhinaus gibt es auch noch den Jugendschutz, in dem zusätzlich geregelt wird, welches von den bereits legalen Medienprodukten, von Jugendlichen oder Kindern, ab einem gewissen Alter konsumiert werden darf. Trotzdem werden selbst Filme, die ohnehin nur an Erwachsene verkauft werden dürfen, aus Gründen des Jugenschutzes geschnitten. Wer den Logikfehler erkennt, darf ihn behalten.
Übrigens haben wir hier in Deutschland eines der strengsten Jugenschutzgesetze weltweit.

Diese heuchlerische, aufgesetzte Betroffenheit von wegen "Warum denkt denn niemand mal an die Kinder?!" geht mir mittlerweile ganz gewaltig auf den Sack, weil das immer nur derselbe, stereotype Strohmann ist, mit dem man seine eigene, völlig ignorante und bornierte Geschmacksdiktatur zu rechtfertigen versucht.
Aber man kennt das ja zu Genüge aus der Vergangenheit, was ich eigentlich schon in meinem letzten Beitrag zu vermitteln versucht habe.

[Graf Zahl]

Sehr interessant ist ja auch zu sehen, wer an die Kinder denkt und wer nicht. Ich kenne einige Eltern, bei denen die Kinder völlig unkontrollierten TV-, Internet- und Spielezugang haben. Und auch 11-jährige die Filme a la Saw abends zum Einschlafen sehen. Und nein, die gehören beileibe nicht zum Unterschichtenmillieu.

[Belbo zwei]

@Belbo zwei
Schön, dass du letztendlich selber herausgefunden hast, was bezüglich Gewaltdarstellung legal ist und was nicht. Darüberhinaus gibt es auch noch den Jugendschutz, in dem zusätzlich geregelt wird, welches von den bereits legalen Medienprodukten, von Jugendlichen oder Kindern, ab einem gewissen Alter konsumiert werden darf. Trotzdem werden selbst Filme, die ohnehin nur an Erwachsene verkauft werden dürfen, aus Gründen des Jugenschutzes geschnitten. Wer den Logikfehler erkennt, darf ihn behalten.
Übrigens haben wir hier in Deutschland eines der strengsten Jugenschutzgesetze weltweit.

Diese heuchlerische, aufgesetzte Betroffenheit von wegen "Warum denkt denn niemand mal an die Kinder?!" geht mir mittlerweile ganz gewaltig auf den Sack, weil das immer nur derselbe, stereotype Strohmann ist, mit dem man seine eigene, völlig ignorante und bornierte Geschmacksdiktatur zu rechtfertigen versucht.
Aber man kennt das ja zu Genüge aus der Vergangenheit, was ich eigentlich schon in meinem letzten Beitrag zu vermitteln versucht habe.

Was "bornierte Geschmacksdiktatur" ist sei dahingestellt für mich klingts nach "industriehörige Gerätemedizin"...., auf Dauer  wird die Gesellschaft nicht drum herum kommen sich da wieder ästhetische und moralische Grenzen zu setzen, warum ich das meine habe ich ja schon ausreichend beschrieben. Wichtig dabei wäre nur das wir (sehe uns da mal als Skeptiker in einem Boot) mit dabei sind wenn solche Regeln aufgestellt werden, sonst und da bin ich mir ziemlich sicher, stellen sie die "Gläubigen" jegliche Couleur auf (gerade die ewig gestrigen aus der von Dir angesprochenen Vergangenheit), und dann wirds richtig schlimm. Ich weiss es ist einfacher Entscheidungen auf Grund von Doppelblindversuchen und harter Daten zu treffen wenn die nicht vorliegen bleibt eben nur der an der Wissenschaft trainierte  "gesunde Menschenverstand" in all seiner Unvollkommenheit.
P.S....ausserdem beziehe ich mich audf den Kinderschutz nicht in "heuchlerischer" Art und Weise, nur mal so fürs Protokoll.
P.P.S.  Trotzdem werden selbst Filme, die ohnehin nur an Erwachsene verkauft werden dürfen, aus Gründen des Jugenschutzes geschnitten....würde mich mal interessieren was für Szenen Du vermisst hast

[mossmann]

mit dem man seine eigene, völlig ignorante und bornierte Geschmacksdiktatur zu rechtfertigen versucht

das mit der "bornierten Geschmacksdiktatur" ist mit auch ein wenig aufgestossen ...

ich bin borniert, ignorant und ein Diktator, weil ich Snuff-Stuff geschmacklos finde?

Ich finde es ebenso einen Strohmann, wenn in so einer Diskussion meinetwegen Zwölftonmusik, Jazz oder informelle Kunst in einen Topf mit Brutalo-Games bzw. Videos geworfen werden.

Das kann Kunst sein, ist es aber i. d. R. nie.

also alles nur eine Frage des Geschmacks?

hatten wir doch schon in dieser Diskussion.

[Belbo zwei]

....leider etwas offtopic, aber nur etwas  

http://jennifernathalie.blogspot.com/2011/11/bushido-fckt-den-bambi.html

....nein ich bin nicht dafür sowas zu zensieren.
....also weder den Blog noch Bushido.

[rincewind]

....leider etwas offtopic, aber nur etwas  

http://jennifernathalie.blogspot.com/2011/11/bushido-fckt-den-bambi.html

....nein ich bin nicht dafür sowas zu zensieren.
....also weder den Blog noch Bushido.

Das Problem ist ja weniger, dass es Idioten wie Bushido gibt. Sorgen kann man sich über den Geisteszustand des Preiskomitees machen.

[Belbo zwei]

....leider etwas offtopic, aber nur etwas  

http://jennifernathalie.blogspot.com/2011/11/bushido-fckt-den-bambi.html

....nein ich bin nicht dafür sowas zu zensieren.
....also weder den Blog noch Bushido.

Das Problem ist ja weniger, dass es Idioten wie Bushido gibt. Sorgen kann man sich über den Geisteszustand des Preiskomitees machen.

Hat Eichinger da nicht ganz zum Schluss noch einen verherrlichenden Film über den Typen gedreht? Das ist aber glaube ich eine Grundfigur dieser Medien- Kultur- Subszene man denke nur an Jack Unterweger,  Otto Mühl usw., ist einfach schick sich einen Psychopathen aus dem Assimilieu zu halten....

[mossmann]

Ich sag nur: Burda.

[Omikronn]

Trotzdem werden selbst Filme, die ohnehin nur an Erwachsene verkauft werden dürfen, aus Gründen des Jugenschutzes geschnitten....würde mich mal interessieren was für Szenen Du vermisst hast

@Belbo zwei: Zum Beispiel in folgendem Film: Total recall, das mit den Händen von Richter... (Für diejenigen die den Film nicht kennen: Dem Bösewicht werden die Hände von einem Lift abgetrennt)

Man kann nun darüber streiten ob die Szene den Film irgendwie aufwertet oder nicht. Aber beantworte mir doch mal die Frage warum ich als erwachsener Mensch, das nicht im Fernsehen im Spätprogramm sehen darf..., resp warum der Film geschnitten ist, obwohl er nach 22.00 Uhr läuft.