Broder bei Ali

[PaulPanter]

Ali Arbia von ScienceBlogs hat Broders Artikel "Islamische Moralpolizisten fordern "Scharia-Zonen""
kommentiert "Wir basteln uns ein Weltbild (mit Dank an Henryk M. Broder)".
Teil 2
Der Dunning-Broder Effekt
Popcorn Garantie bei den Kommentaren.

[mossmann]

Ich weiß immer noch nicht, was hier manche am Broder so tolle finden.

Ich finde ihn übrigens auch nur bedingt lustig.

Aber über Humor lässt sich ja bekanntlich ebenfalls recht gut streiten.

[Belbo zwei]

...ich mag den Broder auch nicht, diesen "Scharia"-artikel finde ich noch ganz ok. Wenn man zuerst die Kritik von Ali Arbia liest meint man ja da käme ein Monster vonn einer Hetzkampagne gegen den Islam.....

[rincewind]

Ich weiß immer noch nicht, was hier manche am Broder so tolle finden.

Ich halte es mit einigen SB-Kommentatoren: Er hat mal richtig gute Sachen geschrieben, damals, so vor 10-15 Jahren, von daher hat er bei mir einen Bonus, der aber gerade ziemlich schmilzt, nachdem, was ich da so lese ...

[mossmann]

Das mit der OECD ist echt bissel peinlich.

Und noch nicht mal verbessert!

[mossmann]

Recht interessant fand ich bei den Comments diese kleine "Selbstkritik":

finde allerdings, dass wir (als ScienceBlogger) uns hier auch an die eigene Nase fassen müssen,
schließlich lief ein hanebüchener "Behandlungsvorschlag" für Homosexualität vom "Bund katholischer Ärzte"
- der keine 50 sondern sogar nur ein einziges aktives Mitglied hat -
bei uns auch schon unter der Headline "Wie katholische Ärzte Homosexualität mit Homöopathie heilen wollen",
die durchaus impliziert, dass etwas mehr dahintersteckt als nur ein einzelner Verwirrter, der Pamphlete verfassend im Keller sitzt.

fand den Beitrag damals cool, wusste aber auch nicht, dass da nur ein Irrer dahintersteckt ...

(sorry für etwas Offtopic)

[Averell]

Im nachhinein betrachtet war dem Broder sein Vorführen von dem rtl-Dschungelcamp-doofie Indira W. auch nicht wirklich mutig. Kam schon etwas sabbernd rüber der alte Mann aber vielleicht war das so gewollt.

Edith möchte aber noch hinzufügen, daß seine Kommentare morgens bei Radio1 durchweg immer ganz witzig sind.
http://www.radioeins.de/archiv/a_z/broder_henryk_m.html

[Antitainment]

Mir geht's da wie BelboZwei, außer dass ich den Broder immer noch mag, zumindest als Provokateur, der desöfteren am Ziel vorbei schießt und es dem geneigten Zuschauer überlässt herauszufinden was er ernst meint und was nicht.
Die Reaktion von Broder auf die berechtigte Kritik an seinem Artikel lässt aber doch erhebliche Zweifel an dem Bild aufkommen, das ich bisher von ihm hatte.
(Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich bisher auch noch kein Buch von Broder gelesen habe, vielleicht bin ich deshalb ein wenig zu naiv)

[PaulPanter]

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich bisher auch noch kein Buch von Broder gelesen habe,..

Ich auch nicht.
Die Deutschland Safari fand ich sehenswert. Danach hab ich mir dann Broder im Zusammenhang mit Sarrazin reingezogen.
Ab da war er mir zumindest suspekt.
Wenn man sich die Kommentare zum Artikel von Broder durchliest, wird mir dann doch ganz übel und der Schluß liegt nahe welches Klientel Broder da bedient, bzw. bedienen will.

[rincewind]

Wenn man sich die Kommentare zum Artikel von Broder durchliest, wird mir dann doch ganz übel und der Schluß liegt nahe welches Klientel Broder da bedient, bzw. bedienen will.

Diese Fangemeinde ist erschreckend. Ihm scheints am A. vorbei zu gehen. Wie er auf Ali reagiert hat, hat mit Satire etc. auch nicht mehr viel zu tun.

[Antitainment]

Die "Hardcore-Broderisten" fand ich ebenso erschreckend - Ich stell mir allerdings die Frage, inwiefern Broder dafür verantwortlich ist was seine z.T. blinde Anhängerschaft so von sich gibt, aber gerade auf Grund seiner Antwort auf den SB-Artikel schwant mir da Übles.

Bei Sarrazin hatte ich den Eindruck, dass Broder sehr berechnend den Advocatus Diaboli gibt, aber vielleicht überinterpretiere ich auch an dieser Stelle wieder.

Edit: Rincewind war schneller. 

[Belbo zwei]

In diesem Zusammenhang würde mich interessieren in wie weit in der islamischen Welt Diskussionen über Dinge wie Broder sie anspricht (und wohl aufbauscht) stattfinden.
Das verheerende Bild das oft hängen bleibt sind halt die kreischenden, verschleierten Frauen die brennende Amipuppen durch die Strassen tragen.
Das das nicht die ganze Realität wiederspiegelt ist mir klar, nur was denn dann? Gibt es irgendwelche Umfragen, die da ein feineres Bild der Befindlichkeiten und Glaubensgrundsätze der "islamischen" Menschen zeichnen.
Fühlt sich da jemand an so etwas gebunden?
http://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Charta_der_Menschenrechte

[Antitainment]

Mit der Frage haste jetzt aber einen ordentlichen Nagel ins Brett gekloppt, denn genau da klemmt es ja momentan.
Ein differenziertes Bild würde mich auch interessieren, wobei es die muslimische Welt so wahrscheinlich gar nicht gibt, ebensowenig wie eine christliche Welt.
Festhalten kann man, dass das zu Grunde liegende Pamphlet inhaltlich ebenso fragwürdig ist, wie das judäo-christliche Gegenstück (zumindest ist das mein persönliches Fazit aus der Lektüre), aber wie das in der Masse der Menschen und kulturellen Strukturen interpretiert wird ist tatsächlich höchst spannend, aber da bin ich leider ebenso planlos.
Aktuell ist mir Boualem Sansal aufgefallen, der klar zwischen Islam und Islamismus differenziert, aber dennoch Kritik am System übt - Aber ich kenne seine bisherigen Werke nicht und auch nicht deren tatsächliche Relevanz.
http://www.youtube.com/watch?v=88iJIGBWzNs

[Detritus]

Das mit der OECD ist echt bissel peinlich.

Und noch nicht mal verbessert!

Nicht nur ein bissel. Das hätte ich schon einem kleinen Blogger angekreidet...