Atox Bio Computer

[Thrill]

Mir ist ein kleiner Fehler in dem Artikel zum Atox Bio Computer aufgefallen. (Unter Allgemeines letzter Absatz)

Es gibt durchaus elektromagnetische ionisierende Strahlung. (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Ionisierende_Strahlung)
Korpuskularstrahlung ist vergleichsweise harmlos, weil leicht abschirmbar. Gammastrahlung aber z.b. lässt sich nur durch meterdicke Bleischichten (oder andere sehr dichte Stoffe, wie Wolfram z.b.) wirklich signifikant schwächen und daher ist die Behauptung des Herstellers natürlich trotzdem absoluter Müll.

Außerdem ist die Behauptung, dass diese Strahlung primär irgendein fiktives Bioenergiefeld schädige, leicht dadurch zu entkräften, dass ionisierende Strahlung absolut gleiche Effekte auf unbelebte, wie auf belebte Materie hat.

[Daggi]

Hier das Zitat aus dem Artikel von uns:


.... Bei der erwähnten ionisierenden Strahlung handelt es sich (bei alpha- und beta-Strahlung) z.B. keineswegs um elektromagnetische Wellen, sondern um Korpuskularstrahlung.


http://psiram.com/ge/index.php?title=Atox_Bio_Computer

Ich sehe da keinen Fehler. Die Höhenstrahlung ist zum Teil auch Korpuskularstrahlung, genauso wie Neutronenstrahlung. Und gegen Gammastrahlung helfen in der Radiologie schon die Bleischürzen.

[Thrill]

Die Höhenstrahlung besteht zu einem Teil aus Korpuskularstrahlung. Da hast du Recht.
Bleischürzen helfen gegen Gammastrahlung aber leider verdammt wenig. Was du meinst ist Röntgenstrahlung. Diese hat eine sehr viel größere Wellenlänge und wird damit leichter absorbiert.
Genau wie Korpuskularstrahlung, die wie der Name ja schon sagt aus Teilchen besteht und somit Festkörper noch sehr viel schlechter durchdringt.

Aber zurück zum Thema:
Die Aussage, dass ionisierende Strahlung keineswegs elektromagnetische Wellen sind, ist schlicht und ergreifend falsch. Quelle habe ich schon im ersten Post geliefert. Vielleicht bin ich etwas spitzfindig... aber wissenschaftliche Aussagen sollten meiner Meinung nach grundsätzlich absolut korrekt sein. (Vorallem, wenn sie mein Fachgebiet betreffen )

[Daggi]

Die Aussage, dass ionisierende Strahlung keineswegs elektromagnetische Wellen sind, ist schlicht und ergreifend falsch.

ja, aber genau das wird in dem Satz nicht behauptet, sondern nur auf die Alpha- und Betastrahlung bezogen.

Egal: wie würdest Du es formulieren wollen?

[Klopstein]

Hallo,

ja, ich finde den Satz auch schräg. So wie ich das sehe, geht es an der Stelle doch nur darum, das Geschwurbel der Atox-Leute von einer "Energie-Informations-Komponente" usw. als solches zu benennen. Da braucht man überhaupt nicht mit Korpuskeln vs. elektromagnetische Strahlung diskutieren (und ins Schlittern kommen). Denn davon reden die Atoxheinis doch gar nicht, die blubbern nur rum.

Vorschlag: Den Satz nach dem kursiven Zitat einfach wegstreichen.




Irgendwie laufen die Esowatch-Seiten sehr schlecht in letzter Zeit und manchmal garnicht.

[Skrzypczajk]

Habs geändert.

[celsus]

Edzard Ernst über Atox: https://edzardernst.com/2021/06/the-unfamous-atox-bio-computer-and-the-infamous-prof-michael-frass/

"The revolutionary insight of Dr. Tarasov is that any electromagnetic radiation of any origin consists of two components, the physical and the energy-information component. Whereby the energy-information component precedes the physical vibration and primarily affects the human organism or its bioenergetic field."

Sounds weird? Yes, I agree! But it must be true because it is supported by a real professor from a leading medical school. In 2007, it was reported in a press release that Prof. Dr. Michael FRASS examined the ATOX Bio Computer and found that 90% of people with too low and 100% with too high initial values achieved normalization of their vegetative performance. Altogether, 92.9% of the persons benefited by wearing the ATOX biocomputer.

https://www.psiram.com/de/index.php/Atox_Bio_Computer