Psychologie überflüssig? Oder doch nicht?

[Wirsing]

In Deutschland und Frankreich hat sich noch etwas Freud'scher Unsinn erhalten aber auch an Universitäten hier und besonders im Englischsprachigen Raum wird mit Psychologie größtenteils Überprüfbare Fakten gelehrt. Das sind Verhaltenstherapie (also verallgemeinert Behaviourismus), Psychiatrie (also das biologische) und Kognition. Psychoanalyse spielt an PSYCHOLOGISCHEN Universitäten keine Rolle mehr, wohl aber an SOZIOLOGISCHEN Universitäten. Die Sozialwissenschaften sind mit dem Freud'schen Bullshit vollkommen durchsetzt, insbesondere wenn es sich um das Auseinandersetzen mit Gruppen, die sich diskriminiert fühlen geht.

Nunja Janus, ich muß nun wirklich sagen, daß Du und ich gleichermaßen involviert sind, was den Grabenkampf der Psychologen angeht,
nur gibt es gute Erhebungen zum Thema "Anwendung einer verhaltensorientierten Therapie und einer gesprächsbasierten Therapie".
Ich persönlich bin und bleibe skeptisch bei dem, was mir Schwurbler und andere Personen erzählen wollen, fakt ist allerdings das beide Therapieformen eine gewisse Berechtigung (je nach Krankheitsbild) haben und daß ein Pauschalurteil zur Wirksamkeit bzw. Unwiksamkeit eines der Verfahren derzeit unsinnig ist.
Vielleicht wird es in Zukunft mal irgendwann wirklich effizienze Therapieformen und eine bessere Diagnostik geben was psychische Erkrankungen angeht (ADHS etc. mal bitte z.T. ausgenommen) und ich bin überzeugt davon, daß dies mit deutlich weniger "Schwurbelei" vonstattengehen wird, als das heute der Fall ist und daß die "Hauptimpulse" dafür aus der Neurologie kommen werden.
Nur deswegen (mehr oder minder wirksame) Modelle aus der Psychologie zu verteufeln, halte ich grundsätzlich für nicht gut und wenn diese Kritik von "uninformierten" stammt sogar für kontraproduktiv und gefährlich.
     

[Wirsing]

In der wissenschaftlichen Psych.wird sehr viel über Statistik ermittelt.Ich sehe schon zunehmend eine Annäherung an die Neurowissenschaften.Psychoanlyse scheint eher die Rolle einzunehmen,der der Homöopathie in der Medizin zukommt.

Hmmm....
Wenn das so stehen bleibt...
Da bin ich anderer Ansicht!

[Chili]

In der wissenschaftlichen Psych.wird sehr viel über Statistik ermittelt.Ich sehe schon zunehmend eine Annäherung an die Neurowissenschaften.Psychoanlyse scheint eher die Rolle einzunehmen,der der Homöopathie in der Medizin zukommt.

Hmmm....
Wenn das so stehen bleibt...
Da bin ich anderer Ansicht!

Hmmm,meinst Du meinen ersten oder zweiten/dritten Satz?

[Wirsing]

In der wissenschaftlichen Psych.wird sehr viel über Statistik ermittelt.Ich sehe schon zunehmend eine Annäherung an die Neurowissenschaften.Psychoanlyse scheint eher die Rolle einzunehmen,der der Homöopathie in der Medizin zukommt.

Hmmm....
Wenn das so stehen bleibt...
Da bin ich anderer Ansicht!

Hmmm,meinst Du meinen ersten oder zweiten/dritten Satz?

Sorry, den dritten natürlich, nur wollt ich nix aus einem durchaus sinnigen Zusammenhang reißen.

[Chili]

In der wissenschaftlichen Psych.wird sehr viel über Statistik ermittelt.Ich sehe schon zunehmend eine Annäherung an die Neurowissenschaften.Psychoanlyse scheint eher die Rolle einzunehmen,der der Homöopathie in der Medizin zukommt.

Hmmm....
Wenn das so stehen bleibt...
Da bin ich anderer Ansicht!

Hmmm,meinst Du meinen ersten oder zweiten/dritten Satz?

Sorry, den dritten natürlich, nur wollt ich nix aus einem durchaus sinnigen Zusammenhang reißen.

Nun,denn erkläre mir mal Deine Ansicht.Sonst kann ichs nicht erwidern.

[Wirsing]

Ganz grob gesagt ist die Psychoanalyse nach derzeitiger Ansicht weitestgehend ein "Auslaufmodell".
Die Psychoanalyse nach "Freud" wird natürlich noch z.B. an Schulen (Pädagogikunterricht etc.) gelehrt, um einen Einstieg in das Thema "Psychologie" zu finden.
Das Studienfach "Psychologie" entspricht also nicht unbedingt dem, was sich "Ottonormalverbraucher" darunter vorstellt.
Will sagen, jemand der Psychologie in deutschland studieren möchte, der muß die Hürde eines NC´s nehmen und danach ein gesamtes Studium absolvieren, bei welchem er einerseits gewisse nicht unerhebliche Mindestanforderungen (was Klausurleistungen angeht) erfüllen muß und je nach Universität ein gewisses Maß an "Spzialkompetenz" mitbringen....
Fast nix anderes also als von Naturwissenschaftlern erwartet wird.
Ist Deine Frage damit beantwortet?

[Graumagier]

Ich persönlich bin und bleibe skeptisch bei dem, was mir Schwurbler und andere Personen erzählen wollen, fakt ist allerdings das beide Therapieformen eine gewisse Berechtigung (je nach Krankheitsbild) haben und daß ein Pauschalurteil zur Wirksamkeit bzw. Unwiksamkeit eines der Verfahren derzeit unsinnig ist.

Den Einwand kann ich durchaus nachvollziehen, das Problem ist eben dass der tiefenpsychologische (und ähnliche) Ansatz (Ansätze) mit viel ideologischem Ballast behaftet sind, was es schwer macht die sinnvollen Ansätze herauszupicken. Das soll nicht heißen dass man es nicht versuchen sollte, oder gar dass sämtliche Methodiken, die bei diesen Systemen zum Einsatz kommen, pauschal zu verteufeln sind; andererseits kann man sich aber sehr wohl gegen das "System an sich" auflehnen

[Wirsing]

Achso ja,
ich hab schon häufig genug Bullshit in "Naturwissenschaftlichen" Veröffentlichungen gelesen....

Die Frage ist also, warum ich Bullshit gegenüber "Hobbypsychologen" anders begegnen soll als dem Bullshit von Naturwissenschaftlern, solange sich beide Seiten an die wissenschaftlichen Grundprinzipien halten.

Ich denke die Antwort ist schon gegeben, zumindest wenn ich mir den entsprechenden Blog anschaue, welcher die bald einsetzende "Zensur" rechtfertigen soll.
Conni fehlt hier wirklich, obwohl ich sie häufig gerne schreibtechnisch erschlagen hätte  .

[Chili]

Ganz grob gesagt ist die Psychoanalyse nach derzeitiger Ansicht weitestgehend ein "Auslaufmodell".
Die Psychoanalyse nach "Freud" wird natürlich noch z.B. an Schulen (Pädagogikunterricht etc.) gelehrt, um einen Einstieg in das Thema "Psychologie" zu finden.

Nee,das glaube ich Dir nicht (Satz Nr.2).Pädagogen und Soziologen sind da sicherlich "anfälliger",aber ein wissenschaftliches Psychol.-Studium an einer Uni fängt sicher nicht mit Freud an,oder nur unter historischen Aspekten.Dass PA ein Auslaufmodell ist,sehe ich auch so,und ich befürworte es ausdrücklich.

Das Studienfach "Psychologie" entspricht also nicht unbedingt dem, was sich "Ottonormalverbraucher" darunter vorstellt.
Will sagen, jemand der Psychologie in deutschland studieren möchte, der muß die Hürde eines NC´s nehmen und danach ein gesamtes Studium absolvieren, bei welchem er einerseits gewisse nicht unerhebliche Mindestanforderungen (was Klausurleistungen angeht) erfüllen muß und je nach Universität ein gewisses Maß an "Spzialkompetenz" mitbringen....
Fast nix anderes also als von Naturwissenschaftlern erwartet wird.
Ist Deine Frage damit beantwortet?

Keine Frage,habe ich nicht angezweifelt.Gestandene Analytiker aber lehnen die wiss. Psychol.,verbrämt als "Schulpsychol."ebenso ab,wie der Quacker die "Schulmedizin".

[Chili]

Ich denke die Antwort ist schon gegeben, zumindest wenn ich mir den entsprechenden Blog anschaue, welcher die bald einsetzende "Zensur" rechtfertigen soll.

Ich fasse das jetzt nicht als Zensur objektiv begründter Meinungen auf.Also sag halt,was Du willst.

[Wirsing]

Nunja, wie es zu einer solchen Form der Ablehnung kommen kann...
Da haben wir durchaus ähnliche Ansichten, wenn Du meinen Post offensichtlich nicht ganz so gründlich gelesen hast.
Bei dem anderen Thema muß ich Dir leider den gleichen Vorwurf machen.
Hast Du mein geschripseltes wirklich gelesen und verstanden?
Hast Du da Vergleichswerte, damit wir uns mal über Dinge wie "Vorannahmen" unterhalten können?
 

[Chili]

Hast Du mein geschripseltes wirklich gelesen und verstanden?
Hast Du da Vergleichswerte, damit wir uns mal über Dinge wie "Vorannahmen" unterhalten können?

Sei mal nicht so kryptisch.Mir geht es um Wissenschaft/Parawissenschaft,so ganz global gesagt.Kann sein,dass ich um diese Uhrzeit etwas begriffsstuzig bin....

[Wirsing]

Ganz einfach, hier herrscht seit einiger Zeit eine u.a. von Dir getriggerte Stimmung, die klar machen soll, daß die Weisheit von "EW" gepachtet wurde.
Weiterhin muß ich feststellen, daß Diskussionen  im Forum mehr und mehr von persönlichen Grundannahmen (die sicherlich nur teilweise berechtigt sind) geprägt sind.
Sicherlich muß Esowatch einen Kompromiss zwischen Schwurbelei und und Realität finden und die Ziele sind heher. Nur leider spiegeln Deine Anfragen von vornerein einen völligen Irrsinn vor. Der Irrsinn ist, daß Du gerne diskutieren magst, aber nur solange es Deiner Weltsicht genügt.
Ja, Du bist begriffsstutzig und offensichtlich des Lesens nur kaum fähig (sorry für meine klaren Worte).
Naja, ihr werdet das schon schaukeln.

[Chili]

Ganz einfach, hier herrscht seit einiger Zeit eine u.a. von Dir getriggerte Stimmung, die klar machen soll, daß die Weisheit von "EW" gepachtet wurde.
Weiterhin muß ich feststellen, daß Diskussionen  im Forum mehr und mehr von persönlichen Grundannahmen (die sicherlich nur teilweise berechtigt sind) geprägt sind.

Trifft das auch auf dieses Thema zu?

Sicherlich muß Esowatch einen Kompromiss zwischen Schwurbelei und und Realität finden und die Ziele sind heher. Nur leider spiegeln Deine Anfragen von vornerein einen völligen Irrsinn vor. Der Irrsinn ist, daß Du gerne diskutieren magst, aber nur solange es Deiner Weltsicht genügt.
Ja, Du bist begriffsstutzig und offensichtlich des Lesens nur kaum fähig (sorry für meine klaren Worte).

Welcher Irrsinn?Welche Weltsicht? Es geht um Psychologie im Spannungsfeld zwischen Natur-und Geisteswissenschaft.Du liest aus meinen wenigen Sätzen heraus,dass ich blöd bin,Ok,ich akzeptiere das.Nur,Du begründest das nicht.Das akzeptiere ich nicht.

Überlege bitte einmal SEHR genau,dass Du herumeierst,und nichts konkretes sagst.Von PA und Freud habe ich eventuell mehr Ahnung,als Du denkst.

[Wirsing]

Ich denke daß was Deine angesprochene Ahnung angeht, so hab ich sicherlich einen gefährlichen Einblick.

Ja, das trifft auch dieses Thema.

Die Weltsicht des "Ich weiß wovon ich rede"!

Achso, es geht um ein (berechtigtes) Spannungsfeld...
Du bist also klug und darfst Dir herausnehmen, Annahmen zu machen, die sonst niemand machen würde.
Ich akzeptiere auch vieles nicht.
Nur gehst Du nicht im geringsten auf meine Posts ein.
Macht auch fast gar nix...

Wünsche euch jedenfalls ein gutes Gelingen was eine Konvertierung von "andersgläubigen" angeht.

Ich persönlich hab vorerst genug gesehen.
Esowatch als Aufklärungsportal o.ä. zu bezeichnen ist m.E. derzeit mehr als peinlich, daher werde ich auch diese Quelle niemandem mehr epfehlen